Passività pregresse IVA: quando è dovuta l'imposta

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 18198/2025, interviene sulla questione delle passività pregresse IVA. Il caso riguarda un Comune e l’Agenzia Fiscale riguardo la tassabilità delle somme versate da una società di gestione del servizio idrico a titolo di rimborso dei mutui contratti dall’ente locale per la realizzazione delle infrastrutture. La Corte ha stabilito che l’accollo di tali passività può costituire un corrispettivo per un servizio e quindi essere soggetto a IVA. Tuttavia, ha precisato che è necessario un esame concreto della convenzione tra le parti per verificare se la tariffa del servizio già includa tali oneri. La sentenza è stata cassata con rinvio per una nuova valutazione basata su questo principio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Passività Pregresse IVA: La Cassazione detta le condizioni per la tassabilità

La recente ordinanza della Corte di Cassazione, n. 18198 del 2025, affronta un tema di grande rilevanza per gli enti locali e le società che gestiscono servizi pubblici: la corretta qualificazione fiscale, ai fini IVA, delle somme versate per coprire le passività pregresse IVA. In particolare, la Corte si è pronunciata sulla natura dell’accollo, da parte del gestore del servizio idrico, dei mutui precedentemente contratti dal Comune per la realizzazione delle infrastrutture idriche. Si tratta di un corrispettivo per un servizio, e quindi imponibile, o di una mera movimentazione finanziaria esclusa da IVA?

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento emesso dall’Agenzia Fiscale nei confronti di un Comune. L’Ufficio contestava l’omessa fatturazione, e il conseguente mancato versamento dell’IVA, su alcune somme ricevute dalla società concessionaria del servizio idrico integrato. Tali importi erano stati versati a titolo di rimborso delle “passività pregresse”, ovvero delle rate di ammortamento dei mutui che il Comune aveva acceso per costruire la rete idrica, poi concessa in uso al gestore.

Sia la Commissione Tributaria Provinciale che quella Regionale avevano dato ragione al Comune, ritenendo che tali operazioni non fossero soggette a IVA. Secondo i giudici di merito, il trasferimento della gestione delle infrastrutture e dei relativi oneri derivava da un obbligo di legge e non da una libera contrattazione tra le parti, escludendo così la natura di corrispettivo.

La questione delle passività pregresse IVA e la natura del pagamento

L’Agenzia Fiscale ha impugnato la decisione dinanzi alla Corte di Cassazione, sostenendo che l’accollo delle rate del mutuo da parte della società concessionaria rappresentasse, a tutti gli effetti, il corrispettivo per il servizio ricevuto dal Comune, consistente nella concessione in uso dell’infrastruttura idrica. Secondo la tesi dell’Agenzia, questa prestazione di servizi, posta in essere da un ente pubblico, rientra nel campo di applicazione dell’IVA.

La questione centrale, dunque, era stabilire se il pagamento delle rate del mutuo potesse essere qualificato come una controprestazione sinallagmatica o se, al contrario, fosse una mera conseguenza dell’obbligo legale di trasferimento del servizio idrico integrato, come sostenuto dal Comune e avallato dai giudici di merito.

Le Motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’Agenzia Fiscale, ribaltando l’esito dei precedenti gradi di giudizio. Richiamando un proprio precedente (Cass. n. 39055 del 2021), la Suprema Corte ha affermato che l’accollo (interno) delle passività pregresse per l’ammortamento dei mutui accesi dal Comune ha natura di corrispettivo per la prestazione di un servizio. Tale servizio è reso nell’esercizio di un’attività che, ai fini IVA, è considerata imprenditoriale e, di conseguenza, è soggetto a imposta.

Tuttavia, la Corte ha introdotto una precisazione fondamentale che raffina il principio generale. Ha stabilito che, per determinare correttamente la natura di corrispettivo dell’accollo delle passività pregresse IVA, è indispensabile un’analisi concreta e complessiva degli assetti finanziari definiti nella convenzione tra l’ente locale e il gestore. In altre parole, bisogna verificare se la tariffa concessoria, pagata dagli utenti e gestita dal concessionario, tenga già conto o meno di tali passività. Se le passività sono già considerate nella determinazione della tariffa, il loro pagamento non può essere considerato un corrispettivo autonomo e tassabile. Al contrario, se la tariffa è calcolata senza includere questi oneri pregressi, allora l’accollo del mutuo da parte del gestore rappresenta un vantaggio economico aggiuntivo per il Comune, che si qualifica come corrispettivo tassabile inteso a remunerare la concessione dell’infrastruttura.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione non ha stabilito un’automatica imponibilità delle somme versate per le passività pregresse, ma ha fornito un criterio interpretativo cruciale. La tassabilità dipende dall’analisi specifica della convenzione di gestione. Se l’accollo del debito è un elemento distinto e non già assorbito nella struttura tariffaria del servizio, allora esso costituisce un corrispettivo soggetto a IVA. Per questa ragione, la Corte ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado. Il nuovo giudice dovrà riesaminare il caso applicando questo principio, verificando nel dettaglio la struttura finanziaria della convenzione per accertare se l’accollo dei mutui fosse o meno già ricompreso negli oneri finanziari a carico del concessionario.

L’accollo di mutui da parte del gestore del servizio idrico è sempre soggetto a IVA?
No, non sempre. Secondo la Corte, l’accollo delle passività pregresse (come i mutui) costituisce un corrispettivo imponibile IVA solo se non è già stato considerato nella determinazione della tariffa concessoria del servizio.

Qual è il criterio per determinare se le passività pregresse costituiscono un corrispettivo tassabile?
Il criterio fondamentale è l’analisi concreta della convenzione tra l’ente e il gestore. Bisogna verificare se gli oneri finanziari addossati al concessionario, come la tariffa, tengano già conto di tali passività. Se non ne tengono conto, l’accollo è un corrispettivo tassabile perché remunera il vantaggio della concessione.

Perché la Cassazione ha rinviato il caso a un nuovo esame?
La Corte ha rinviato il caso perché il giudice di merito precedente non aveva effettuato l’analisi necessaria sulla convenzione e sugli assetti finanziari. Il nuovo esame dovrà accertare, sulla base dei principi stabiliti dalla Cassazione, se l’accollo dei mutui fosse un corrispettivo autonomo o se fosse già inglobato in altri oneri a carico del gestore.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 18198 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 18198 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 04/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 28894/2018 R.G. proposto da : RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (P_IVA) che la rappresenta e difende

-ricorrente- contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) -controricorrente- avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. del LAZIO-SEZ.DIST. LATINA n. 1385/2018 depositata il 01/03/2018.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 10/04/2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Dalla sentenza epigrafata, in punto di fatto, si apprende quanto segue:

RAGIONE_SOCIALE Frosinone aveva emesso, nei confronti del RAGIONE_SOCIALE di Villa Santo Stefano , l’avviso di accertamento -ai sensi dell’art. 54 del DPR n. 633/1972 -per l’omessa fatturazione di operazioni imponibili intercorse con la società RAGIONE_SOCIALE da cui era scaturita una maggiore IVA dovuta pari ad euro 10.523,00 (oltre sanzioni ed interessi), per l’anno d’imposta 2011.

L’Ufficio, conformemente alle risultanze di una verifica fiscale della Guardia di Finanza, aveva ritenuto che le somme versate dal gestore del RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE al RAGIONE_SOCIALE, a titolo di rimborso RAGIONE_SOCIALE ‘passività pregresse’ (‘rate di ammortamento dei mutui accesi dall’ente locale per la realizzazione degli investimenti nel settore RAGIONE_SOCIALE‘), costituissero prestazioni di servizi da assoggettare ad IVA (artt. 3 e 4 del DPR 633/1972); viceversa, la società RAGIONE_SOCIALE ed il RAGIONE_SOCIALE le avevano ritenute quali operazioni non soggette all’IVA.
La CTP di Frosinone, adita impugnatoriamente dal RAGIONE_SOCIALE, con la sentenza n. 414/04/16, depositata il 23 maggio 2016, accoglieva il ricorso.

L’RAGIONE_SOCIALE proponeva appello, rigettato dalla CTR del Lazio, con la sentenza epigrafata, sulla base, essenzialmente, della seguente motivazione.

[N]on convince la ricostruzione […] della assunzione dell’onere di pagare le rate di ammortamento dei mutui accesi dall’ente locale, per la realizzazione degli investimenti nel settore RAGIONE_SOCIALE, in termini di corrispettività […].

Nel caso di specie, la concessione d’uso RAGIONE_SOCIALE infrastrutture idriche di proprietà degli enti locali al gestore del RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE è imposta dal primo comma dell’art. 153 del decreto legislativo n. 152 del 2006.

Gli enti locali non possono sottrarsi a tale obbligo […].

Appare evidente che il fenomeno del trasferimento RAGIONE_SOCIALE infrastrutture e la gestione del RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE trovi la propria fonte in una norma di legge e non nella volontà RAGIONE_SOCIALE parti.

Né dalla lettura della Convenzione e del relativo Disciplinare tecnico [si ricava …] un autonomo spazio di intervento della volontà RAGIONE_SOCIALE parti che non fosse indirizzato a disciplinare meri profili di attuazione del programma normativo.

Il legislatore, infatti, con la previsione della gratuità della concessione d’uso RAGIONE_SOCIALE infrastrutture idriche ha escluso a priori che il fenomeno potesse essere inquadrato in termini di corrispettività RAGIONE_SOCIALE prestazioni.

Il titolo dell’assunzione del pagamento RAGIONE_SOCIALE passività relative al RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, ivi compresi gli oneri connessi all’ammortamento dei mutui oppure i mutui stessi, è costituito dalla legge e non certo dalla volontà RAGIONE_SOCIALE parti […].

Il secondo profilo che interessa è il caso di specie è costituito dalla natura della prestazione che -ad avviso dell’RAGIONE_SOCIALE -dovrebbe essere soggetta ad imposizione.

L’Ufficio, in proposito, ha affermato che anche una prestazione di fonte legale sarebbe comunque rilevante ai fini fiscali.

Nondimeno […] trascura la circostanza che ai sensi del comma 3, lett. a), dell’art. 2 del DPR n. 633 del 1972, ‘non sono considerate cessioni di beni le cessioni che hanno ad oggetto denaro o crediti in denaro’.

Ne consegue che anche sotto tale profilo l’avviso di accertamento resta ingiustificato.

Propone ricorso per cassazione l’RAGIONE_SOCIALE con un articolato motivo, cui resiste il RAGIONE_SOCIALE con controricorso, ulteriormente insistito con memoria telematica addì 27 marzo 2025.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con l’unico motivo di ricorso si denuncia: ‘Violazione/falsa applicazione degli artt. 3, 4 e 13 del DPR 26 ottobre 1972, n. 633,

in combinato disposto con l’art. 153, commi 1 e 2, del D.Lgs. 3 aprile 2006, n. 152, in relazione all’art. 360, I comma, n. 3), c.p.c.’.

Come da sintesi anteposta al ricorso, con detto motivo si lamenta la violazione e/o falsa applicazione RAGIONE_SOCIALE disposizioni di legge rubricate, avendo il giudice dell’appello ingiustamente negato la ricorrenza dei presupposti, soggettivi e oggettivi, di assoggettamento a[d] IVA della prestazione di servizi poste in essere da un RAGIONE_SOCIALE, tramite la concessione, in favore del concessionario del RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, della strumentale infrastruttura idrica’.

Il motivo è fondato e merita accoglimento.

Questa Suprema Corte (Cass. n. 39055 del 2021) ha già avuto modo di affermare il condivisibile principio, che mette conto di essere ribadito, a termini del quale, ‘in tema di IVA, l’accollo (interno) RAGIONE_SOCIALE passività pregresse per l’ammortamento dei mutui accesi dal RAGIONE_SOCIALE per investimenti relativi a impianti e opere concessi in uso al gestore RAGIONE_SOCIALE in forza della convenzione di gestione stipulata ex artt. 11 della l. n. 36 del 1994 e 12 della l. reg. Lazio n. 6 del 1996 (vigenti ‘ratione temporis’), ha natura di corrispettivo per la prestazione di un RAGIONE_SOCIALE reso nell’esercizio di un’attività imprenditoriale ed è, pertanto, soggetto ad imposta ai sensi dell’art. 13, comma 1, del d.P.R. n. 633 del 1972′.
Ritiene peraltro il Collegio – rilevato essere la stessa citata ordinanza, in motivazione, dopo un’ampia analisi della disciplina legislativa nazionale e ragionale, a far concreto riferimento alla convenzione (par. 2.4, p. 10) – che il principio di cui innanzi debba essere specificato nel senso che, ai fini della determinazione della natura di corrispettivo dell’accollo RAGIONE_SOCIALE passività pregresse, deve aversi riguardo ad una complessiva

ricostruzione, in concreto, degli assetti finanziari discendenti dalla convenzione, onde verificare se gli oneri finanziari addossati al concessionario già tengano conto, o meno, di siffatte passività : ciò perché un’autonoma considerazione RAGIONE_SOCIALE passività pregresse in termini di corrispettivo presuppone, di converso, che le stesse non siano già considerate, espressamente o meno (ancorché pur sempre in ragione di atti, precontrattuali o più latamente prodromici, obiettivamente verificabili), nella dinamica della determinazione convenzionale degli oneri finanziari addossati al concessionario; invero, in tanto le passività pregresse sono suscettibili di essere inquadrate come corrispettivo in quanto la tariffa concessoria di per sé non tenga già conto del vantaggio che il corrispettivo per le passività pregresse, perciò tassabile, è inteso a remunerare.
Le superiori considerazioni comportano che, in accoglimento del ricorso, la sentenza impugnata vada cassata con rinvio per nuovo esame, eventualmente esteso alle questioni rimaste assorbite (cfr. paragrafi II e III del controricorso in riferimento all’eccepita inapplicabilità RAGIONE_SOCIALE sanzioni ex 10 St. contr. ed all’eccepita nullità della delega in bianco), ed altresì per la definitiva regolazione tra le parti RAGIONE_SOCIALE spese (comprese quelle del presente grado di legittimità).

P.Q.M.

In accoglimento del ricorso, cassa la sentenza impugnata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, per nuovo esame e per le spese.

Così deciso a Roma, lì 10 aprile 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.