Partecipazione qualificata e nuda proprietà: la Cassazione

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 17775/2025, ha stabilito un principio fondamentale in materia di tassazione dei dividendi e partecipazione qualificata. La Corte ha chiarito che, per determinare se una partecipazione in una società di capitali sia ‘qualificata’, devono essere sommate sia le azioni detenute in piena proprietà sia quelle in nuda proprietà. Se la somma supera le soglie di legge, la partecipazione è qualificata. Tuttavia, la maggiore aliquota fiscale si applica esclusivamente sui dividendi effettivamente percepiti dal contribuente, ovvero quelli derivanti dalle azioni in piena proprietà, escludendo così una tassazione su redditi non incassati.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Partecipazione Qualificata: Anche la Nuda Proprietà Conta

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha affrontato un tema cruciale per molti contribuenti: come si calcola la partecipazione qualificata ai fini della tassazione dei dividendi? La questione centrale riguardava se le azioni detenute in nuda proprietà dovessero essere incluse nel calcolo, anche se il nudo proprietario non percepisce direttamente i dividendi. La risposta della Corte è stata affermativa e ha delineato un principio di diritto con importanti implicazioni pratiche.

I Fatti del Caso: Tassazione dei Dividendi e Nuda Proprietà

Il caso ha origine da un avviso di accertamento con cui l’Agenzia delle Entrate contestava a un contribuente una maggiore IRPEF per l’anno 2008. Il contribuente deteneva una partecipazione in una società per azioni pari complessivamente al 30,17% del capitale sociale. Tale quota era composta per il 19,50% da azioni in piena proprietà e per il 12,99% da azioni in nuda proprietà.

Secondo l’Ufficio, la somma delle due tipologie di possesso superava la soglia del 25% del capitale sociale prevista dall’art. 67 del T.U.I.R., configurando così una partecipazione qualificata. Di conseguenza, i dividendi percepiti dalle azioni in piena proprietà dovevano essere tassati secondo il regime ordinario (con un’aliquota del 40% all’epoca dei fatti) e non con la ritenuta a titolo d’imposta più favorevole prevista per le partecipazioni non qualificate.

Le commissioni tributarie di primo e secondo grado avevano dato ragione al contribuente, sostenendo che la posizione del nudo proprietario è diversa da quella del pieno proprietario, in quanto il primo non percepisce dividendi. Includere le azioni in nuda proprietà nel calcolo avrebbe significato, secondo i giudici di merito, tassare un soggetto per dividendi non incassati.

La Decisione della Corte di Cassazione sulla Partecipazione Qualificata

La Corte di Cassazione ha ribaltato le decisioni dei giudici di merito, accogliendo il ricorso dell’Agenzia delle Entrate. I giudici supremi hanno stabilito che, per verificare se una partecipazione sia ‘qualificata’, è necessario considerare la posizione complessiva del socio all’interno della compagine sociale. Questo implica che le azioni detenute in nuda proprietà devono essere sommate a quelle possedute in piena proprietà.

Secondo la Corte, ignorare la nuda proprietà significherebbe ‘svuotare di ogni contenuto’ tale diritto. La valutazione della qualifica della partecipazione è un’analisi ‘statica’ della posizione del socio, che prescinde dalla percezione effettiva del reddito in un dato momento.

Il Principio di Diritto

La Corte ha enunciato il seguente principio: «al fine di determinare se la partecipazione in una società di capitali possa ritenersi ‘qualificata’, ai sensi e per gli effetti dell’art. 27 d.P.R. n. 600/1973, devono essere prese in considerazione anche le azioni detenute in nuda proprietà, previa valutazione delle stesse e sommatoria del relativo valore a quello delle azioni eventualmente detenute in piena proprietà (ex art. 67, primo comma, TUIR); l’aliquota maggiore (40%) andrà applicata, in ogni caso, solo sul reddito effettivamente percepito».

Le Motivazioni della Sentenza

La motivazione della Corte si fonda su una distinzione fondamentale. Da un lato, c’è la valutazione della posizione soggettiva del socio nella società. Per questa valutazione, contano tutti i diritti che compongono il suo patrimonio, inclusa la nuda proprietà delle azioni. Se la somma del valore delle azioni in piena proprietà e in nuda proprietà supera le soglie legali (20% dei diritti di voto o 25% del capitale), la partecipazione è considerata qualificata.

Dall’altro lato, c’è l’applicazione del regime fiscale. Qui la Corte è chiara: la tassazione si applica solo sui redditi effettivamente percepiti. Pertanto, l’aliquota più elevata prevista per la partecipazione qualificata colpirà unicamente i dividendi incassati dal contribuente, ossia quelli derivanti dalle sole azioni possedute in piena proprietà. In questo modo si evita il rischio, paventato dai giudici di merito, di tassare dividendi non percepiti, garantendo al contempo una corretta valutazione della posizione di influenza del socio all’interno della società.

Conclusioni: L’Impatto Pratico del Principio di Diritto

Questa ordinanza ha un impatto significativo per tutti i contribuenti che detengono partecipazioni societarie in forme diverse dalla piena proprietà. La conclusione principale è che la nuda proprietà, pur non generando dividendi per il suo titolare, ha un peso fiscale rilevante: può infatti trasformare una partecipazione da ‘non qualificata’ a ‘qualificata’, con la conseguente applicazione di un’aliquota più alta sui dividendi percepiti da altre quote possedute in piena proprietà. I soci devono quindi valutare attentamente la loro posizione complessiva, sommando tutte le forme di detenzione, per determinare correttamente il regime fiscale applicabile ai loro redditi da capitale.

Le azioni detenute in nuda proprietà contano per definire una partecipazione qualificata?
Sì, la Corte di Cassazione ha stabilito che, al fine di determinare la natura qualificata di una partecipazione, il valore delle azioni detenute in nuda proprietà deve essere sommato a quello delle azioni detenute in piena proprietà.

Se la mia partecipazione è qualificata a causa della nuda proprietà, devo pagare le tasse sui dividendi che non percepisco?
No. Il principio affermato dalla Corte è chiaro: la maggiore aliquota fiscale prevista per le partecipazioni qualificate si applica solo ed esclusivamente sul reddito effettivamente percepito dal contribuente, ovvero sui dividendi incassati dalle azioni possedute in piena proprietà.

Quali sono i criteri per stabilire se una partecipazione è qualificata?
L’art. 67 del T.U.I.R. indica due criteri alternativi: una percentuale di diritti di voto esercitabili nell’assemblea ordinaria superiore al 20%, oppure una partecipazione al capitale o al patrimonio sociale superiore al 25%. La sentenza in esame si concentra sul secondo criterio, specificando che nel calcolo rientra anche la nuda proprietà.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 17775 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 17775 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 01/07/2025

Oggetto: IRPEF 2008 – Tassazione dividendi -Partecipazione qualificata ex art. 67, comma 1, lett. c), t.u.i.r. – Computo delle azioni in nuda proprietà * Principio di diritto

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 6521/2020 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , domiciliata in Roma alla INDIRIZZO presso l’Avvocatura generale dello Stato dalla quale è rappresentata e difesa ope legis ;

-ricorrente –

contro

NOME COGNOME NOME, rappresentato e difeso, in virtù di procura speciale in calce al controricorso, dall’Avv. NOME COGNOME e dall’Avv. NOME COGNOME elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO presso lo studio della seconda;

-controricorrente – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale dell ‘Emilia -Romagna, n. 1293/04/2019, depositata in data 4 luglio 2019.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio de ll’8 maggio 2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

NOME COGNOME impugnava l’avviso di accertamento n. THB01DA00141/2013 , con cui l’Agenzia delle entrate rideterminava in Euro 1.087.193,00 il reddito per l’anno 200 8 (e l’IRPEF dovuta in Euro 82. 577,00), sul presupposto della partecipazione ‘qualificata’ del contribuente nella società RAGIONE_SOCIALE, nella misura percentuale di 30,17% del capitale sociale: il ricorrente deteneva azioni in piena proprietà (pari al 19,50% del capitale sociale) ed azioni in nuda proprietà (pari al 12,99 del capitale sociale).
L’Ufficio applicava, quindi, l’art. 47 del t.u.i.r., secondo cui la partecipazione ‘qualificata’ concorre a formare il reddito e d è sottoposta a tassazione ordinaria, al 40%.

La Commissione tributaria provinciale di Bologna accoglieva il ricorso ritenendo non condivisibile l’assunto dell’Ufficio circa l’equiparazione, ai fini del trattamento tributario dei dividendi societari, della nozione di ‘partecipazione qualificata’ desumibile dall’art. 67, comma 1, lett. c) t.u.i.r., prevista per la diversa ipotesi della cessione delle quote societarie. Affermava, infatti, che la partecipazione del ricorrente non potesse ritenersi ‘qualificata’ sia perché non era stata fornita la prova del diritto di voto nella percentuale indicata dalla legge sia perché la posizione del pieno proprietario è ben diversa da quella del nudo proprietario, non percependo quest’ultimo alcun dividendo, per cui secondo la tesi dell’Agenzia il nudo proprietario delle azioni si troverebbe a pagare le tasse su dividendi non percepiti.
Interposto gravame dall’Ufficio, la Commissione tributaria regionale dell ‘Emilia -Romagna confermava la sentenza di primo grado , così motivando: ‘in tanto può ipotizzarsi una rilevanza dei dividendi ai fini del concorso alla formazione del reddito complessivo, con conseguente applicazione della tassazione ordinaria, in quanto essi siano distribuiti: ciò che è in radice da

escludersi quando si discuta (come nella specie, almeno in parte) della posizione del nudo proprietario di azioni che, in quanto tale, non ha diritto a percepire gli utili’ (pag. 4 della sentenza).

Avverso la decisione della CTR ha proposto ricorso per cassazione l’Ufficio , affidandosi ad un unico motivo. Il contribuente resiste con controricorso.

È stata, quindi, fissata l’adunanza camerale per l’08 /05/2025. Il contribuente ha depositato memoria ex art. 380bis1 cod.

proc. civ..

Considerato che:

Con l’unico motivo di impugnazione, proposto in relazione a ll’art. 360, primo comma, n. 3 cod. proc. civ., l’Agenzia denuncia la «violazione e falsa applicazione d ell’articolo 27 del D.P.R. n. 600/1973 e dell’articolo 67 del ‘nuovo’ T.U.I.R. n. 917/1986, nonché degli articoli 46 e 48 del D.P.R. n. 131/1986». Dopo aver riportato il quadro normativo in materia di regime fiscale dei dividendi percepiti dalle persone fisiche non nell’esercizio di impresa, a fferma che la nozione di ‘partecipazione’, qualificata o meno, debba essere rinvenuta nell’art. 67, comma primo, t.u.i.r., cui rimanda l’art. 27 del D.P.R. n. 600/1973. L’art. 67 cit. detta due criteri alternativi, ovvero la percentuale di diritto di voto (se superiore al 20%, la partecipazione è qualificata) e la partecipazione al capitale o al patrimonio sociale (se superiore al 25%, la partecipazione è qualificata).
In relazione a tale secondo criterio, ‘si debbono sommare le cessioni anche di diritti diversi (piena proprietà, usufrutto, nuda proprietà)’ (pag. 8 del ricorso) e deve equipararsi la fattispecie impositiva oggetto di lite a quella della cessione delle quote, per cui rileva esclusivamente la situazione soggettiva complessa delle quote possedute dal singolo socio, ivi comprese quelle di cui è nudo proprietario. Sostiene, in particolare, l’Ufficio che debba farsi riferimento alla ‘fase (statica) della situazione soggettiva del possesso di una partecipazione qualificata nell’arco dei 12 mesi’,
essendo irrilevanti gli eventi successivi all’acquisizione della partecipazione, quale la costituzione dell’usufrutto sulle quote (pag. 9 del ricorso).

Il motivo , subito superando l’eccezione di inammissibilità formulata da controparte in quanto la doglianza è conforme al dettato dell’art. 366 cod. proc. civ., è infondato.

1.1. La tesi seguita dai giudici di merito non può essere condivisa.

È opportuno premettere che nella specie si tratta di individuare il regime impositivo dei dividendi percepiti da persone fisiche titolari di azioni e/o quote societarie, regime che l’art. 27 del D.P.R. n. 600/1973 distingue a seconda che la partecipazione sia o meno ‘qualificata’: se la partecipazione non è qualificata, viene operata, dalla società che distribuisce i dividendi, la ritenuta alla fonte a titolo di imposta del 12,50%; se la partecipazione è qualificata, i dividendi (solo quelli percepiti) concorrono alla formazione del reddito, che andrà tassato secondo la percentuale prevista dalla legge (nella specie, 40%).
1.2. L’Ufficio (al fine di applicare i criteri di calcolo della percentuale di capitale sociale previsti dagli artt. 46 e 48 del d.P.R. n. 131/1986) intende equiparare alla fattispecie oggetto di lite la plusvalenza realizzata tramite la cessione delle quote.

Ciò premesso, si tratta di stabilire se nel computo della partecipazione al fine di verificare se possa ritenersi ‘qualificata’ ai sensi e per gli effetti di cui all’art. 27 cit. – debbano essere considerate, oltre, naturalmente, alle quote di cui si è pieni proprietari, anche le quote detenute in nuda proprietà.

La risposta deve essere positiva.

1.3. Il dividendo rappresenta il ‘frutto civile’ dell’azione o della quota della società di capitali; in caso di usufrutto dell’azione, esso spetta, quindi, all’usufruttario e concorre a formare il reddito di questi; è l’usufruttuario che percepisce ‘la ricchezza novella’

costituente un reddito, da sottoporre a tassazione, secondo il principio ispiratore dell’intero t.u.i.r..

Ciò non esclude, però, che la posizione del socio nudo proprietario debba essere considerata al fine di valutare se la sua partecipazione possa ritenersi ‘qualificata’; detta valutazione va effettuata mediante la determinazione del valore delle quote in nuda proprietà, secondo i criteri di cui agli artt. 46 e 48 d.P.R. n. 131/1986.

Opinare diversamente, infatti, significherebbe svuotare di ogni contenuto la titolarità di azioni in nuda proprietà, disconoscendo qualsiasi valore alle stesse.

Se il valore delle quote in nuda proprietà, sommato a quello in piena proprietà, supera la soglia del 25% (del patrimonio o del capitale sociale, essendo tali criteri alternativi), la partecipazione deve ritenersi ‘qualificata’.

Tra l’altro, contrariamente a quanto sostenuto dalla CTR, in tal modo non si perverrebbe ad una iniqua tassazione di un dividendo non percepito dal detto socio, ma unicamente alla giusta valutazione della sua posizione all’interno della compagine sociale, alla luce (anche) del valore delle quote detenute a titolo di nuda proprietà; non a caso negli avvisi di accertamento è chiaramente indicata la partecipazione come ‘qualificata’, ma la maggiore aliquota (40%) viene applicata solo al reddito percepito, comprensivo, per quel che qui rileva, solo dei dividendi distribuiti al contribuente, ovvero dei dividendi relativi alle quote detenute in piena proprietà.
Non vi è, in altri termini, il rischio di sottoporre, in tal modo, a tassazione dividendi non percepiti; si tratta, invece, di applicare l’aliquota maggiore (per la detenzione qualificata) al reddito effettivamente percepito dal contribuente.

Il ricorso va, pertanto, accolto e, previa cassazione della impugnata sentenza, la causa va rinviata alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado dell ‘Emilia -Romagna, in altra

composizione, per il nuovo esame e per la liquidazione delle spese di legittimità.

Il giudice del rinvio si atterrà al seguente principio di diritto: «al fine di determinare se la partecipazione in una società di capitali possa ritenersi ‘qualificata’, ai sensi e per gli effetti dell’art. 27 d.P.R. n. 600/1973, devono essere prese in considerazione anche le azioni detenute in nuda proprietà, previa valutazione delle stesse e sommatoria del relativo valore a quello delle azioni eventualmente detenute in piena proprietà (ex art. 67, primo comma, TUIR); l’aliquota maggiore (40%) andrà applic ata, in ogni caso, solo sul reddito effettivamente percepito».

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado dell ‘Emilia -Romagna, in diversa composizione, cui demanda di provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del l’8 maggio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.