Giurisprudenza Tributaria

Un contribuente ha impugnato un avviso di accertamento ICI, sostenendo che due unità immobiliari catastalmente distinte costituissero di fatto la sua abitazione principale. La Corte di Cassazione, tuttavia, ha dichiarato il ricorso inammissibile senza entrare nel merito della questione. La decisione si fonda su un vizio procedurale insuperabile: la mancata produzione in giudizio dell'avviso di ricevimento della notifica del ricorso, documento essenziale per provare il perfezionamento del contraddittorio.

Una contribuente si è vista negare l'esenzione IMU rurale per un immobile non correttamente censito al catasto. La Corte di Cassazione ha confermato che, ai fini dell'esenzione, la classificazione catastale prevale sull'uso effettivo dell'immobile. Tuttavia, ha accolto il ricorso riguardo le sanzioni, stabilendo l'applicazione del più favorevole 'cumulo giuridico' per le violazioni ripetute negli anni.

Una fondazione ha impugnato un avviso di liquidazione per l'imposta di registro su un conferimento immobiliare. La Cassazione ha dichiarato l'estinzione del processo tributario perché la società co-obbligata aveva definito la lite tramite una sanatoria fiscale, estendendo i suoi effetti alla fondazione.

Una controversia sull'imposta di registro per apporti a fondi immobiliari si conclude in Cassazione con l'estinzione del processo. Le parti hanno utilizzato la definizione agevolata liti prevista dalla legge 197/2022, sanando la pendenza fiscale e rendendo superflua una decisione di merito.

La Corte di Cassazione ha revocato una propria precedente sentenza a causa di un 'errore di fatto' nel calcolo del termine per l'impugnazione. La Corte aveva erroneamente ritenuto tardivo un ricorso, non considerando che la scadenza cadeva di domenica e andava prorogata. Riaperto il caso, la Cassazione ha accolto il ricorso originale, dichiarando inammissibile l'appello di un Comune per mancata prova della notifica, con conseguente passaggio in giudicato della sentenza di primo grado favorevole al contribuente.

Una società di costruzioni ha richiesto la riduzione IMU per immobili inagibili sostenendo che, pur essendo finiti, non potevano essere venduti per la mancanza del certificato di abitabilità. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che la nozione di 'inagibilità' ai fini fiscali si riferisce a un degrado fisico strutturale dell'immobile (es. fatiscenza, pericolo) e non alla mancanza di un'autorizzazione amministrativa. La sola assenza del certificato, quindi, non è sufficiente per ottenere lo sconto del 50% sull'imposta.

Una contribuente ha impugnato un avviso di accertamento sostenendo la sua nullità per la mancata indicazione della norma di legge applicata e del nome del responsabile del procedimento. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che la validità dell'atto non dipende dalla citazione esplicita della norma, ma dalla chiarezza dei fatti e delle ragioni giuridiche che consentono al contribuente di difendersi. L'omissione del responsabile, inoltre, non era causa di nullità per gli atti emessi in quel periodo.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 1898/2024, ha stabilito principi fondamentali in materia di IMU su immobili sequestrati e validità delle notifiche. Una società aveva impugnato un avviso di accertamento IMU per il 2012, lamentando l'irregolarità della notifica via PEC e la non debenza del tributo a causa di un sequestro preventivo sull'immobile. La Corte ha rigettato il ricorso, affermando che la notifica, sebbene irregolare, è sanata dalla conoscenza dell'atto da parte del destinatario che lo impugna. Sul punto cruciale, ha chiarito che il regime speciale di sospensione del pagamento per gli immobili sequestrati non era in vigore nel 2012, pertanto l'IMU restava dovuta, poiché il sequestro non estingue la titolarità del bene.

La Corte di Cassazione chiarisce che l'opposizione all'esecuzione per un credito tributario, basata su una prescrizione maturata dopo la notifica della cartella, rientra nella giurisdizione del giudice ordinario. Con l'ordinanza n. 1925/2024, la Corte ha respinto il ricorso di un ente di riscossione, correggendo la motivazione della decisione di secondo grado. Sebbene l'appello dell'ente fosse formalmente ammissibile per aver sollevato una questione di giurisdizione, nel merito era infondato, poiché la competenza del giudice ordinario era correttamente stabilita.

La Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per cassazione presentato da una società contro avvisi di accertamento e una cartella di pagamento. L'impugnazione sulla cartella era tardiva, applicandosi il termine breve di sei mesi. Quella sugli avvisi, sebbene tempestiva, è stata respinta perché i motivi di ricorso non contestavano validamente una delle autonome ragioni della decisione di appello, confermando l'inammissibilità per vizi procedurali.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 1896/2024, ha chiarito la validità della notifica della cartella esattoriale effettuata direttamente dall'Agente della Riscossione a mezzo posta. Se il plico viene consegnato al portiere, la notifica si perfeziona in quel momento, senza che sia necessario l'invio di una seconda raccomandata informativa, come invece previsto per le notifiche a mezzo ufficiale giudiziario. La Corte ha accolto il ricorso dell'Agenzia, stabilendo che in questi casi si applicano le norme del servizio postale ordinario e non quelle più stringenti della L. 890/1982. Ha inoltre rigettato il ricorso incidentale del contribuente, confermando la possibilità di produrre nuove prove documentali in appello e l'inammissibilità di motivi di ricorso non sollevati nei gradi di merito.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 1888/2024, ha rigettato il ricorso di una società che aveva tentato l'impugnazione di un estratto di ruolo. La Corte ha stabilito che, una volta accertata la regolare notifica delle cartelle di pagamento originarie, la mancata impugnazione di queste ultime nei termini di legge rende inammissibile una successiva contestazione basata sull'estratto di ruolo. Quest'ultimo non può essere utilizzato per riaprire termini ormai scaduti.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 1912/2024, ha respinto il ricorso di un contribuente contro un avviso di accertamento per redditi da locazione non dichiarati. Il punto centrale della decisione riguarda l'onere della prova: una volta che l'Agenzia delle Entrate dimostra l'esistenza di un contratto di locazione, spetta al contribuente provare l'avvenuta risoluzione dello stesso. La Corte ha ritenuto irrilevanti le prove fornite dal ricorrente e ha confermato la correttezza della ripartizione dell'onere probatorio operata dai giudici di merito.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 1887/2024, ha stabilito che la tassazione dell'indennità di esproprio dipende dalla natura edificabile del terreno al momento dell'avvio della procedura, non dalla sua futura destinazione. L'ordinanza chiarisce anche che l'omessa ritenuta d'acconto da parte dell'ente espropriante non esonera il contribuente dal pagamento dell'imposta e delle relative sanzioni, confermando la sua responsabilità solidale.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 1881/2024, chiarisce i presupposti per la tassazione della plusvalenza derivante dalla vendita di terreni. Il caso riguardava un terreno, formalmente agricolo, per il quale l'Agenzia delle Entrate riteneva sussistente una 'suscettività edificatoria' di fatto basata su atti comunali preliminari. La Corte ha stabilito che, ai fini fiscali, non sono sufficienti atti meramente programmatici o prodromici, ma è necessario un atto formale, come una variante urbanistica adottata dal Comune, che modifichi la destinazione del terreno, anche se non ancora definitivamente approvato a livello regionale. Di conseguenza, la plusvalenza non era tassabile.

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha decretato l'estinzione del giudizio in una controversia fiscale tra l'Amministrazione Finanziaria e una società. Questa decisione pone fine al processo senza una pronuncia nel merito, un esito tipico in caso di rinuncia agli atti o inattività delle parti. L'analisi si concentra sulle implicazioni di tale provvedimento.

Una società in accomandita semplice e i suoi soci, in lite con l'Amministrazione Finanziaria per accertamenti fiscali su IRAP, IVA e IRPEF, hanno aderito alla definizione agevolata della controversia. A seguito dei pagamenti effettuati, la Corte di Cassazione ha dichiarato la cessazione della materia del contendere e l'estinzione del giudizio, ponendo fine al contenzioso.

Una società cooperativa ha richiesto il rimborso dell'ICI per gli anni 1998-2004, sostenendo la natura rurale del proprio immobile. La Corte di Cassazione ha respinto la richiesta, stabilendo che per l'esenzione ICI fabbricati rurali è determinante la classificazione catastale ufficiale (A/6 o D/10) e non il mero utilizzo effettivo. Una variazione catastale successiva non può essere applicata retroattivamente per anni antecedenti a una specifica previsione di legge.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 1860/2024, interviene su un caso di accertamento fiscale a carico di una società e dei suoi soci. L'Agenzia delle Entrate aveva contestato maggiori redditi basandosi su diverse anomalie, inclusi dati derivanti dagli studi di settore. La Commissione Tributaria Regionale aveva annullato l'atto, ritenendo violato l'obbligo di contraddittorio preventivo. La Suprema Corte ha ribaltato tale decisione, qualificando l'operato del Fisco come un 'accertamento misto', dove gli studi di settore sono solo uno dei tanti elementi probatori. In tale contesto, non si applicano le regole procedurali specifiche degli accertamenti standardizzati, ma quelle generali sul contraddittorio, che non prevedono un obbligo generalizzato per gli accertamenti 'a tavolino'. La Corte ha quindi cassato la sentenza e rinviato la causa per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 1879/2024, ha chiarito i confini del regime dei minimi. Un contribuente si è visto negare il regime agevolato a causa del superamento della soglia di reddito. La controversia nasceva dalla qualificazione di un contratto di collaborazione con un ente pubblico: secondo il contribuente, si trattava di reddito assimilato a quello di lavoro dipendente (esente IVA), mentre per l'Agenzia delle Entrate era lavoro autonomo. La Corte ha rigettato il ricorso, sottolineando che la qualificazione del rapporto come 'autonomo' da parte del giudice di merito, basata sull'esame delle clausole contrattuali, non era stata adeguatamente contestata. Di conseguenza, i compensi andavano correttamente assoggettati a IVA, determinando il superamento della soglia per il regime dei minimi.