LexCED: l'assistente legale basato sull'intelligenza artificiale AI. Chiedigli un parere, provalo adesso!

Operazioni soggettivamente inesistenti: sì ai costi, no all’IVA

L’Azienda, attiva nel commercio di rottami, ha ricevuto un accertamento fiscale per l’uso di fatture relative a operazioni soggettivamente inesistenti. L’Agenzia delle Entrate ha contestato l’indebita detrazione IVA in regime di reverse charge e l’indebita deduzione dei costi. La Cassazione ha stabilito che l’IVA non è detraibile se l’acquirente indica consapevolmente una società cartiera in fattura senza provare la reale identità del fornitore. Tuttavia, la Corte ha accolto il ricorso sui costi: i costi di acquisto di merci reali, anche se provenienti da un soggetto fittizio, sono deducibili ai fini delle imposte dirette se non sono stati usati per commettere reati e rispettano i requisiti di inerenza e certezza. La sentenza è stata cassata con rinvio per verificare tali requisiti.

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)
Pubblicato il 9 luglio 2026 in Giurisprudenza Tributaria

Il caso delle operazioni soggettivamente inesistenti nel commercio di rottami

Il settore del commercio dei metalli e dei rottami ferrosi è spesso al centro di complessi controlli da parte dell’Amministrazione finanziaria. In questo contesto, l’utilizzo di fatture per operazioni soggettivamente inesistenti rappresenta una delle contestazioni più frequenti e insidiose per le imprese. Il caso esaminato dalla Corte di Cassazione riguarda un’azienda che ha subito un accertamento fiscale per aver acquistato merci reali da soggetti fittizi, le cosiddette società cartiere, per poi rivenderle a un grande gruppo industriale. L’Agenzia delle Entrate ha quindi negato sia la detrazione dell’IVA sia la deducibilità dei costi ai fini delle imposte dirette, ritenendo l’intera operazione parte di un disegno evasivo.

Come funziona il reverse charge e quando scatta l’evasione

Nel commercio di rottami si applica il regime dell’inversione contabile, noto anche come reverse charge. In questo sistema, il venditore emette la fattura senza addebitare l’imposta e l’acquirente deve integrare il documento indicando l’aliquota e registrandolo sia nel registro delle vendite sia in quello degli acquisti. Questo meccanismo nasce proprio per contrastare le frodi fiscali e semplificare la riscossione. Tuttavia, l’evasione si configura quando l’acquirente indica consapevolmente in fattura un fornitore fittizio. La giurisprudenza europea e nazionale stabilisce che la regolarità formale delle scritture contabili non basta a salvare il contribuente se l’ufficio finanziario dimostra la fittizietà del fornitore e la complicità dell’acquirente.

Il nodo della detrazione IVA per le operazioni soggettivamente inesistenti

La Corte di Cassazione ha chiarito che il diritto alla detrazione dell’IVA deve essere negato al compratore che indica un fornitore fittizio sulla fattura emessa in reverse charge. Questo diniego scatta quando il contribuente sapeva, o avrebbe dovuto sapere con l’ordinaria diligenza professionale, che l’operazione si inseriva in un’evasione fiscale. Se mancano i dati necessari per verificare che il vero fornitore avesse la qualità di soggetto passivo IVA, l’imposta non può essere recuperata. La consapevolezza della fittizietà del fornitore esclude infatti la buona fede dell’acquirente, rendendo legittimo il recupero dell’imposta da parte del fisco, il quale ha l’onere di provare tale consapevolezza anche tramite indizi gravi, precisi e concordanti.

Le motivazioni della sentenza sulla deducibilità dei costi

Le motivazioni della sentenza si concentrano sulla netta distinzione tra la disciplina dell’IVA e quella delle imposte dirette in relazione alle operazioni soggettivamente inesistenti. La Suprema Corte ha evidenziato che, per quanto riguarda le imposte sui redditi come IRES e IRAP, i costi relativi a merci realmente acquistate sono deducibili. Questo principio si applica anche se i beni sono stati fatturati da un soggetto diverso da quello reale. La legge esclude la deduzione solo per i costi direttamente utilizzati per commettere un reato non colposo. Poiché i rottami ferrosi sono stati effettivamente acquistati e commercializzati nell’attività d’impresa, i relativi costi non possono essere considerati indeducibili per il solo fatto che il fornitore era una cartiera, purché l’operazione sia reale.

Le conclusioni della Cassazione e l’esito del giudizio

Le conclusioni della Cassazione hanno portato a un accoglimento parziale del ricorso presentato dall’azienda. I giudici hanno respinto i motivi relativi all’IVA, confermando l’indebita detrazione dell’imposta a causa della consapevolezza della fittizietà dei fornitori. Al contempo, la Corte ha accolto il motivo riguardante la deducibilità dei costi ai fini delle imposte dirette. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Commissione tributaria regionale. Il giudice del rinvio dovrà ora verificare la sussistenza dei requisiti generali di effettività, inerenza, certezza e determinatezza dei costi sostenuti dall’azienda per procedere alla loro corretta deduzione, garantendo così un trattamento fiscale equo e conforme alla reale capacità contributiva dell’impresa.

Cosa succede all’IVA in caso di acquisti da un fornitore fittizio in reverse charge?
L’IVA non è detraibile se l’acquirente era consapevole della fittizietà del fornitore e non dimostra che il vero venditore era un soggetto passivo IVA.

I costi di merci realmente acquistate da una società cartiera si possono dedurre?
Sì, i costi sono deducibili dalle imposte dirette se le merci sono reali, non sono state usate per commettere un reato e rispettano i requisiti di inerenza e certezza.

Chi deve dimostrare la fittizietà del fornitore in un accertamento fiscale?
Spetta all’Amministrazione finanziaria fornire le prove, anche solo indiziarie, che il fornitore è una società cartiera e che il contribuente ne era consapevole.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.
02.37901052
8:00 – 20:00 (Lun - Sab)

Articoli correlati