Operazioni soggettivamente inesistenti e conciliazione

Una società operante nel settore dei carburanti è stata coinvolta in un contenzioso relativo a presunte operazioni soggettivamente inesistenti. L’Agenzia delle Entrate aveva contestato l’indebita detrazione IVA su acquisti effettuati a prezzi inferiori alle quotazioni Platts tramite società ritenute ‘cartiere’. Dopo diverse fasi di giudizio, le parti hanno depositato un’istanza congiunta dichiarando di aver raggiunto un accordo conciliativo per la definizione totale della controversia. La Corte di Cassazione ha dunque dichiarato l’estinzione del giudizio per cessata materia del contendere, ponendo fine alla lite senza procedere all’esame dei motivi di ricorso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 marzo 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Operazioni soggettivamente inesistenti: la conciliazione chiude la lite fiscale

Nel settore della distribuzione dei carburanti, il tema delle operazioni soggettivamente inesistenti rappresenta una delle sfide più complesse per le imprese. Spesso, l’acquisto di prodotti a prezzi estremamente competitivi può innescare accertamenti fiscali basati sulla presunta consapevolezza di partecipare a una frode IVA. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione analizza come un accordo tra le parti possa estinguere definitivamente il contenzioso.

Il contesto delle operazioni soggettivamente inesistenti

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento emesso nei confronti di una società petrolifera. L’Ufficio contestava la detrazione dell’IVA relativa a fatture emesse da società interposte, definite ‘cartiere’. Secondo l’accusa, l’acquisto di carburante a prezzi inferiori alle quotazioni ufficiali Platts costituiva un indizio grave della consapevolezza della frode da parte del contribuente.

Inizialmente, la Commissione Tributaria Provinciale aveva accolto il ricorso della società, ma la sentenza era stata ribaltata in secondo grado. La Corte di Giustizia Tributaria regionale aveva infatti ritenuto che la fittizietà dei fornitori fosse conoscibile tramite semplici visure camerali e che il prezzo vantaggioso fosse un elemento sintomatico della malafede.

La prova della consapevolezza e il valore del PVC

Uno dei punti centrali del ricorso riguardava il valore probatorio del Processo Verbale di Constatazione (PVC). La società contestava l’attribuzione di una ‘fede privilegiata’ alle valutazioni dei verificatori riguardo alla congruità dei prezzi. La difesa sosteneva che il giudice non dovesse limitarsi a recepire acriticamente le tabelle dell’Ufficio, ma dovesse valutare con prudente apprezzamento se la differenza di prezzo fosse realmente indicativa di una frode.

La risoluzione tramite accordo conciliativo

Nonostante la complessità dei motivi di diritto sollevati, il giudizio di legittimità non è giunto a una sentenza di merito. Le parti hanno infatti intrapreso la strada della definizione agevolata. Durante la pendenza del ricorso in Cassazione, la società e l’Agenzia delle Entrate hanno sottoscritto un accordo conciliativo per la definizione totale della controversia.

Questo strumento permette di chiudere il contenzioso in modo tombale, evitando l’incertezza dell’esito giudiziario e stabilizzando il rapporto tributario. Una volta perfezionata la conciliazione, viene meno l’interesse delle parti alla prosecuzione del processo.

Le motivazioni

La Suprema Corte, preso atto dell’istanza congiunta depositata dalle parti, ha rilevato la cessazione della materia del contendere. Tale istituto opera quando sopravvengono fatti che eliminano il contrasto tra le parti, rendendo inutile la decisione del giudice. Nel caso di specie, la sottoscrizione dell’accordo conciliativo ha rimosso l’oggetto della disputa.

I giudici hanno inoltre precisato che l’estinzione del giudizio per questa causa esclude l’obbligo di versare l’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, solitamente previsto per l’impugnazione non accolta. Le spese di lite sono rimaste a carico della parte che le ha anticipate, come spesso accade in caso di accordo stragiudiziale.

Le conclusioni

La decisione conferma che la conciliazione rimane uno strumento deflattivo fondamentale nel diritto tributario, specialmente in materie ad alta densità probatoria come quella delle operazioni soggettivamente inesistenti. Per le imprese, la possibilità di negoziare una chiusura definitiva rappresenta una via d’uscita strategica rispetto a contenziosi che possono durare anni e comportare rischi finanziari significativi.

Cosa accade se si firma una conciliazione durante il ricorso in Cassazione?
Il giudizio viene dichiarato estinto per cessazione della materia del contendere, poiché l’accordo tra le parti risolve definitivamente la lite e fa venire meno l’interesse a una decisione del giudice.

Il prezzo inferiore alle quotazioni Platts è prova di frode IVA?
Per l’amministrazione finanziaria è un forte indizio di consapevolezza della frode, ma il contribuente può contestare tale presunzione dimostrando la regolarità delle operazioni e la propria buona fede.

Chi paga le spese legali se il processo si estingue per accordo?
In genere, le spese restano a carico della parte che le ha anticipate, a meno che l’accordo conciliativo non preveda una diversa ripartizione tra contribuente e Agenzia delle Entrate.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 6710 Anno 2026

Civile Ord. Sez. 5 Num. 6710 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME DI COGNOME NOME

Data pubblicazione: 20/03/2026

Oggetto: Tributi 2016

Operazioni soggettivamente Inesistenti- detrazione Iva acquisti di carburante per autotrazione a prezzi inferiori alle quotazioni PLATTS

ESTINZIONE

ORDINANZA

Sul ricorso iscritto al numero 3936 del ruolo generale dell’anno 2025, proposto

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro

tempore, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO (PEC:EMAIL), giusta procura speciale allegata al ricorso, elettivamente domiciliata presso lo studio del difensore in Roma, INDIRIZZO;

ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE, presso cui è domiciliata in Roma, INDIRIZZO;

-controricorrente -per la cassazione della sentenza n. 648/07/2024 , della Corte di Giustizia di II grado dell’Abruzzo, depositata in data 25.09.2024, non notificata; udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 12 marzo 2026 dal Consigliere NOME COGNOME NOME COGNOME di Nocera;

RILEVATO CHE

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, propone ricorso, affidato a quattro motivi, per la cassazione della sentenza indicata in epigrafe con cui la Corte di Giustizia Tributaria di II grado dell’Abruzzo aveva accolto l’appello proposto dall’ RAGIONE_SOCIALE avverso la sentenza n. 54/01/2024 della Commissione tributaria provinciale di Pescara che aveva accolto il ricorso proposto dalla suddetta società avverso avviso di accertamento con il quale l’Ufficio previo p.v.c. della G.d.F. di Pescara, aveva ripreso, per il 2016, l’Iva indebitamente detratta in relazione a fatture emesse da società ritenute c.d. cartiere (RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE), fittiziamente interposte tra la contribuente e il fornitore effettivo afferenti ad operazioni soggettivamente inesistenti di acquisto di carburanti per autotrazione a prezzi inferiori alle quotazioni ufficiali del PLATTS (prezzi medi rilevati giornalmente per diverse aree geografiche dall’RAGIONE_SOCIALE appartenente al gruppo RAGIONE_SOCIALE), carburanti poi rivenduti dalla contribuente al minuto, a prezzi più vantaggiosi rispetto a quelli della concorrenza, tramite stazioni di servizio (c.d. pompe bianche) gestite dalla stessa.
Si è costituita, con controricorso, l’RAGIONE_SOCIALE.

3.E’stata formulata proposta di definizione anticipata del ricorso, in considerazione del rilievo di inammissibilità e/o manifesta infondatezza del ricorso, ai sensi dell’art. 380 bis c.p.c.

La società contribuente ha chiesto la decisione ed è stata quindi disposta la trattazione in camera di consiglio, in applicazione degli artt. 375, 380bis e 380 bis.1 c.p.c.

In data 16.2.2026, la società ricorrente e l’RAGIONE_SOCIALE hanno depositato ‘istanza congiunta per cessata materia del contendere’.

CONSIDERATO CHE

Con il primo motivo si denuncia, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c., la nullità della sentenza impugnata per violazione degli artt. 36 del d.lgs. n. 546/92, 132, comma 1, n. 4 c.p.c. e 118 disp. att. c.p.c. per avere la CGT di II grado acc olto l’appello dell’RAGIONE_SOCIALE con una motivazione apparente, non contenendo un’esposizione logicamente ordinata degli argomenti a sostegno della decisione, sì da rendere incomprensibile l’iter logico seguito dal giudice a fondamento del proprio convincimento.
Con il secondo motivo si denuncia, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c., la violazione e falsa applicazione degli artt. 2697, 2729 e 2700 c.c., 116 c.p.c. per avere la CGT di II grado ritenuto dimostrato dall’Ufficio che gli acquisti del carburante erano stati effettuati a prezzi, quasi sempre, inferiori alle quotazioni Platts – quale circostanza plausibilmente sintomatica della consapevolezza da parte della società contribuente della frode Iva atteso che dette quotazioni indicate nell’avviso godevano della ‘fede pri vilegiata’ propria degli accertamenti compiuti personalmente e direttamente dal pubblico ufficiale; con ciò ritenendo erroneamente l’avviso di accertamento assimilabile, quanto al valore probatorio, all’atto pubblico di cui all’art. 2700 c.c., in luogo di valutare, con prudente apprezzamento, la tabella, elaborata dall’Ufficio, di confronto tra il prezzo di acquisto della società e quello risultante dal Platts (contenuta nell’avvis o di
accertamento); al riguardo, ad avviso della ricorrente, anche a volere ritenere il riferimento alla ‘fede privilegiata’ operato dal giudice, in realtà, avuto riguardo al contenuto del p.v.c., la valenza probatoria RAGIONE_SOCIALE stesso non si estendeva in maniera g eneralizzata all’intero contenuto dell’atto

Con il terzo motivo si denuncia, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c., la violazione e falsa applicazione degli artt. 2697 e 2727 c.c. nonché degli artt. 167 e segg. della Direttiva n. 2006/112 e 19 del DPR n. 600/73 per avere la CGT ritenuto che gli elementi relativi alla fittizietà RAGIONE_SOCIALE società fornitrici (assenza di dipendenti e strutture operative) dimostrassero, al contempo, la consapevolezza da parte della società contribuente della frode Iva, trattandosi di circostanze conoscibili consultando visure camerali e bilanci.
Con il quarto motivo si denuncia, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c., la nullità della sentenza impugnata per violazione degli artt.36 del d.lgs. n. 546/92, 132, comma 1, n. 4 c.p.c., 118 disp. att. c.p.c. per avere la CGT, con una motivazione apparente, affermato apoditticamente che elemento di rilevanza sintomatica della consapevolezza della società di prendere parte ad una frode fosse costituito dalla circostanza che ‘due di quelle società erano state costituite solo pochi mesi prima’.
In data 16.2.2026, la società ricorrente e l’RAGIONE_SOCIALE hanno depositato ‘istanza congiunta per cessata materia del contendere’ rappresentando di avere raggiunto, in data 15 dicembre 2025, un accordo conciliativo per la definizione totale della controversia, con compensazione RAGIONE_SOCIALE spese ai sensi dell’art. 48 del d.lgs. n. 546/92 e che la conciliazione si era perfezionata con la sottoscrizione dell’accorso medesimo.

Il giudizio va, pertanto, dichiarato estinto per cessazione della materia del contendere.

Le spese del giudizio rimangono a carico della parte anticipataria.

8. La declaratoria di estinzione del giudizio esclude l’applicabilità del D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1quater relativo all’obbligo della parte impugnante non vittoriosa di versare una somma pari al contributo unificato già versato all’atto della proposizione dell’impugnazione (Cass., sez. 6-3, n. 19560 del 2015; sez. 6-L n. 28311 del 2018; Cass. sez. V, 28.5.2020, n. 10140; Cass. sez. V, 9.3.2021, n. 6400; Cass. sez. 5, n. 17974 del 2023);

P.Q. M.

La Corte dichiara estinto il giudizio per cessazione della materia del contendere; spese a carico della parte anticipataria.

Così deciso in Roma il 12 marzo 2026

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.