Operazioni inesistenti: la Cassazione rinvia il caso

Una società del settore metalmeccanico ha ricevuto un avviso di accertamento milionario per operazioni inesistenti, contestando sia la deducibilità dei costi che la gestione dell’IVA in reverse charge. Le commissioni tributarie di merito hanno parzialmente accolto le ragioni della società. L’Agenzia delle Entrate ha fatto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte, data la complessità e l’importanza della questione, nonché una parziale definizione agevolata della lite, ha deciso di non pronunciarsi immediatamente, rinviando la causa a una pubblica udienza per un esame più approfondito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 febbraio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Operazioni Inesistenti: la Cassazione Fa il Punto su Costi e IVA

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha scelto di non decidere immediatamente su un complesso caso di operazioni inesistenti, preferendo un rinvio a pubblica udienza. La vicenda riguarda una società metalmeccanica e un accertamento fiscale milionario, e solleva questioni cruciali sulla deducibilità dei costi e la neutralità dell’IVA nel meccanismo del reverse charge. Questa decisione interlocutoria segnala l’elevata importanza dei principi di diritto in gioco.

I Fatti del Caso: Un Accertamento Milionario

Tutto ha inizio con la notifica di un avviso di accertamento a una società a responsabilità limitata per l’anno d’imposta 2009. L’Agenzia delle Entrate contestava un importo di quasi 5 milioni di euro, sostenendo che l’azienda avesse utilizzato fatture per operazioni inesistenti.

Le contestazioni si muovevano su due fronti principali:
1. Imposte Dirette (IRES e IRAP): I costi riportati nelle fatture contestate venivano considerati integralmente indeducibili.
2. Imposta sul Valore Aggiunto (IVA): Sebbene le operazioni fossero soggette a reverse charge, l’amministrazione finanziaria riteneva che l’azienda fosse comunque tenuta al versamento dell’imposta, senza però avere il diritto alla detrazione.

Nei primi due gradi di giudizio, le Commissioni Tributarie (prima Provinciale e poi Regionale) avevano parzialmente accolto le tesi della contribuente. In particolare, i giudici di merito avevano annullato la pretesa IVA, ritenendola neutrale in regime di reverse charge, e avevano ammesso una deduzione parziale dei costi (fino a un margine dell’11%), riconoscendo che l’azienda aveva provato l’effettiva esistenza e movimentazione della merce attraverso le scritture di magazzino.

Le Ragioni del Contendere e le Operazioni Inesistenti

Insoddisfatta della decisione d’appello, l’Agenzia delle Entrate ha presentato ricorso in Cassazione, lamentando un ‘error in iudicando’ da parte dei giudici di secondo grado. Secondo l’erario, i costi derivanti da operazioni inesistenti devono essere sempre considerati integralmente indeducibili. Inoltre, l’Agenzia ha contestato l’idea che l’IVA potesse considerarsi ‘neutra’ in un contesto fraudolento basato su fatture fittizie.

Dal canto suo, la società ha resistito con un controricorso e ha presentato un ricorso incidentale, sostenendo che le prove raccolte dall’Agenzia non fossero sufficientemente gravi, precise e concordanti per dimostrare l’inesistenza soggettiva delle operazioni.

L’Interferenza della ‘Rottamazione-ter’

Durante il giudizio, la società ha tentato di chiudere la pendenza aderendo alla cosiddetta ‘rottamazione-ter’, una forma di definizione agevolata dei debiti fiscali. Tuttavia, l’Agenzia delle Entrate ha fatto notare che l’importo ‘rottamato’ era significativamente inferiore alla pretesa impositiva originaria, coprendo solo una frazione del debito. Di conseguenza, la Corte ha stabilito che il processo dovesse continuare per la parte non definita.

Le motivazioni della Corte

La Suprema Corte, nell’ordinanza in esame, non entra nel merito della controversia. La motivazione della sua decisione di rinviare la causa a una pubblica udienza risiede nella ‘peculiarità del caso concreto’ e nel ‘rilievo nomofilattico delle questioni agitate’. In altre parole, i giudici hanno riconosciuto che le domande sollevate sono di fondamentale importanza per l’interpretazione uniforme della legge tributaria nazionale. Questioni come la deducibilità dei costi a fronte di acquisti ‘in nero’ effettivamente sostenuti e la gestione dell’IVA in schemi fraudolenti di reverse charge richiedono una discussione approfondita e una pronuncia che possa servire da guida per casi futuri.

Le conclusioni

La decisione della Corte di Cassazione di rinviare la discussione a una pubblica udienza non è una semplice mossa procedurale, ma un segnale chiaro della delicatezza e della complessità del tema delle operazioni inesistenti. Il verdetto finale, quando arriverà, avrà implicazioni significative per le imprese, specialmente per quanto riguarda l’onere della prova nella deduzione dei costi e i rischi associati all’applicazione del reverse charge. Per ora, il caso rimane aperto, e il mondo fiscale attende con interesse una pronuncia che potrebbe riscrivere importanti regole del gioco.

In caso di operazioni inesistenti soggette a reverse charge, l’IVA è detraibile?
La questione è al centro del dibattito. La Corte Tributaria Regionale aveva ritenuto l’IVA neutra e quindi non dovuta, ma l’Agenzia delle Entrate contesta fermamente questa visione. Con questa ordinanza, la Corte di Cassazione non ha ancora deciso, ma ha rinviato il caso a una pubblica udienza proprio per la sua importanza, indicando che la risposta non è scontata.

È possibile dedurre i costi per acquisti ‘in nero’ se si prova l’esistenza della merce?
Secondo la sentenza di secondo grado, era possibile una deduzione parziale dei costi (nella misura del 11%) se l’azienda dimostrava, con mezzi alternativi come le scritture di magazzino, l’esistenza e la coerenza del materiale acquistato con quello venduto. Tuttavia, l’Agenzia delle Entrate ha impugnato questa decisione, sostenendo la totale indeducibilità. La parola finale della Cassazione è ancora attesa.

Aderire a una ‘rottamazione’ fiscale estingue sempre il processo tributario in corso?
No. Come dimostra questo caso, se la definizione agevolata copre solo una parte dell’importo contestato, il giudizio prosegue per la parte residua. L’adesione della società ha coperto un importo minore rispetto alla pretesa totale dell’erario, motivo per cui la Cassazione ha ritenuto necessario proseguire con l’esame del ricorso.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 29043 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 5 Num. 29043 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 19/10/2023

Avv. Acc. RAGIONE_SOCIALE-IRAP 2009

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 22068/2016 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , con sede in INDIRIZZO, INDIRIZZO rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE, con domicilio legale in Roma, INDIRIZZO, presso l’Avvocatur a RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE.

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa da ll’ avvocato NOME COGNOME con domicilio digitale eletto all’indirizzo PEC: EMAIL come da procura speciale in calce all’atto di variazione del 18 giugno 2020

-controricorrente e ricorrente incidentale –

Avverso la sentenza della COMM. TRIB. REG. LOMBARDIA n. 941/32/2016, depositata in data 19 febbraio 2016.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 26 settembre 2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

1 . La contribuente riceveva notifica dell’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO ai fini IRES, IVA e IRAP, relativo all’anno d’imposta 2009. Mediante il detto atto si richiedeva alla contribuente il pagamento di € 4.862.500,00, segnatamente, in virtù del riscontro di numerose operazioni da considerarsi inesistenti, con conseguente indeducibilità dei corrispettivi costi. Sul versante IVA, invece, si rilevava che malgrado le operazioni inesistenti fossero soggette a reverse charge, la contribuente fosse comunque tenuta a corrispondere l’imposta, non spettandole la detrazione ed essendo, anzi, dovuta l’IVA integrata sulla fattura ex art. 21, settimo comma, d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633.
Avverso detto avviso di accertamento, la contribuente proponeva ricorso dinanzi alla C.t.p. di RAGIONE_SOCIALE; si costituiva anche l’RAGIONE_SOCIALE, deducendo la piena legittimità del proprio operato e chiedendo il rigetto del ricorso.

La C.t.p., con sentenza n. 10599/2/2014, accoglieva parzialmente il ricorso della contribuente, riducendo l’ammontare dei costi non riconosciuti ai fini RAGIONE_SOCIALE imposte dirette ed annullando l’atto impugnato per l a parte relativa all’IVA , e condannava la ricorrente alla rifusione RAGIONE_SOCIALE spese.

Contro tale decisione proponeva appello l’ Ufficio finanziario dinanzi la C.t.r. della Lombardia; si costituiva anche la contribuente, spiegando appello incidentale.

Con sentenza n. 941/32/2016, depositata in data 19 febbraio 2016, la C.t.r. adita respingeva entrambi gli appelli, confermando la pronuncia di prime cure e compensando le spese di giudizio.

6 . Avverso la sentenza della C.t.r. della Lombardia, l’ Ufficio proponeva ricorso per cassazione affidato a tre motivi.

La contribuente resisteva con controricorso, spiegando due motivi di ricorso incidentale.

La Corte, con ordinanza interlocutoria n. 6527 del 2023, rinviava a nuovo ruolo nell’attesa che parte ricorrente depositasse la

documentazione attestante l’avvenuta definizione agevolata della pretesa tributaria.

La causa è stata trattata nella camera di consiglio del 26 settembre 2023.

Considerato che:

Con il primo motivo di ricorso, così rubricato: «Violazione e falsa applicazione dell’art. 109, primo e quarto comma, d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917, e dell’art. 8, primo, secondo e terzo comma, d.l. 2 marzo 2012, n. 16, convertito con l. 26 aprile 2012, n. 44, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ. » l’RAGIONE_SOCIALE lamenta l’ error in iudicando nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r. ha respinto il gravame dell’appellante, non dichiarando in tegralmente indeducibili i costi in questione, sulla scorta della mancata prova fornita dalla società contribuente circa la loro certezza e determinatezza (come vorrebbe il quarto comma dell’art. 109 TUIR).
1.2. Con il secondo motivo di ricorso, così rubricato: «Violazione e falsa applicazione degli artt. 2697 e 2729 cod. civ.; art. 109, quarto comma, d.P.R. n. 917 del 1986, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.» l’RAGIONE_SOCIALE lamenta l’ error in iudicando nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r. ha rilevato che la società avesse provato con le scritture di magazzino l’esistenza del materiale ferroso acquistato in nero e la coerenza per peso, qualità e quantità tra tale materiale e quello venduto ai propri clienti e ha statuito che i costi d’acquisto potessero essere riconosciuti nella misura massima dell’11% (margine massimo risultante dalla testimonianza dell’ufficiale della Guardia di Finanza in sede penale).
1.3. Con il terzo motivo di ricorso, così rubricato: «Violazione e falsa applicazione degli artt. 21, settimo comma, 18, primo comma, 19, primo comma, 74, settimo comma, d.P.R. n. 633 del 1972, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ .» l’RAGIONE_SOCIALE

lamenta l’ error in iudicando nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r. ha ritenuto che in caso di IVA applicata con il metodo del reverse charge, l’utilizzazione di fatture fittizie non può comportare il disconoscimento dell’IVA registrata in detrazione poiché i n tali casi l’IVA deve ritenersi neutra.

Con il primo motivo di ricorso incidentale, così rubricato: « Violazione e falsa applicazione dell’art. 39 d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600 e artt. 2697, 2727, 2729 cod. civ. in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.» la contribuente lamenta l’ error in iudicando nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r. ha valorizzato un compendio di prove prive dei requisiti di gravità, precisione e concordanza, nello specifico, dando credito alla ricostruzione dei flussi di magazzino e alla congruità dei prezzi di rivendita come risultanti dalla perizia prodotta dal ricorrente, qualificando le operazioni come soggettivamente inesistenti pur in assenza di elementi che provassero l’acquisto in nero da ipotetici rifornitori.
2.1. Con il secondo motivo di ricorso incidentale, così rubricato: « Violazione e falsa applicazione dell’art. 54 d.P.R. n. 633 del 1972 e artt. 2697, 2727 e 2729 cod. civ., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.» la contribuente lamenta l’ error in iudicando nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r. ha utilizzato una presunzione di secondo grado, mancando sia la prova dell’acquisto in nero da ipotetici fornitori che la prova della predisposizione di fatture di comodo per la copertura dei detti ingenti costi d’acquisto.
Va premesso che la contribuente, in data 18 giugno 2020, depositava istanza di declaratoria di estinzione del giudizio per sopravvenuta definizione agevolata rappresentando di aver aderito alla c.d ‘rottamazione ter’ di cui all’art. 16 bis del d.l. 30 aprile 2019, n. 34, in relazione agli importi scaturenti dall’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO, oggetto di questo giudizio,

nonché di altro ruolo, allegando l’estratto di ruolo, la comunicazione da parte dell’RAGIONE_SOCIALE dell’importo da versare per definire il carico tributario pari ad € 774.428,02 da versare in 12 rate a partire dal 30/11/99 e sino al 30/11/2023.

3.1.Con ordinanza interlocutoria n. 6527 del 3 marzo 2023, questa Corte disponeva il rinvio a nuovo a ruolo affinché la contribuente depositasse l’ulteriore documentazione attestante il versamento degli oneri richiesti nonché notificasse.

3.2. Senonché, la documentazione veniva allegata ma l’RAGIONE_SOCIALE, direzione RAGIONE_SOCIALE II, appositamente interpellata dall’RAGIONE_SOCIALE erariale in ordine alla completezza del procedimento ed alla definibilità del contenzioso in esame, con nota depositata in data 13 maggio 2023, espressamente chiedeva di insistere nella prosecuzione del giudizio evidenziando che la definizione agevolata invocata dalla contribuente aveva avuto ad oggetto l’importo minore (pari ad € 388.067,00) riconosciuto come dovuto nella fase di merito ed oggetto dei carichi affidati alla riscossione, laddove l’intera pretesa impositiva originaria, comprensiva di interessi e sanzioni, era ben più rilevante (6.063.286,36).
Pertanto, non potendosi, allo stato, nel presente giudizio originato dall’impugnazione dall’avviso di accert amento sopra indicato, pronunciare sull ‘ invocata estinzione del l’intero giudizio, la causa richiede il necessario scrutinio dei motivi di ricorso.

Di poi, il Collegio, ravvisata la peculiarità del caso concreto, in considerazione del rilievo nomofilattico RAGIONE_SOCIALE questioni agitate, ritiene opportuno che la trattazione avvenga in pubblica udienza.

P.Q.M.

La Corte rinvia a nuovo ruolo per la trattazione della causa in pubblica udienza.

Così deciso in Roma il 26 settembre 2023.

Il Presidente

AVV_NOTAIO NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.