Operazioni inesistenti: frode fiscale irrilevante?

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 16512/2024, ha stabilito che l’utilizzo di fatture per operazioni inesistenti costituisce una violazione tributaria, anche quando lo scopo principale non è l’evasione fiscale ma l’ottenimento di credito bancario. Secondo la Corte, una volta che la frode fiscale è stata attuata e ha generato un credito d’imposta fittizio, la finalità extratributaria diventa irrilevante ai fini della contestazione. La Corte ha rigettato il ricorso di una società, condannandola al pagamento delle spese processuali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Operazioni Inesistenti: Frode Fiscale Anche Senza Scopo di Evasione?

L’utilizzo di fatture per operazioni inesistenti rappresenta sempre una violazione tributaria, anche quando l’obiettivo primario non è evadere il fisco ma, ad esempio, ottenere un finanziamento bancario. Questo è il principio chiave ribadito dalla Corte di Cassazione nell’ordinanza n. 16512 del 13 giugno 2024, che chiarisce come le finalità extratributarie non possano giustificare o annullare la frode fiscale una volta che questa è stata concretamente realizzata. Analizziamo insieme questa importante pronuncia.

I Fatti di Causa

Il caso ha origine da quattro avvisi di accertamento emessi dall’Agenzia delle Entrate nei confronti di una società a responsabilità limitata per gli anni d’imposta dal 2011 al 2014. L’Amministrazione Finanziaria contestava la fittizietà di una serie di operazioni commerciali relative a cessioni di bobine di carta, cartone, container e compattatori usati. Secondo l’accusa, la società fungeva da interposta in un complesso schema fraudolento che coinvolgeva diverse altre aziende.

La Commissione Tributaria Regionale aveva già confermato la decisione di primo grado, sfavorevole alla società, evidenziando la mancanza di prove a sostegno della realtà delle operazioni. In particolare, le fatture contestate erano prive di documenti di trasporto, non vi era traccia della movimentazione delle merci e mancava qualsiasi contratto sottostante a regolare i rapporti commerciali. Inoltre, le dichiarazioni rese dai rappresentanti delle altre società coinvolte confermavano il quadro indiziario.

La Tesi della Società Ricorrente

La società ha presentato ricorso in Cassazione, basando la sua difesa su un argomento principale: le fatture per operazioni inesistenti non erano state emesse con l’intento di frodare il fisco, bensì per costituire le condizioni necessarie ad accedere al credito bancario. A sostegno di questa tesi, la ricorrente faceva riferimento a una sentenza penale di assoluzione emessa nei confronti del rappresentante legale di una delle società fornitrici. Secondo la difesa, da quella sentenza emergeva che il gruppo fornitore aveva emesso fatture fittizie per superare difficoltà finanziarie e patrimoniali, non per realizzare una frode fiscale. Di conseguenza, secondo la ricorrente, sarebbe venuta meno la sua stessa consapevolezza di partecipare a un illecito tributario.

Operazioni Inesistenti e la Decisione della Cassazione

La Corte di Cassazione ha respinto integralmente il ricorso, definendo i motivi manifestamente infondati. I giudici hanno chiarito un punto fondamentale: ai fini tributari, è del tutto irrilevante che i partecipanti a una frode fiscale perseguano e realizzino finalità extratributarie. Una volta che la frode è stata messa in atto e ha prodotto i suoi effetti, come la creazione di un credito erariale inesistente (ad esempio, un credito IVA), l’illecito tributario si è perfezionato. L’utilizzo successivo di tale credito, sia esso per detrazione, rimborso o per scopi non fiscali, non cambia la natura fraudolenta dell’operazione originaria.

Le Motivazioni

La Corte ha basato la sua decisione su diverse argomentazioni:

1. Irrilevanza della finalità extratributaria: Il cuore della motivazione risiede nel principio secondo cui la frode fiscale si concretizza con la realizzazione di un vantaggio fiscale indebito. Nel caso di specie, l’emissione e l’utilizzo di fatture per operazioni inesistenti hanno generato un credito d’imposta fittizio. Questo basta a configurare l’illecito tributario, a prescindere dal fatto che lo scopo ultimo fosse ottenere liquidità dalle banche. La Corte afferma che, una volta attuata la frode fiscale, “resta del tutto indifferente la sua utilizzazione”.
2. Inapplicabilità della sentenza penale: I giudici hanno sottolineato che la sentenza di assoluzione penale richiamata dalla ricorrente riguardava un soggetto diverso e, pertanto, i suoi effetti non potevano essere estesi alla società. La difesa, quindi, non poteva fare affidamento su una decisione presa in un altro procedimento e nei confronti di un’altra parte.
3. Mancanza di prove: La tesi difensiva, secondo cui lo scopo era l’accesso al credito bancario, è rimasta una mera ipotesi non dimostrata. La società non ha fornito alcuna prova né in merito a questa diversa finalità perseguita dal gruppo fornitore, né sul fatto che tale gruppo avesse effettivamente fatto ricorso al credito bancario.

Le Conclusioni

L’ordinanza della Cassazione rafforza un principio consolidato in materia di illeciti tributari: la realtà oggettiva delle operazioni è l’elemento cardine per la legittimità fiscale. Qualsiasi finalità, anche se non direttamente volta all’evasione, non può sanare la fittizietà di una transazione. Per le imprese, questa pronuncia è un monito importante: la creazione di documentazione contabile non veritiera, indipendentemente dallo scopo, comporta gravi conseguenze fiscali. La prova della buona fede e della realtà delle operazioni commerciali, supportata da documentazione adeguata come contratti e documenti di trasporto, rimane l’unica via per difendersi efficacemente dalle accuse di aver partecipato a schemi fraudolenti.

Se si emettono fatture per operazioni inesistenti al solo scopo di ottenere un finanziamento bancario, si commette comunque una violazione tributaria?
Sì. Secondo la Corte di Cassazione, una volta che la frode fiscale è stata attuata, ad esempio con la creazione di un credito d’imposta inesistente, l’illecito tributario è perfezionato. La finalità extratributaria, come l’accesso al credito bancario, è del tutto irrilevante.

La sentenza penale di assoluzione di un’altra persona coinvolta nella presunta frode può essere usata a difesa della propria società nel processo tributario?
No. La Corte ha stabilito che gli effetti di una sentenza penale di assoluzione non possono essere estesi a un soggetto diverso da quello nei cui confronti è stata pronunciata, specialmente quando si tratta di un procedimento separato come quello tributario.

Cosa deve provare un’azienda per difendersi dall’accusa di aver utilizzato fatture per operazioni inesistenti?
L’azienda deve dimostrare la realtà e l’effettività delle operazioni commerciali contestate. Non è sufficiente produrre le fatture o la prova del pagamento, ma è necessario fornire prove concrete come i documenti di trasporto, la prova della movimentazione delle merci e i contratti sottostanti che regolano i rapporti commerciali.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 16512 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 16512 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 13/06/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 29894 -20 20 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE , in persona del procuratore NOME COGNOME, rappresentata e difesa, per procura speciale in calce al ricorso, dall’AVV_NOTAIO NOME COGNOME (EMAIL) e per procura in calce alla comparsa di costituzione di nuovo difensore da ll’ AVV_NOTAIO NOME COGNOME (pec: EMAIL.) ed elettivamente domiciliata in Roma, alla INDIRIZZO, presso lo studio legale del predetto ultimo difensore;

– ricorrente –

Oggetto: Tributi – operazioni inesistenti

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE, presso i cui uffici in Roma, INDIRIZZO, domicilia;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 425/14/2020 della Commissione tributaria regionale della LOMBARDIA, depositata in data 12/02/2020; udita la relazione svolta nella camera di consiglio non partecipata del 28 marzo 2024 dal AVV_NOTAIO;

Rilevato che:

In controversia avente ad oggetto l’impugnazione di quattro avvisi di accertamento per imposte dirette ed IVA relativi agli anni d’imposta 2011, 2012, 2013 e 2014 , che l’Agenzia delle entrate emetteva nei confronti della RAGIONE_SOCIALE sulla scorta delle risultanze di un processo verbale di constatazione della G.d.F. da cui emergeva la fittizietà delle operazioni commerciali di cessioni di bobine di carta e cartone nonché di container e compattatori usati, intercorse tra la società contribuente, quale interposta, ed altre società, tra la cui la RAGIONE_SOCIALE, gli RAGIONE_SOCIALE, la RAGIONE_SOCIALE ed altre, con la sentenza impugnata la CTR (ora Corte di giustizia tributaria di secondo grado) della Lombardia rigettava l’appello della società contribuente avverso la sfavorevole sentenza di primo grado sostenendo, per quanto ancora qui di interesse,
che non sussistevano dubbi sulla natura fittizia delle operazioni commerciali accertate giacché «delle prove documentali fornite dalla parte contribuente emerge che le fatture contestate sono prive dei documenti di trasporto, neppure sono indicate in fattura gli estremi dei documenti di trasporto. Non risultano le movimentazioni delle merci, né tampoco alcun contratto sottostante i rapporti commerciali tra le parti. Inoltre, i

rappresentanti delle società con le quali la contribuente avrebbe intrattenuto i rapporti presunti, hanno rilasciato dichiarazioni alle Forze dell’Ordine che aggiungono al quadro prospettato dall’Ufficio ulteriori elementi a conforto»;

che la società contribuente non poteva limitarsi alla produzione delle fatture o a fornire la prova del pagamento dei tributi;

che la società contribuente non aveva fornito la prova della propria buona fede.

Avverso tale statuizione la società contribuente propone ricorso per cassazione affidato a due motivi, cui replica l’intimata con controricorso.

La ricorrente ha depositato memoria.

Considerato che:

Con il primo motivo, proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., la ricorrente deduce la violazione e falsa applicazione degli artt. 39, 40, 41-bis, 42 e 43 del d.P.R. n. 600 del 1973, 4, 5, 11, 24 e 25 del d.lgs. n. 446 del 1997, 54 del d.P.R. n. 633 del 1972 «in quanto privi del presupposto di imposta alla luce della errata e/o falsa applicazione dell’art. 2 del D.lvo n. 74/2000».

1.1. Con tale motivo, incentrato sui rapporti tra la società contribuente ed il ‘RAGIONE_SOCIALE‘, operante nel settore della produzione e commercio di carta, la ricorrente sostiene che dalla motivazione della sentenza penale di assoluzione emessa nei confronti di COGNOME NOME, legale rappresentante della RAGIONE_SOCIALE, risultava che il RAGIONE_SOCIALE aveva emesso fatture nei confronti di essa ricorrente non per realizzare una frode fiscale ma, stante le difficoltà finanziarie e patrimoniali del RAGIONE_SOCIALE, per ottenere credito presso le banche. In tale ottica, veniva a mancare
anche la consapevolezza della ricorrente di partecipare ad una frode fiscale.

Il motivo è manifestamente infondato.

2.1. Invero, la ricorrente fa riferimento alla motivazione di una sentenza penale di assoluzione che all’epoca in cui ha redatto il ricorso non era stata neppure depositata, per come ammesso a pag. 45 del ricorso, sicché la tesi sostenuta nel motivo, ovvero che le finalità dell’emissione ed utilizzo di fatture per operazioni inesistenti non era quella di frodare il fisco ma quello di costituirsi le condizioni per poter avere accesso al credito bancario, rimane mera ipotesi del tutto indimostrata. Né può pervenirsi a diversa soluzione all’esito del deposito, con la memoria ex 380-bis 1 cod. proc. civ., della predetta sentenza penale nella sua integralità, posto che la stessa riguarda comunque un soggetto del tutto estraneo alla ricorrente e, pertanto, diversamente da quanto sostiene la ricorrente, non può in alcun modo estendersi ad essa.
2.2. A ciò aggiungasi, da un lato, che la ricorrente nulla deduce o prova in ordine alla diversa finalità perseguita dal RAGIONE_SOCIALE, ovvero se quest’ultimo abbia effettivamente fatto ricorso al credito bancario; dall’altro, che comunque i rapporti commercial i fittizi riguardavano anche altre società, in relazione alle quali la ricorrente nulla dice; e, dall’altro ancora, che ai fini tributari è del tutto irrilevante che i partecipanti ad una frode fiscale perseguano e realizzino finalità extratributarie, specie quanto, come nel caso in esame, la frode fiscale risulta concretamente attuata, con realizzazione di un credito erariale inesistente, e non sia dimostrata l’assenza di danno erariale. Una volta messa in atto la frode fiscale e realizzato un credito erariale, resta del tutto indifferente la sua utilizzazione, se, cioè, a fini di detrazione, rimborso o a fini extratributari.
Con il secondo motivo di ricorso viene dedotta, in via subordinata, la violazione e falsa applicazione degli artt. 19, 20 e 21 del d.lgs. n. 74 del 2000 «in merito all’eseguibilità della sanzione amministrativa» e all’uopo richiama Cass. n. 21694 del 2020 secondo cui «in tema di violazioni in materia di IVA, in relazione agli illeciti penal-tributari di cui al Titolo II d.lgs. n. 74 del 2000 va escluso che il procedimento amministrativo sanzionatorio debba essere dichiarato improcedibile in ragione dell’intervenuta sentenza penale irrevocabile di assoluzione ancorché pronunciata con l’ampia formula “perché il fatto non sussiste”, la quale determina l’ineseguibilità definitiva della sanzione tributaria, ferma la necessità di accertare, in concreto, nel giudizio avente ad oggetto l’eventuale riscossione avviata dall’Ufficio, l’identità del “fatto” rispetto agli elementi costitutivi sia dell’illecito amministrativo tributario che della corrispondente fattispecie incriminatrice».
3.1. Sostiene che nel caso di specie vi era il solo dispositivo della sentenza di assoluzione ‘perché il fatto non costituisce reato’, non essendo state ancora depositate le motivazioni.

3.2. Solo con la memoria la ricorrente deposita la sentenza penale nella sua interezza.

Anche tale censura è manifestamente infondata in quanto la ricorrente erroneamente ritiene di poter estendere gli effetti dell’assoluzione penale a soggetto diverso da quello nei confronti del quale è stata pronunciata.

In estrema sintesi, il ricorso va rigettato e la ricorrente condannata al pagamento delle spese processuali nella misura liquidata in dispositivo.

P.Q.M.

rigetta il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento in favore della controricorrente delle spese del presente giudizio di

legittimità, che liquida in euro 30.000,00 per compensi, oltre spese prenotate a debito.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1-bis, RAGIONE_SOCIALE stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma il 28 marzo 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.