Operazioni inesistenti: estinzione del processo

Una società alberghiera, accusata di aver dedotto costi per operazioni inesistenti, ha impugnato in Cassazione la sentenza di secondo grado sfavorevole. Tuttavia, prima della decisione, ha raggiunto un accordo conciliativo con l’Agenzia delle Entrate. La Corte di Cassazione, preso atto dell’accordo, ha dichiarato l’estinzione del processo per cessazione della materia del contendere, ponendo fine alla disputa senza una sentenza nel merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Operazioni Inesistenti: Quando un Accordo Spegne il Processo in Cassazione

L’accusa di operazioni inesistenti rappresenta una delle contestazioni fiscali più gravi per un’impresa. Spesso conduce a contenziosi lunghi e complessi che possono arrivare fino alla Corte di Cassazione. Un’ordinanza recente ci mostra però una via d’uscita alternativa: l’accordo conciliativo tra contribuente e Fisco, che può portare all’estinzione del processo anche nell’ultimo grado di giudizio. Analizziamo come e perché.

I Fatti: La Contestazione dell’Agenzia delle Entrate

Una società operante nel settore alberghiero si è vista notificare un avviso di accertamento per l’anno d’imposta 2013. L’Amministrazione Finanziaria contestava la deduzione di costi e la detrazione dell’IVA relativi a servizi di noleggio e assistenza per attrezzature d’ufficio, ritenendo che si trattasse di operazioni inesistenti.

Le indagini avevano fatto emergere numerose anomalie:
* Fornitori collegati: I servizi provenivano da due diverse società, una ditta individuale e una S.r.l., entrambe riconducibili allo stesso soggetto e alla sua famiglia.
* Condizioni antieconomiche: I canoni di noleggio apparivano sproporzionati, arrivando a superare in un solo anno il doppio o il triplo del costo di acquisto delle macchine.
* Discrepanze documentali: Esisteva un’enorme differenza tra il numero di fotocopie fatturate (oltre 732.000) e la carta effettivamente acquistata dalla società (sufficiente per circa 107.500 fogli).
* Mancanza di prove: I contratti di assistenza tecnica erano privi di firma e le descrizioni delle prestazioni erano generiche e non supportate da alcuna documentazione.

Sulla base di questi elementi, il Fisco aveva recuperato a tassazione maggiori imposte (II.DD. e IVA), irrogando sanzioni e interessi.

Il Percorso Giudiziario e i motivi del ricorso

Il contenzioso ha avuto un andamento altalenante. In primo grado, la Commissione Tributaria Provinciale aveva dato ragione alla società. Tuttavia, la Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado, in accoglimento dell’appello dell’Agenzia delle Entrate, ha ribaltato la decisione, ritenendo provata l’inesistenza delle operazioni.

La società ha quindi proposto ricorso per Cassazione, lamentando principalmente la violazione delle norme sull’onere della prova. Sosteneva che l’Amministrazione Finanziaria non avesse fornito prove sufficienti dell’inesistenza delle operazioni e che, al contrario, la documentazione prodotta dimostrasse l’effettività delle prestazioni ricevute.

Operazioni inesistenti e la via dell’accordo conciliativo

Quando il caso sembrava destinato a una decisione di merito da parte della Suprema Corte, è intervenuto un colpo di scena. Le parti, ovvero la società contribuente e l’Agenzia delle Entrate, hanno depositato note congiunte con cui comunicavano di aver sottoscritto un accordo conciliativo fuori udienza, ai sensi dell’art. 48 del D.Lgs. 546/1992.

Con questo atto, le parti hanno chiesto alla Corte di dichiarare l’estinzione del processo per intervenuta cessazione della materia del contendere. In sostanza, avendo trovato un accordo, non avevano più interesse a una pronuncia del giudice sulla questione.

Le Motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione non è entrata nel merito dei motivi del ricorso, ovvero non ha stabilito chi avesse ragione sulla questione delle operazioni inesistenti. Il suo compito si è limitato a prendere atto della volontà delle parti.

I giudici hanno accolto l’istanza congiunta, rilevando che l’accordo conciliativo depositato in giudizio faceva venire meno l’oggetto stesso della disputa. Di conseguenza, in applicazione della normativa processuale tributaria, hanno dichiarato l’estinzione del processo. Per quanto riguarda le spese legali, la Corte ha disposto la loro compensazione, conformemente a quanto previsto dall’accordo stesso tra le parti.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza offre un’importante lezione pratica. Anche nelle fasi più avanzate di un contenzioso tributario, e persino di fronte alla Corte di Cassazione, la via della conciliazione rimane aperta e percorribile. Per il contribuente, può rappresentare una strategia per evitare i rischi e le incertezze di una decisione finale, definendo la controversia in modo certo e concordato. Per l’Amministrazione Finanziaria, consente di chiudere una lite e incassare parte della pretesa in tempi rapidi. La vicenda dimostra che la gestione del contenzioso non si esaurisce nella sola battaglia legale, ma include anche la valutazione strategica di strumenti deflattivi come l’accordo conciliativo, capaci di porre fine a una disputa complessa in modo efficiente per entrambe le parti.

Cosa significa ‘operazioni oggettivamente inesistenti’ in ambito fiscale?
Si riferisce a transazioni che, sebbene documentate da fatture, secondo l’Amministrazione Finanziaria non sono mai state effettivamente eseguite o sono avvenute con modalità e valori sostanzialmente diversi da quelli dichiarati.

Un processo tributario in Cassazione può essere interrotto da un accordo tra le parti?
Sì, l’ordinanza dimostra che il contribuente e l’Agenzia delle Entrate possono sottoscrivere un accordo conciliativo anche quando il processo è pendente in Corte di Cassazione. Presentando l’accordo al giudice, le parti possono ottenere la dichiarazione di estinzione del processo.

Cosa succede alle spese legali quando un processo si estingue per accordo?
In questo caso, la Corte di Cassazione ha stabilito che le spese di lite dovevano essere compensate tra le parti, poiché questa era la volontà espressa nell’accordo che avevano sottoscritto. Generalmente, è l’accordo stesso a regolare la ripartizione delle spese legali.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 15112 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 15112 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 06/06/2025

Oggetto: art.21-bis d.lgs. 74 del 2000 -sentenza ex art.520, comma 2, c.p.p. -giudizio tributario

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 16281/2024 R.G. proposto da RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante p.t., rappresentata e difesa dall’Avv. NOME COGNOME (pecEMAIL, domiciliata presso la Cancelleria della Corte di cassazione;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del Direttore pro tempore, rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, domiciliata in Roma, INDIRIZZO

-controricorrente –

avverso la sentenza della Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Veneto, n. 14/5/2024, depositata il 4.1.2024 e non notificata.

Udita la relazione svolta nell’adunanza camerale del 27 marzo 2025 dal consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

Con sentenza della Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Veneto n. 14/5/2024 depositata il 4.1.2024 veniva accolto l’ appello proposto da ll’Agenzia delle Entrate avverso la sentenza della Commissione tributaria provinciale di Venezia n. 425/2/2020, la quale aveva accolto il ricorso proposto da RAGIONE_SOCIALE avverso l’avviso di accertamento emesso nei confronti della società per l’anno di imposta 2013. Con tale atto venivano riprese ad imposizione maggiori II.DD. e IVA e irrogate le relative sanzioni oltre interessi per operazioni oggettivamente inesistenti. Dai fatti derivava anche un processo penale a carico di NOME COGNOME.
L’ atto impositivo veniva emesso a seguito di indagini nei confronti della contribuente per gli anni 2013, 2014 e 2015. Dai controlli effettuati dall’Ufficio risultava che la RAGIONE_SOCIALE era stata cliente per l’anno 2013 della ditta individuale RAGIONE_SOCIALE di Volpe Massimo (Vemas), esercente l’attività di commercio al dettaglio di macchine ed attrezzature d’ufficio, e della Società RAGIONE_SOCIALE, esercente l’attività di noleggio di macchine ed attrezzature per l’ufficio, della quale il COGNOME NOME, unitamente al coniuge, deteneva l’intero capitale sociale. L’Amministrazione finanziaria
giustificazioni in merito ai costi dedotti relativi ai rapporti intrattenuti con tali soggetti.

Nella sentenza impugnata si legge che sia la RAGIONE_SOCIALE sia la RAGIONE_SOCIALE avevano omesso la presentazione dello Spesometro 2013 e compilato la dichiarazione IVA con il solo quadro A, ossia indicazione della mera attività esercitata e l’Agenzia chiedeva alla contribuente

giustificativa dei costi. All’esito , l’Ufficio contestava che i contratti in essere erano privi di firma delle parti, risultavano numerose anomalie con riferimento ai costi di ogni singolo noleggio (ad es. la stessa macchina veniva noleggiata a 102 euro al mese dalla Office Rent e a 50 euro/giorno dalla Vemas) e la non economicità degli stessi (ad es. il canone annuale di noleggio risultava essere il doppio o il triplo del costo di acquisto). Risultavano altresì addebiti di prestazioni per periodi in cui la macchina non era stata consegnata. Per quanto attiene i costi per copia l’Ufficio riscontrava addebiti per 732.064 complessive fotocopie/stampe eseguite nel 2013 dalla RAGIONE_SOCIALE con le fotocopiatrici noleggiate da RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE, mentre i fogli di carta acquistati dalla Fly risultavano essere 107.500. L’ Agenzia contestava, inoltre, che i contratti di assistenza tecnica e le prestazioni di adeguamento rete prodotti dalla Fly risultavano privi di firma del destinatario e non esaustivi nella loro descrizione oltre che riportanti dati e voci riconducibili ad altri soggetti ed altre destinazioni. L’Amministrazione contestava anche che la contribuente non aveva prodotto alcun documento a supporto degli interventi di assistenza fatturati.
4. In conclusione, sulla base della documentazione contabile ed extracontabile reperita, l’Amministrazione finanziaria riteneva inesistenti le operazioni contestate e i costi relativi indebitamente dedotti e detratti per l’ anno di imposta 2013, tesi accolta dal giudice d’appello in riforma della decisione resa dal giudice di prime cure.

Avverso la sentenza d’appello ha proposto ricorso per Cassazione la contribuente deducendo quattro motivi, cui replica l’Agenzia delle Entrate con controricorso. Con nota di deposito del 25.3.2025 la società chiede la declaratoria di estinzione del processo per cessazione della materia del contendere. A sua volta, con nota di deposito datato 26.3.2025 l’Agenzia conferma che le parti hanno sottoscritto accordo conciliativo della lite e chiede la declaratoria di cessazione della materia del contendere.
Considerato che:

Con il primo motivo la ricorrente prospetta, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3 cod. proc. civ., la violazione degli artt. 39 del d.P.R. n. 600/73 e 54 del d.P.R. n. 633/1972, lamentando che la CTR, in accoglimento dell’appello dell’Ufficio, abbia dichiarato raggiunta la prova da parte dell’Amministrazione finanziaria circa l’inesistenza delle operazioni contestate.

Con il secondo motivo viene censurata, in rapporto all’art. 360, primo comma, n. 3 cod. proc. civ., la violazione degli artt. 39 del d.P.R. n. 600/73 e 54 del d.P.R. n. 633/1972 sotto un ulteriore profilo di effettività delle operazioni, che sarebbe comprovata dalla documentazione e dalle informazioni acquisite nel corso del controllo.

Con il terzo motivo la ricorrente prospetta, in rapporto all’art. 360, primo comma, n. 4 cod. proc. civ., la violazione degli artt. 39 del d.P.R. n. 600/1973 e 54 del d.P.R. n. 633/1972, censurando la sentenza della CTR in ordine ‘all’onere probatorio a carico del contribuente ed alla prova effettivamente raggiunta’ .

Con il quarto motivo la ricorrente prospetta, in rapporto all’art. 360, primo comma, n. 4 cod. proc. civ., la violazione di legge in ordine ai recuperi relativi agli interessi attivi asseritamente maturati e sulla asserita deduzione di costi non inerenti.

Entrambe le parti, con note di deposito del 25 e 26.3.2025 hanno depositato in giudizio copia dell’accordo conciliativo fuori udienza da loro sottoscritto in data 24.3.2025 ex art.48 del d.lgs. n.546/1992. Inoltre, nelle rispettive note di deposito, entrambe le parti hanno formulato istanza di estinzione del processo per intervenuta cessazione della materia del contendere, confermando così le risultanze documentali.

L’istanza va senz’altro accolta e le spese di lite devono essere compensate essendo tale l’accordo delle parti.

La Corte:

dichiara estinto il processo per cessazione della materia del contendere.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del 27.3.2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.