Operazioni inesistenti energia: Cassazione decide

La Corte di Cassazione ha annullato con rinvio la sentenza di una Commissione Tributaria Regionale che aveva escluso la natura fittizia di alcune compravendite nel settore energetico. Il caso riguardava operazioni inesistenti energia, caratterizzate da uno schema circolare senza logica economica. La Corte ha stabilito che i giudici di merito hanno errato nel dare prevalenza alle regole formali del mercato senza valutare gli specifici e gravi indizi di inesistenza forniti dall’Agenzia delle Entrate. Inoltre, è stato chiarito che un decreto di archiviazione penale non è vincolante nel processo tributario.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 febbraio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Operazioni Inesistenti Energia: La Sostanza Prevale sulla Forma per la Cassazione

Con la sentenza n. 29274 del 2023, la Corte di Cassazione interviene su un tema cruciale per il diritto tributario: l’accertamento di operazioni inesistenti energia nel mercato telematico. La pronuncia chiarisce che la regolarità formale delle transazioni non è sufficiente a escluderne la natura fittizia se mancano di una reale logica economica e sono supportate da un solido quadro di prove presuntive. Questo principio riafferma la prevalenza della sostanza sulla forma nella valutazione fiscale.

Il Contesto: La Controversia sulle Compravendite Circolari di Energia

Il caso trae origine da un avviso di irrogazione di sanzioni emesso dall’Agenzia delle Entrate nei confronti di una società operante nel mercato dell’energia elettrica. Secondo l’amministrazione finanziaria, la società aveva partecipato a una serie di operazioni di compravendita di energia oggettivamente inesistenti. Le verifiche fiscali avevano svelato un meccanismo circolare: una rete di società, riconducibili ai medesimi soggetti, acquistava e vendeva reciprocamente ingenti quantità di energia. La peculiarità di questo schema risiedeva nel fatto che la quantità di energia comprata era sempre identica a quella venduta, e i corrispettivi pagati per gli acquisti erano sempre pari a quelli incassati per le rivendite. Tale perfetta parità eliminava ogni rischio d’impresa e ogni potenziale profitto, configurando, secondo il Fisco, operazioni fittizie finalizzate unicamente a generare costi indeducibili.

La Decisione dei Giudici di Merito

Sia la Commissione Tributaria Provinciale che quella Regionale avevano dato ragione alla società contribuente. In particolare, la Commissione Regionale aveva rigettato l’appello dell’Agenzia delle Entrate, basando la propria decisione su tre punti principali:

1. La disciplina di settore non prevedeva l’obbligo di registrare le operazioni su una specifica piattaforma.
2. Le operazioni sul mercato a termine, per loro natura, prescindono dall’effettiva immissione in rete dell’energia.
3. Un procedimento penale per fatti analoghi a carico di un’altra società del gruppo era stato archiviato dal GIP.

I giudici di merito avevano quindi concluso che, data la particolare regolamentazione del mercato, non era possibile accertare l’effettività delle transazioni basandosi sulla consegna fisica del bene, ritenendo di conseguenza irrilevanti gli elementi presuntivi forniti dall’Agenzia.

Le Motivazioni della Cassazione: Analisi delle operazioni inesistenti energia

La Corte di Cassazione ha completamente ribaltato la prospettiva, accogliendo i motivi di ricorso dell’Agenzia delle Entrate e cassando la sentenza d’appello. Il ragionamento della Suprema Corte si fonda su due pilastri fondamentali.

La Prevalenza della Sostanza sulla Forma

Il primo e più importante errore dei giudici di merito, secondo la Cassazione, è stato quello di aver condotto una valutazione astratta e formale delle regole del mercato dell’energia, senza calarsi nella concretezza del caso. Essi si sono limitati a osservare che nel mercato a termine è normale non consegnare fisicamente l’energia e che non vi sono obblighi di registrazione. Tuttavia, così facendo, hanno ignorato il robusto quadro indiziario presentato dall’amministrazione finanziaria, che non contestava la forma delle operazioni, ma la loro stessa esistenza economica.

La Corte ha sottolineato che il giudice tributario avrebbe dovuto valutare, in modo specifico e complessivo, tutti gli elementi presuntivi: la circolarità delle transazioni, la perfetta parità tra costi e ricavi, l’assenza di profitto e di rischio d’impresa, e la regia unica dietro alle diverse società. Questi elementi, considerati insieme, erano gravi, precisi e concordanti nel dimostrare che le operazioni erano prive di qualsiasi logica economica e, pertanto, fittizie. La valutazione del giudice di merito è stata quindi viziata perché ha svalutato a priori questi elementi, fermandosi a una descrizione generica del funzionamento del mercato, senza verificare se, in quel contesto, le operazioni fossero state poste in essere al di fuori dei normali schemi negoziali.

L’Irrilevanza del Decreto di Archiviazione Penale

Il secondo motivo di censura, anch’esso accolto, riguarda il peso attribuito al decreto di archiviazione penale. La Corte di Cassazione ha ribadito un principio consolidato: nel processo tributario, un decreto di archiviazione emesso in sede penale non ha alcuna efficacia di giudicato. A differenza di una sentenza di assoluzione emessa dopo un dibattimento, l’archiviazione si basa su una valutazione sommaria e non preclude al giudice tributario di qualificare, valutare e definire diversamente gli stessi fatti. Può essere considerato, al più, un semplice elemento indiziario, da valutare liberamente insieme a tutte le altre prove. Averlo ritenuto “dirimente” e decisivo è stato un grave errore di diritto.

Le Conclusioni: Implicazioni della Sentenza

La decisione della Cassazione è di fondamentale importanza. Essa riafferma che, anche in settori altamente regolamentati e complessi come quello dell’energia, il principio della prevalenza della sostanza sulla forma rimane un cardine dell’ordinamento tributario. La conformità formale a un modello legale non è scudo sufficiente contro la contestazione di operazioni inesistenti energia se queste sono palesemente prive di sostanza economica. La sentenza impone ai giudici di merito un’analisi concreta e approfondita del quadro probatorio presuntivo, senza rifugiarsi in valutazioni astratte delle normative di settore. Infine, consolida l’autonomia del giudizio tributario rispetto a quello penale, specialmente in presenza di provvedimenti non dibattimentali come l’archiviazione.

Le regole formali di un mercato, come quello dell’energia, possono giustificare operazioni prive di logica economica?
No. Secondo la Corte di Cassazione, la conformità alle regole formali di un mercato non è sufficiente a rendere legittime operazioni che, sulla base di prove presuntive, risultano prive di sostanza e logica economica, come quelle realizzate in uno schema circolare senza alcun rischio d’impresa o profitto.

Un decreto di archiviazione penale ha valore vincolante in un processo tributario?
No. La Corte ha ribadito che un provvedimento di archiviazione pronunciato in sede penale non impedisce al giudice tributario di valutare autonomamente gli stessi fatti e di giungere a una diversa qualificazione ai fini fiscali. Non ha efficacia di giudicato nel processo tributario.

Come si provano le operazioni oggettivamente inesistenti quando le transazioni sono formalmente corrette?
Si provano attraverso un quadro di prove presuntive (indizi) che devono essere gravi, precise e concordanti. Nel caso di specie, elementi come la circolarità delle vendite, la perfetta parità tra costi e ricavi e l’assenza di rischio economico sono stati ritenuti sufficienti a dimostrare la natura fittizia delle operazioni, nonostante la loro apparente regolarità formale.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 29274 Anno 2023

Civile Sent. Sez. 5 Num. 29274 Anno 2023

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 20/10/2023

Oggetto:

RAGIONE_SOCIALE elettrica – vendita circolare -operazioni oggettivamente inesistenti -deducibilità dei costi – sanzione –

SENTENZA

sul ricorso iscritto al n.27530 del ruolo RAGIONE_SOCIALE dell’anno 20 19 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore RAGIONE_SOCIALE pro tempore, rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE, presso i cui uffici in INDIRIZZO INDIRIZZO, è domiciliata;

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante, rappresentata e difesa dagli AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO per procura

speciale allegata alla memoria di costituzione e di nomina di nuovi difensori del 30 giugno 2021, elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO, presso lo s tudio dell’AVV_NOTAIO;

-controricorrente – per la cassazione della sentenza della Commissione tributaria regionale della Lombardia, n. 655/20/2019, depositata in data 13 febbraio 2019; udita la relazione svolta nella pubblica udienza del 21 giugno 2023 dal AVV_NOTAIO COGNOME;

sentito il Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso;

uditi per l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE l’AVV_NOTAIO e per la società l’AVV_NOTAIO .

Fatti di causa

Dalla esposizione in fatto della sentenza impugnata si evince che: l’RAGIONE_SOCIALE aveva notificato alla società RAGIONE_SOCIALE un avviso di irrogazione RAGIONE_SOCIALE sanzioni, ai sensi dell’art. 8, comma 2, d.l. n. 16/2012, in relazione alla fatturazione di operazioni oggettivamente inesistenti relative all’anno 20 10; in particolare, dalle verifiche fiscali era emerso che la società RAGIONE_SOCIALE aveva organizzato una rete di società, facenti capo ai medesimi soggetti, che acquistavano e vendevano reciprocamente ingenti quantità di RAGIONE_SOCIALE elettrica sul RAGIONE_SOCIALE telematico, realizzando un meccanismo circolare in forza del quale la quantità di RAGIONE_SOCIALE elettrica comprata era sempre pari a quella venduta e i corrispettivi pagati da ciascuna società per gli acquisti erano pari a quelli incassati per le rivendite alle altre società della rete; da questa ricostruzione si era fatta derivare la natura fittizia RAGIONE_SOCIALE vendite e, quindi, la non deducibilità dei costi di acquisto, con conseguente irrogazione RAGIONE_SOCIALE sanzioni.
Avverso il suddetto atto la società aveva proposto ricorso che era stato accolto dalla Commissione tributaria provinciale di Milano; avverso la pronuncia del giudice di primo grado l’RAGIONE_SOCIALE aveva proposto appello principale e la società appello incidentale sulle questioni rimaste assorbite.

la Commissione tributaria regionale della Lombardia ha rigettato l’appello principale dell’RAGIONE_SOCIALE , in particolare ha ritenuto che: la disciplina regolamentare di settore non prevedeva l’obbligatorietà della registrazione RAGIONE_SOCIALE operazioni sulla RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE e, inoltre, le operazioni sul RAGIONE_SOCIALE a termine prescindevano dall’effettiva immissione in rete dell’RAGIONE_SOCIALE compravenduta; rispetto agli elementi di prova presuntiva fatti valere dall’amministrazione finanziaria , doveva darsi rilievo alla situazione regolamentare in cui le transazioni svolte erano caratterizzate dalla preclusione all’accertamento dell’effettività RAGIONE_SOCIALE transazioni cui era dedita la società contribuente, sulla base del parametro della consegna della merce e della sussistenza di conseguenti registrazioni; inoltre, a supporto di tale considerazione vi era la circostanza che, per operazioni similari poste in essere dalla società RAGIONE_SOCIALE, il GIP aveva disposto l’archiviazione del procedimento penale .
Avverso la suddett a pronuncia l’RAGIONE_SOCIALE ha quindi proposto ricorso per la cassazione affidato a due motivi di censura e illustrato con successiva memoria, cui ha resistito la società depositando controricorso, illustrato con successiva memoria.

Il Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO procuratore RAGIONE_SOCIALE AVV_NOTAIO ha depositato le proprie conclusioni scritte con le quali ha concluso per il rigetto del ricorso.

Ragioni della decisione

Va esaminata, in via pregiudiziale, l’eccezion e della controricorrente di inammissibilità del ricorso per nullità della notifica in quanto avvenuta

nei confronti di un soggetto non riconducibile alla società ed ai suoi difensori.

Evidenzia parte controricorrente che nelle, more del giudizio, il precedente difensore domiciliatario aveva rimesso il mandato e che l’elezione di domicilio presso il suddetto difensore era stata revocata e sostituita con una comunicazione di elezione del nuovo domicilio presso i due nuovi difensori ma, ciononostante, la notifica del ricorso in cassazione è stata compiuta presso il precedente domicilio, con conseguente nullità del ricorso.

L’eccezione è infondata.

Va osservato che, se è vero che la notifica al difensore già costituito per il precedente grado di lite, del quale è nota la cessazione del mandato, è stata a lungo definita inesistente dalla giurisprudenza di questa Corte (Cass. 19 gennaio 2016, n. 759; Cass. 11 gennaio 2017, n. 529), questa Corte ha precisato (Cass. Sez. Un., 30 gennaio 2020, n. 2087) che è in linea con l’evoluzione in senso restrittivo della nozione di inesistenza delineata dalla giurisprudenza di questa Corte (a partire da Cass. Sez. Un. 20 luglio 2016, n. 14916) l’approdo ermeneutico più recente che degrada la relativa invalidità a mera nullità, suscettibile di sanatoria mediante rinnovazione, da ordinarsi ai sensi dell’art. 291, cod. proc. civ., ove il destinatario non la sani con spontanea costituzione, neppure rilevando che questa possa avere avuto luogo solo per far valere la nullità stessa, anche ove la controparte abbia avuto conoscenza legale di detta cessazione (Cass. civ., 24 gennaio 2018, n. 1798; in senso analogo, Cass. civ., 9 marzo 2018, n. 5663, sia pure con riferimento al caso della notifica in luogo privo di qualunque collegamento col destinatario).
Si è, invero, precisato che, in tema di ricorso per cassazione, il luogo in cui la notificazione viene eseguita non attiene agli elementi costitutivi essenziali dell’atto, pertanto i vizi relativi all’individuazione di detto

luogo, anche qualora esso si riveli privo di collegamento col destinatario, ricadono sempre nell’ambito della nullità dell’atto, come tale sanabile, con efficacia ex tunc, o per raggiungimento RAGIONE_SOCIALE scopo, a seguito della costituzione della parte intimata (anche se compiuta al solo fine di eccepire la nullità), o in conseguenza della rinnovazione della notificazione, effettuata spontaneamente dalla parte stessa oppure su ordine del giudice ai sensi dell’art. 291, cod. proc. civ.. L’inesistenza della notificazione del ricorso per cassazione è configurabile, in base ai principi di strumentalità RAGIONE_SOCIALE forme degli atti processuali e del giusto processo, oltre che in caso di totale mancanza materiale dell’atto, solo nelle ipotesi in cui venga posta in essere un’attività priva degli elementi costitutivi essenziali idonei a rendere riconoscibile un atto qualificabile come notificazione, ricadendo ogni altra ipotesi di difformità dal moRAGIONE_SOCIALE legale nella categoria della nullità. Tali elementi consistono: a) nell’attività di trasmissione, svolta da un soggetto qualificato, dotato, in base alla legge, della possibilità giuridica di compiere detta attività, in modo da poter ritenere esistente e individuabile il potere esercitato; b) nella fase di consegna, intesa in senso lato come raggiungimento di uno qualsiasi degli esiti positivi della notificazione previsti dall’ordinamento (in virtù dei quali, cioè, la stessa debba comunque considerarsi, ex lege, eseguita), restando, pertanto, esclusi soltanto i casi in cui l’atto venga restituito puramente e semplicemente al mittente, così da dover reputare la notificazione meramente tentata ma non compiuta, cioè, in definitiva, omessa. Ne consegue che il vizio va inquadrato nella categoria della nullità sanabile e che la costituzione del destinatario ne ha comportato la sanatoria (Cass. civ., 18 novembre 2020, n. 26304; Cass. civ., 22
marzo 2022, n. 9232).

Va altresì disattesa l’ulteriore eccezione di parte controricorrente di inammissibilità del ricorso sia per violazione dell’art. 360bis, comma

primo, n.2), cod. proc. civ., sia in quanto sostanzialmente tenderebbe a prospettare una diversa valutazione RAGIONE_SOCIALE circostanze evidenziate senza lamentare alcuna effettiva violazione di legge e a provocare un nuovo giudizio di merito, sia, infine, in quanto il motivo di ricorso sembrerebbe argomentare sostanzialmente nei termini del vizio di motivazione, ma tale impu gnazione sarebbe preclusa per l’applicazione della disciplina della ‘doppia conforme’ di cui all’art. 348 ter, comma quinto, cod. proc. civ..
Invero, il ricorso non prospetta, coi suoi motivi, una decisione che si ponga in contrasto con la conforme giurisprudenza della Corte e l’esame dei motivi non offre elementi per confermare o mutare l’orientamento della stessa né prospetta censure relative alla violazione dei princìpi regolatori del giusto processo.

Non può, inoltre, ritenersi che sia stata prospettata una ragione di censura che attiene a vizi di motivazione della sentenza, in quanto quel che, in sostanza, si prospetta è la non corretta applicazione RAGIONE_SOCIALE norme in materia di prove presuntive nella specifica questione in esame nonché la valenza del provvedimento di archiviazione del giudice per le indagini preliminari.

Peraltro, proprio le ragioni sopra indicate escludono l’applicabilità della disciplina della ‘doppia conforme’ di cui all’art. 348ter, cit., non trattandosi, come detto, di una rivalutazione in fatto dell’accertamento compiuto dal giudice del gravame.

Con il primo motivo di ricorso si censura la sentenza ai sensi dell’art. 360, comma primo, n. 3), cod. proc. civ., per violazione e falsa applicazione degli artt. 2697 e 2729, cod. civ., dell’art. 109, commi 1 e 4, d.P.R. n. 917/1986, dell’art. 8, comma 2, d.l. n. 16/2012 .

Evidenzia parte ricorrente che con l’atto impugnato aveva fatto riferimento a diversi elementi di prova presuntiva idonei ad accertare l’inesistenza oggettiva RAGIONE_SOCIALE operazioni , con la conseguenza che i costi

non erano deducibili, con conseguente applicabilità, ai fini RAGIONE_SOCIALE imposte sul reddito, della sanzione di cui all’art. 8, comma 2, d.l. 16/2012 .

Rispetto al complessivo quadro di elementi di prova presuntiva, il giudice del gravame ha fatto riferimento alla circostanza che nel RAGIONE_SOCIALE dell’RAGIONE_SOCIALE elettrica a termine è normale non consegnare fisica mente l’RAGIONE_SOCIALE elettrica e regolare i rapporti tra le imprese che vi intervengono mediante compensazioni tra gli acquisti e le vendite, al fatto che le suddette operazioni non devono essere registrate, nonché alla circostanza che vi era stato un decreto di archiviazione del GIP nei confronti dei responsabili di RAGIONE_SOCIALE.
Ciò esposto, parte ricorrente evidenzia la violazione dell’art. 2729, cod. civ., per avere il giudice del gravame evidenziato che gli elementi di prova presuntiva dell’amminist razione finanziaria non avessero rilievo, senza, tuttavia, procedere ad un esame individuale e complessivo degli stessi elementi indiziari addotti a sostegno della pretesa fiscale, finalizzati, invece, ad evidenziare che anche nel RAGIONE_SOCIALE dell’RAGIONE_SOCIALE elettrica può porsi la questione della natura fittizia RAGIONE_SOCIALE operazioni.

Inoltre, si ritiene violato l’art. 2729, cod. civ., per avere il giudice del gravame ritenuto esistenti le operazioni nonostante le stesse fossero prive di ragionevole logica economica in quanto non finalizzate al raggiungimento del profitto, essendo invece le operazioni circolari e atteso che le stesse si concludevano sempre con una perfetta parità tra i costi e i ricavi realizzati da ciascuna società e tra le quantità di RAGIONE_SOCIALE acquistate e quelle vendute, in un contesto di preordinazione tra i diversi soggetti coinvolti.
Si ritiene, infine, violato l’art. 2697, cod. civ., poiché la società non aveva fornito alcuna prova in ordine alla economicità RAGIONE_SOCIALE operazioni. Il motivo è fondato.

Va disattesa l’eccezione della controricorrente di inammissibilità del presente motivo in quanto il giudice del gravame avrebbe esaminato

tutti gli elementi indiziari che erano stati dedotti dall’RAGIONE_SOCIALE e, dopo averli valutati complessivamente, li ha ritenuti irrilevanti ; d’altro lato, non possono trovare accoglimento le deduzioni difensive della controricorrente dirette a far valere l’infondatezza del medesimo motivo.

Va osservato che la questione di fondo che il giudice del gravame doveva esaminare aveva riguardo alla sussistenza di elementi di prova presuntiva sulla cui base l’amministrazione finanziaria aveva prospettato che le operazioni di acquisto dell’RAGIONE_SOCIALE elettrica da parte della società contribuente fossero oggettivamente inesistenti, sicché, non potendo la stessa dedurre i costi, era legittima l’applicazione della sanzione di cui all’art. 8 , comma 2, d.l. n. 16/2012.

In particolare, nella stessa sentenza censurata si dà atto della circostanza che la prospettazione dell’amministrazione finanziaria era basata su diversi elementi presuntivi, quali il fatto che la vendita di RAGIONE_SOCIALE elettrica era compiuta dalle diverse società in modo circolare, con compravendite reciproche regolate attraverso compensazioni e senza alcun margine di profitto sulla base di una preordinazione a monte RAGIONE_SOCIALE quantità e dei prezzi da corrispondere sotto la direzione della società RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, venendo meno, in tal modo, il rischio di impresa.
Rispetto a tale insieme di elementi di prova presuntiva, complessivamente diretti a porre le operazioni di vendita e di acquisto dell’RAGIONE_SOCIALE elettrica al di fuori della normale operatività nell’ambito del RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE elettrica in quanto ritenute oggettivamente inesistenti, il giudice del gravame incRAGIONE_SOCIALEa la propria motivazione sostanzialmente su questi passaggi motivazionali: a) ‘ il Regolamento n. 111/06 dell’autorità regolatrice non prevede l’obbligatorietà dell’iscrizione degli operatori del settore nell’apposito registro di cui all’art. 17 e per conseguenza nemmeno l’obbligo della registrazione
RAGIONE_SOCIALE operazioni sulla RAGIONE_SOCIALE ‘ ; b) ‘ quanto alla consegna, il Collegio osserva che, secondo logica, le operazioni sul RAGIONE_SOCIALE a termine prescindano dall’effettiva immissione in rete dell’RAGIONE_SOCIALE compravenduta’; c) con riferimento agli elementi di prova presuntiva dell’amministrazione finanziaria, ‘resta l’insanabile contrasto tra la te si dell’ufficio e la situazione regolamentare in cui le transazioni si sono svolte, caratterizzata, è pure il caso di notarlo, da una regolamentazione lacunosa che preclude l’accertamento dell’effettività RAGIONE_SOCIALE transazioni OTC (over the counter) a cui è dedita la società contribuente, sulla base del parametro della consegna della merce e della sussistenza di conseguenti registrazioni nei pubblici registri’; c) ‘corrobora la tesi di parte privata l’archiviazione del procedimento penale avente a oggetto operazioni similari poste in essere da RAGIONE_SOCIALE‘.
A ben vedere, diversamente da quanto sostenuto dalla difesa di parte controricorrente, la decisione del giudice del gravame prescinde del tutto dal valutare la valenza presuntiva del complesso degli elementi indiziari prospettati dall’amministrazione finanziaria e focalizza unicamente l’attenzione su quella che è la regolamentazione di settore nella materia del RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE elettrica.

Sotto tale profilo, non correttamente parte controricorrente ritiene che il giudice del gravame abbia valutato le allegazioni documentali dell’RAGIONE_SOCIALE, salvo, poi, ritenerle irrilevanti.

L’at tenzione del giudice del gravame, nella sua parte decisoria, è unicamente rivolta al piano meramente formale RAGIONE_SOCIALE modalità con la quale si opera nel RAGIONE_SOCIALE dell’RAGIONE_SOCIALE elettrica, ma tale considerazione, in realtà, prescinde del tutto dalla verifica RAGIONE_SOCIALE modalità concrete con le quali le stesse erano state realizzate, secondo la diversa prospettazione dell’amministrazione finanziaria,

sostanzialmente finalizzata ad evidenziare la inesistenza oggettiva RAGIONE_SOCIALE medesime.

Va quindi osservato che, se, da un lato, è vero che le operazioni, su di un piano meramente formale, erano state realizzate in un contesto di compravendita a termine di RAGIONE_SOCIALE elettrica nel RAGIONE_SOCIALE telematico, quel che l’amministrazione finanziaria aveva prospettato era la anomalia con la quale le suddette operazioni erano state poste in essere e, in particolare, il fatto che i diversi elementi presuntivi portavano a ritenere che, al di là del profilo formale, sostanzialmente le diverse società avevano realizzato RAGIONE_SOCIALE operazioni fittizie di compravendita dell’RAGIONE_SOCIALE elettrica.
Tenendo in considerazione il quadro ricostruttivo RAGIONE_SOCIALE ragioni della pretesa, il giudice del gravame, in sostanza, ha negato valore presuntivo agli elementi di prova fatti valere dall’amministrazione finanziaria facendo unicamente riferimento alla ‘normalità’ della vendita dell’RAGIONE_SOCIALE elettrica mediante contrattazione a termine, senza valutare, come invece avrebbe dovuto, se in concreto, alla luce della prospettazione compiuta, le operazioni erano state poste in essere al di fuori dei normali schemi negoziali che operano nello specifico settore di riferimento.
In altri termini, il giudice del gravame ha unicamente posto l’attenzione sulla circostanza che nel RAGIONE_SOCIALE a termine dell’RAGIONE_SOCIALE elettrica è possibile che la stessa non sia consegnata e che le transazioni non siano registrate nella RAGIONE_SOCIALE ma, così ragionando, si è limitato a descrivere le modalità generali di funzionamento del RAGIONE_SOCIALE elettrico in cui, procedendosi per compensazioni di acquisti e di vendite, può sussistere un obbligo di consegna solo se le compensazioni presentano un saldo attivo, escludendo in radice, in tal modo, che anche in tale RAGIONE_SOCIALE possa porsi la necessità di verificare se le operazioni effettuate siano effettive e reali.
La motivazione della pronuncia censurata, pertanto, ha erroneamente svalutato, in modo astratto e senza alcuna verifica fattuale, gli elementi di prova presuntiva fatti valere da ll’amministrazione finanziaria al fine di porre in evidenza la peculiare modalità con la quale le operazioni erano state realizzate e, in ultima analisi, la inesistenza oggettiva RAGIONE_SOCIALE stesse.

Q uel che, invero, l’amministrazione finanziaria aveva inteso evidenziare era il fatto che, nella specifica fattispecie, le operazioni non erano state effettive, tenuto conto di diverse circostanze fattuali, quali la circostanza che le operazioni erano state realizzate con effetto ‘circolare’, nel senso che l’ attività di acquisto e di vendita si concludevano sempre con una perfetta parità di costi e ricavi da ciascuna RAGIONE_SOCIALE diverse società coinvolte e tra le quantità di RAGIONE_SOCIALE elettrica acquistata e venduta, in un contesto di preordinazione da parte della società RAGIONE_SOCIALE, rendendo quindi priva di logica economica il complesso RAGIONE_SOCIALE attività negoziali realizzate.
La ragione della decisione, dunque, si è unicamente innestata sulla astratta valutazione di come opera il RAGIONE_SOCIALE dell’RAGIONE_SOCIALE elettrica, senza, tuttavia, avere incRAGIONE_SOCIALEato l’attenzione sulla concreta modalità con la quale la società, unitamente alle altre, riconducibili ad una medesima e coordinata gestione, aveva inteso operare.

Proprio il riferimento, valorizzato dalla controricorrente, alla sussistenza di un ‘ insanabile contrasto tra la tesi dell’ufficio e la situazione regolamentare in cui le transazioni si sono svolte’ , affermato dal giudice del gravame, mostra come il ragionamento logico-giuridico seguito con la decisione censurata si sia orientato su di un piano meramente formale, in sostanza diretto a ritenere legittima la mancanza della consegna fisica della merce e la non tracciabilità RAGIONE_SOCIALE operazioni, privo di ogni concreta valutazione degli elementi di prova pr esuntiva fatti valere dall’amministrazione finanziaria.
La complessiva svalutazione, operata in astratto dal giudice del gravame, degli elementi di prova presuntiva fatti valere dall’amministrazione finanziaria a fondamento della prospettazione della inesistenza oggettiva RAGIONE_SOCIALE operazioni comporta una violazione dell’art. 2729, cod. civ. , non avendo il giudice del gravame valutato l’idoneità inferenziale degli elementi di prova presuntiva che erano stati fatti valere dall’amministrazione finanziaria alla luce della complessiva ricostruzione fattuale RAGIONE_SOCIALE operazioni poste in essere dalla società.
Con il secondo motivo di ricorso si censura la sentenza ai sensi dell’art. 360, comma primo, n. 3), cod. proc. civ., per violazione e falsa applicazione dell’art. 654, cod. proc. pen., e dell’art. 2729, cod. civ., per avere ritenuto che il decreto di archiviazione del GIP nel procedimento penale per violazione dell’iva a carico dei responsabili della RAGIONE_SOCIALE aveva efficacia vincolante ai fini della decisione.

Il motivo è fondato.

Il giudice del gravame ha ritenuto che, a supporto della decisione relativa alla regolarità RAGIONE_SOCIALE operazioni poste in essere, vi era anche il fatto che il GIP aveva ritenuto di archiviare il procedimento penale ‘ avente ad oggetto operazioni similari poste in essere dalla RAGIONE_SOCIALE ‘, in quanto ‘ il deliberato del giudice penale assume valenza dirimente, non potendo presumersi nella fattispecie esaminata la violazione della normativa fiscale senza l’esistenza del reato . Tanto più che (…) l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, pur parte offesa nel procedimento penale, non ha ritenuto di opporsi alla richiesta di archiviazione ‘ .
Questa Corte ha più volte precisato che, in tema di processo tributario, il provvedimento di archiviazione pronunciato in sede penale ai sensi dell’art. 408, cod. proc. pen., non impedisce che lo stesso fatto venga diversamente definito, valutato e qualificato dal giudice tributario, poiché, a differenza della sentenza pronunciata all’esito del

dibattimento, detto decreto ha per presupposto la mancanza di un processo e non dà luogo ad alcuna preclusione, non riRAGIONE_SOCIALEando nemmeno tra i provvedimenti dotati di autorità di cosa giudicata giusto il disposto dell’art. 654, cod. proc. pen. (Cass. civ., 4 agosto 2020, n. 16649).

Il suddetto decreto di archiviazione, peraltro relativo ad altro soggetto, può dunque eventualmente valere come elemento indiziario liberamente valutabile dal giudice tributario, ma nel l’ ambito di una valutazione complessiva, come sopra precisato, di tutti gli elementi di prova presuntiva posti alla sua attenzione.

Peraltro, dal contenuto del decreto di archiviazione, come riportato in sentenza e fatto proprio dalla decisione censurata, si evince che, anche in quel caso, l’attenzione era stata rivolta unicamente al profilo formale della peculiare disciplina del RAGIONE_SOCIALE dell’RAGIONE_SOCIALE elettrica , senza tuttavia che emergesse alcuna specifica valutazione di elementi, prospettati in questo giudizio, finalizzati a evidenziare la inesistenza oggettiva RAGIONE_SOCIALE operazioni.

Sicché, nel caso di specie, il giudice del gravame non ha fatto buon governo di tali principi, limitandosi a recepire il provvedimento di archiviazione il quale, a sua volta, si era basato sulla ‘ peculiare disciplina del RAGIONE_SOCIALE dell’RAGIONE_SOCIALE elettrica’ , senza alcuna valutazione RAGIONE_SOCIALE circostanze prospettate dall’amministrazione finanziaria ai fini della prova della inesistenza oggettiva RAGIONE_SOCIALE operazioni e che, tuttavia, era necessario compiere in questo giudizio.

In conclusione, i motivi sono fondati, con conseguente accoglimento del ricorso e rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado, anche per la liquidazione RAGIONE_SOCIALE spese di lite del presente giudizio.

P.Q.M. La Corte

in accoglimento del ricorso, cassa la sentenza censurata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia, in diversa composizione, anche per la liquidazione RAGIONE_SOCIALE spese di lite del presente giudizio.

Il consigliere estensore

NOME COGNOME COGNOME Presidente

NOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.