Operazioni inesistenti e giudicato penale assolutorio

La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, ha rinviato a pubblica udienza una controversia su operazioni inesistenti. La decisione è motivata dalla necessità di approfondire l’impatto di una sentenza penale di assoluzione, divenuta irrevocabile, sul giudizio tributario. Inizialmente, l’Agenzia delle Entrate aveva contestato a una società cooperativa l’uso di fatture false, ma i giudici di merito avevano dato ragione al contribuente, ritenendo insufficienti gli indizi dell’amministrazione e valida la prova contraria offerta dalla società.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Operazioni Inesistenti: L’Impatto di un’Assoluzione Penale sul Processo Tributario

La gestione delle operazioni inesistenti rappresenta una delle sfide più complesse nel diritto tributario, situandosi al confine tra accertamento fiscale e rilevanza penale. Una recente ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione ha messo in luce un aspetto cruciale di questa materia: l’efficacia di una sentenza penale di assoluzione, divenuta definitiva, all’interno del processo tributario. Il caso analizzato offre spunti fondamentali sulla ripartizione dell’onere della prova e sul dialogo tra giurisdizioni.

I Fatti di Causa: Dall’Accertamento Fiscale ai Primi Gradi di Giudizio

Una società cooperativa agricola si è vista recapitare un avviso di accertamento per il periodo d’imposta 2013. L’Agenzia delle Entrate contestava l’utilizzo di fatture per operazioni inesistenti provenienti da un fornitore, con conseguente recupero di imposte, sanzioni e interessi.

La società ha impugnato l’atto e la Commissione Tributaria Provinciale ha accolto il suo ricorso. Successivamente, anche la Commissione Tributaria Regionale ha respinto l’appello dell’Ufficio. I giudici di secondo grado hanno ritenuto che gli indizi presentati dall’amministrazione finanziaria (presunte irregolarità nei documenti di trasporto e contiguità fisica dei luoghi di esercizio) non fossero sufficientemente gravi, precisi e concordanti. Al contrario, hanno considerato valida la prova contraria offerta dalla società, la quale aveva dimostrato che la merce era stata effettivamente commercializzata attraverso la Grande Distribuzione Organizzata (GDO), giustificando così la logistica e i passaggi nella filiera distributiva.

I Motivi del Ricorso e le accuse di operazioni inesistenti

Insoddisfatta della decisione, l’Agenzia delle Entrate ha presentato ricorso in Cassazione, basandolo su due motivi principali:

1. Violazione delle norme sulla prova indiziaria: Secondo l’Ufficio, i giudici di merito non avrebbero applicato correttamente le regole sulla valutazione degli elementi indiziari (artt. 2727 e 2729 c.c.) e sul riparto dell’onere della prova (art. 2697 c.c.). L’Agenzia lamentava che non fossero stati considerati complessivamente tutti gli indizi raccolti, come l’omessa allegazione di alcuni documenti di trasporto, la contestualità tra pagamenti e operazioni e l’assenza di una logica commerciale apparente.
2. Errata valutazione di sentenze non definitive: In via subordinata, l’Agenzia sosteneva che la Corte d’Appello avesse erroneamente valorizzato le conclusioni di altri giudici in cause parallele, nonostante quelle sentenze non fossero ancora passate in giudicato e fossero, quindi, sub iudice.

La Svolta: L’Efficacia del Giudicato Penale di Assoluzione

Durante il giudizio in Cassazione, è emerso un elemento nuovo e determinante. La società contribuente ha prodotto una sentenza del Tribunale penale, divenuta irrevocabile, che assolveva il legale rappresentante della società stessa dal delitto di emissione o utilizzo di fatture per operazioni inesistenti (art. 8, D.Lgs. 74/2000). Forte di questa pronuncia, la difesa ha invocato l’efficacia vincolante di tale giudicato nel presente processo tributario, ai sensi dell’art. 21-bis del D.Lgs. 74/2000.

Le Motivazioni

La Suprema Corte, con la presente ordinanza interlocutoria, non ha deciso il merito della controversia. Ha invece preso atto della complessità della questione giuridica introdotta dalla produzione della sentenza penale definitiva. La potenziale efficacia del giudicato penale nel processo tributario è un tema delicato, che richiede un’analisi approfondita. In particolare, occorre stabilire se e in quali limiti l’assoluzione nel processo penale, che ha accertato l’insussistenza del fatto, possa vincolare il giudice tributario nella sua valutazione. Ritenendo che non sussistessero più i presupposti per una trattazione semplificata in adunanza camerale, la Corte ha disposto il rinvio della causa a una pubblica udienza, dove il dibattito potrà essere più ampio e articolato.

Conclusioni

L’ordinanza in esame, pur non risolvendo la disputa, segna un momento di riflessione importante sul rapporto tra processo penale e processo tributario in materia di operazioni inesistenti. La decisione finale della Cassazione avrà implicazioni significative per i contribuenti e per l’amministrazione finanziaria. Stabilirà con maggiore chiarezza i confini dell’autonomia dei due giudizi e l’impatto che una sentenza penale irrevocabile può avere sull’accertamento fiscale, specialmente quando l’assoluzione si fonda sulla dimostrazione che l’operazione commerciale è effettivamente avvenuta.

Cosa sono le operazioni oggettivamente inesistenti secondo il caso in esame?
Sono operazioni commerciali, documentate da fatture, che l’Agenzia delle Entrate ritiene non siano mai avvenute nella realtà, contestando così la deducibilità dei costi e la detraibilità dell’IVA.

Perché i giudici tributari di merito hanno dato ragione alla società?
Perché hanno ritenuto che gli indizi presentati dall’Agenzia delle Entrate (come irregolarità nei documenti di trasporto) fossero deboli e che la società avesse fornito una prova contraria convincente, dimostrando che la merce era stata realmente commercializzata attraverso la Grande Distribuzione Organizzata (GDO).

Qual è l’elemento nuovo che ha portato la Cassazione a rinviare la decisione?
L’elemento nuovo è la produzione di una sentenza penale di assoluzione, divenuta definitiva, nei confronti del legale rappresentante della società per lo stesso reato fiscale. La Corte ha ritenuto necessario un approfondimento in pubblica udienza per valutare l’efficacia vincolante di questa sentenza penale nel giudizio tributario.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 33493 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 33493 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 20/12/2024

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 21002/2023 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE (C.F. P_IVA), in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura Generale dello Stato, presso la quale è domiciliata in Roma, INDIRIZZO

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALECAI) (C.F. P_IVA), in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa NOME COGNOME (C.F. CODICE_FISCALE, in virtù di procura allegata al controricorso, pec: , elettivamente

Oggetto: tributi – operazioni ogget- tivamente inesi- stenti

domiciliata presso lo studio dell’avv. NOME COGNOME in Roma, INDIRIZZO

-controricorrente – avverso la sentenza della CGT di secondo grado del Molise, n. 113/03/23 depositata in data 29 marzo 2023

Udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME nella camera di consiglio del 5 novembre 2024.

RILEVATO CHE

La società contribuente RAGIONE_SOCIALECAI) ha impugnato un avviso di accertamento relativo al periodo di imposta 2013 con il quale, a seguito di verifica nei confronti di un fornitore (RAGIONE_SOCIALE, si accertava l’utilizzo di fatture per operazioni oggettivamente inesistenti da parte della società contribuente e di altre società, con recupero di maggiori imposte, sanzioni e accessori;

che la CTP di Campobasso ha accolto il ricorso;

che la CTR del Molise, con sentenza qui impugnata, ha rigettato l’appello dell’Ufficio , ritenendo privi di pregnanza indiziaria gli indizi addotti dall’Ufficio , quali presunte irregolarità dei documenti di trasporto, nonché sulla contiguità fisica dei luoghi di esercizio; in secondo luogo, la sentenza ha ritenuto offerta la prova contraria addotta dalla società contribuente, essendovi la prova che la merce è stata commercializzata presso la Grande Distribuzione Organizzata (GDO), ritenendo giustificata la c ontiguità fisica dei luoghi di esercizio dell’attività di impresa e che i diversi passaggi di merce tra diversi anelli della catena distributiva rispondono alla finalità di consentire agli agricoltori di inserirsi nella filiera di distribuzione;
che propone ricorso per cassazione l’Ufficio, affidato a due motivi, cui resiste con controricorso la società contribuente, ulteriormente illustrato da memoria.

CONSIDERATO CHE

Con il il primo motivo si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., v iolazione e/o falsa applicazione dell’art. 39, primo comma, d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600 e dell’art. 54 d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, in combinato disposto con gli artt. 2697, 2727, 2729 cod. civ.; osserva parte ricorrente come la sentenza impugnata non abbia fatto corretta applicazione delle regole poste a presidio della valutazione degli elementi indiziari, nonché delle regole di riparto dell’onere della prova, nonché non abbia valutato co mplessivamente tutti gli indizi addotti dall’Ufficio, quali l’omessa allegazione dei documenti di trasporto alle fatture, la natura contestuale dei pagamenti e delle operazioni, l’ assenza di una logica commerciale , l’assenza di indirizzo fisico di alcune società della filiera;
che con il secondo motivo si deduce, in via gradata, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., violazione e falsa applicazione degli artt. 2909 cod. proc. civ., 112 e 324 cod. proc. civ., nonché dell’art. 124 disp. att. cod. proc. civ ; osserva parte ricorrente come il giudice di appello abbia erroneamente valorizzato le conclusioni cui erano giunte altri giudici di merito, così facendo uso del principio del giudicato nel presente giudizio, laddove le sentenze invocate sarebbero ancora sub iudice ;
che il ricorrente, in allegato alla memoria in data 16 ottobre 2024, ha prodotto sentenza del Tribunale di Larino (sentenza n. 960/2023), divenuta irrevocabile in data 8 ottobre 2024, che ha assolto il legale rappresentante pro tempore della società contribuente dall’imputazione per il delitto di cui all’art. 8 d. lgs. 10 marzo 2000, n. 74 (emissione o rilascio di fatture per operazioni inesistenti), invocando l’efficacia di giudicato della suddetta sentenza nel presente giudizio ex art. 21bis d. lgs. ult. cit.;
che non sussistono i presupposti per la trattazione della causa in adunanza camerale;

P. Q. M.

Dispone il rinvio della causa a nuovo ruolo per trattazione in pubblica udienza.

Così deciso in Roma, in data 5 novembre 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.