Onere prova tempestività ricorso: dovere del giudice

La Corte di Cassazione stabilisce un principio fondamentale sull’onere della prova della tempestività del ricorso tributario. Un ricorso non può essere dichiarato inammissibile per mancata prova della data di notifica senza che il giudice abbia prima ordinato al contribuente di esibire la documentazione necessaria. La sanzione dell’inammissibilità è un’extrema ratio, e il giudice ha un dovere di collaborazione per accertare la regolarità processuale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Prova Tempestività Ricorso Tributario: Non Basta il Dubbio per l’Inammissibilità

Nel contenzioso tributario, il rispetto dei termini è una regola sacra. Un ricorso presentato anche un solo giorno dopo la scadenza viene, di norma, dichiarato inammissibile. Ma cosa succede quando la prova di aver rispettato i termini è incerta o contestata? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce su questo punto, chiarendo l’onere prova tempestività ricorso e il ruolo attivo che il giudice deve assumere prima di chiudere le porte della giustizia al contribuente.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine dall’impugnazione da parte di un contribuente di un preavviso di iscrizione ipotecaria per un debito di oltre 200.000 euro relativo a Irpef, Iva e altre imposte. In primo grado, il ricorso veniva parzialmente accolto.

L’Amministrazione finanziaria, tuttavia, proponeva appello, sostenendo che il ricorso originario fosse stato presentato tardivamente e che, quindi, dovesse essere dichiarato inammissibile. La Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado accoglieva questa tesi, affermando che il contribuente non aveva fornito una prova certa e inequivocabile della data di notifica dell’atto impugnato, e quindi della tempestività del proprio ricorso. Di conseguenza, il gravame veniva dichiarato inammissibile, senza entrare nel merito della questione.

La Decisione della Cassazione e l’Onere Prova Tempestività Ricorso

Investita della questione, la Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione di secondo grado, accogliendo il ricorso del contribuente. Il punto centrale della pronuncia riguarda l’interpretazione dell’art. 22, comma 5, del D.Lgs. 546/1992.

I giudici supremi hanno affermato che la dichiarazione di inammissibilità per un difetto di prova sulla tempestività del ricorso deve essere considerata una extrema ratio, cioè l’ultima spiaggia. Secondo la Corte, il giudice tributario non può assumere un ruolo passivo. Di fronte a una contestazione sulla data di notifica o a un’incertezza documentale, il giudice ha il dovere di collaborare per risolvere il dubbio. Invece di dichiarare immediatamente l’inammissibilità, deve ordinare alla parte ricorrente di produrre la documentazione necessaria a provare la data di notifica dell’atto impugnato.

Le Motivazioni della Sentenza

La motivazione della Corte si fonda su un’interpretazione costituzionalmente orientata delle norme processuali. Le regole sull’inammissibilità, pur essendo necessarie per garantire la certezza del diritto, non devono tradursi in sanzioni irragionevoli che limitano il diritto di difesa del contribuente. Il processo tributario deve svolgersi nel rispetto della parità delle parti.

La Cassazione ha chiarito che il controllo sulla tempestività è un obbligo per il giudice, ma questo controllo deve essere esercitato in modo collaborativo. Quando manca la prova ex actis (cioè dagli atti già depositati), il giudice deve attivarsi, ordinando l’esibizione dei documenti mancanti. Solo in caso di inottemperanza a tale ordine, ovvero se, nonostante l’acquisizione documentale, permane un’insanabile incertezza o emerge la prova della tardività, allora e solo allora il ricorso potrà essere dichiarato inammissibile.

Conclusioni

Questa ordinanza rafforza un principio di garanzia fondamentale per il contribuente. Stabilisce che un mero dubbio o una lacuna documentale sanabile non possono essere sufficienti per precludere l’accesso alla giustizia. L’onere prova tempestività ricorso grava sul contribuente, ma il giudice ha il dovere di consentirgli di adempiere a tale onere, specialmente quando sorgono contestazioni. Per i professionisti e i contribuenti, ciò significa che, anche in presenza di un errore iniziale nel deposito degli atti, esiste la possibilità di rimediare su ordine del giudice, evitando che una questione di merito venga sacrificata per un vizio formale superabile.

Chi ha l’onere di provare la tempestività di un ricorso tributario?
L’onere probatorio è a carico di chi agisce in giudizio, ovvero del ricorrente (il contribuente). Tuttavia, come chiarito dalla sentenza, questo onere va esercitato in un contesto di collaborazione processuale guidato dal giudice.

Cosa deve fare il giudice se manca la prova della data di notifica dell’atto impugnato o se questa è contestata?
Il giudice non deve dichiarare immediatamente l’inammissibilità del ricorso. Al contrario, ha l’obbligo, ai sensi dell’art. 22, comma 5, del D.Lgs. 546/1992, di ordinare preliminarmente al ricorrente di produrre la documentazione necessaria a dimostrare la data di notifica.

L’inammissibilità del ricorso può essere dichiarata solo se il contribuente non obbedisce all’ordine del giudice?
Sì, la sentenza stabilisce che l’inammissibilità processuale è la conseguenza del mancato riscontro all’ordine di esibizione documentale del giudice, oppure dell’acquisizione di una prova certa della tardività o di un’incertezza insanabile che persiste nonostante l’acquisizione documentale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 27257 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 27257 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 12/10/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 21110/2023 R.G. proposto da : COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALECODICE_FISCALE che lo rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE, domiciliate ex lege in INDIRIZZO, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO . (P_IVA) che le rappresenta e difende

-controricorrenti-

avverso SENTENZA di CORTE DI GIUSTIZIA TRIBUTARIA II GRADO LOMBARDIA n. 1059/2023, depositata il 17/03/2023. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 10/09/2025

dal Consigliere NOME COGNOME.

RITENUTO CHE

L’o ggetto del procedimento è rappresentato dall’impugnazione della sentenza n. 1059 del 2023, resa dalla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Lombardia e depositata il 17/03/2023.

Nel giudizio di primo grado, facendo seguito alla notifica del preavviso di iscrizione ipotecaria n. NUMERO_DOCUMENTO, notificata il 28.12.2018, dell’importo di euro 216.756,02 (avente ad oggetto Irpef, Add. Reg. e Comunali, nonchè Iva, interessi e sanzioni), la sentenza n. 3032 del 2021 della CTP di Milano, depositata in data 07.07.2021, accoglieva parzialmente il ricorso del sig. COGNOME, annullando i due avvisi di accertamento prodromici alla comunicazione impugnata.
Proponeva appello l’amministrazione, che fin dal primo grado aveva sostenuto l’inammissibilità del ricorso in quanto tardivo e comunque relativo a tributi ormai definitivi, in quanto oggetto degli avvisi di accertamento tardivamente impugnati. Il gravame dell’ufficio veniva accolto dalla sentenza qui impugnata, la quale riteneva che il ricorrente non avesse dato prova della tempestività del proprio ricorso introduttivo del giudizio.

Avverso detta sentenza ha proposto ricorso per Cassazione il contribuente.

L’RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE si sono costituiti con un unico controricorso.

Successivamente è stata fisata udienza camerale per il 10 settembre 2025.

CONSIDERATO CHE

Il ricorso proposto dal contribuente avverso la sentenza della Corte di giustizia tributaria di II° grado della Lombardia, n. 1059/2023, depositata il 17/03/2023 e non notificata, si fonda su un motivo, di seguito compendiato:

Violazione e falsa applicazione degli artt. 20, 21 e 22 del d. lgs. 546 del 1992, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3) del c.p.c. in quanto, secondo la ricorrente, ove il giudice, in ottemperanza al contenuto del l’ art. 22, comma 5, del d.lgs. n. 546 del 1992, avesse richiesto l’esibizione della documentazione attestante la data di notifica del preavviso di iscrizione ipotecaria, sarebbe addivenuto ad una pronuncia diversa.

Il motivo di ricorso risulta fondato.

Ha affermato la decisione impugnata, che ‘la tempestività dell’impugnazione di un atto è una precisa condizione dell’azione, il cui onere probatorio è ovviamente a carico di chi agisce in giudizio. Nella fattispecie in esame, con il ricorso introduttivo parte ricorrente ha indicato diverse date di avvenuta notifica del preavviso di iscrizione ipotecaria impugnato, una tale da assicurare la tempestività del ricorso, altra invece no. A fronte di specifica contestazione formulata dall’RAGIONE_SOCIALE, la parte non ha dato prova della tempestività del ricorso introduttivo, producendo copia dell’atto impugnato munita di relata di notifica non compilata.
Da ciò il difetto di prova circa la tempestività del ricorso introduttivo che, pertanto, va dichiarato inammissibile’.

Tale affermazione appare espressa in violazione di quanto previsto dall’art. 22 ultimo comma del d.lgs. 546/1992; in particolare detta norma, per la parte che qui rileva, afferma che ‘… 2.

L’inammissibilità del ricorso è rilevabile d’ufficio in ogni stato e grado del giudizio, anche se la parte resistente si costituisce a norma dell’articolo seguente.

In caso di consegna o spedizione a mezzo di servizio postale la conformità dell’atto depositato a quello consegnato o spedito è attestata conforme dallo stesso ricorrente. Se l’atto depositato nella segreteria della commissione non è conforme a quello consegnato o spedito alla parte nei cui confronti il ricorso è proposto, il ricorso è inammissibile e si applica il comma precedente.

Unitamente al ricorso ed ai documenti previsti al comma 1, il ricorrente deposita il proprio fascicolo, con l’originale o la fotocopia dell’atto impugnato, se notificato, ed i documenti che produce, in originale o fotocopia.

Ove sorgano contestazioni il giudice tributario ordina l’esibizione degli originali degli atti e documenti di cui ai precedenti commi’.

Orbene, già Sez. 5, ordinanza n. 25107 del 10/11/2020, seppur massimata sotto un diverso profilo, in motivazione ha affermato esplicitamente che, a seguito RAGIONE_SOCIALE sentenze Corte Cost. n. 189 del 2000 e n. 520 del 2002, la ‘chiave di volta’ dell’intero regime RAGIONE_SOCIALE inammissibilità del ricorso introduttivo del giudizio tributario va individuato nel d.lgs. n. 546 del 1992, art. 22, comma 5 (ove sorgano contestazioni il giudice tributario ordina l’esibizione degli originali degli atti e dei documenti di cui ai precedenti commi), il quale stabilisce una causa di esclusione della sanzione dell’inammissibilità -che deve intendersi, secondo lettura costituzionalmente orientata, una sorta di extrema ratio – quando vi sia modo di accertare la sostanziale regolarità dell’atto e l’osservanza RAGIONE_SOCIALE regole processuali fondamentali. La decisione richiama sul punto anche Cass. n. 26560 del 17/12/2014, ricordando poi come il disposto del citato art. 22, comma 5, rappresenti un vero e proprio obbligo del giudice a fronte RAGIONE_SOCIALE
contestazioni sollevate dalla parte resistente (si vedano anche Cass. n. 22770 del 23/10/2006; Cass. n. 11435 del 11/05/2018).

Del pari, anche Sez. 6 – 5, ord. n. 30218 del 2022 (non massimata) in un caso in cui era stata dichiarata l’inammissibilità per tardività del ricorso proposto nei confronti di un avviso di liquidazione di imposta di registro, ipotecaria e catastale, in quanto in atti non vi era prova della data di notifica dell’atto impugnato, ha ricordato che il dovere di controllare la tempestività del ricorso è sì un obbligo del giudice, ma che, con particolare riguardo al processo tributario le cui disposizioni devono essere ‘lette in armonia con i valori della tutela RAGIONE_SOCIALE parti in posizione di parità, evitando irragionevoli sanzioni di inammissibilità’ ha osservato che erroneamente la CTR aveva dichiarato inammissibile il ricorso per assenza di documentazione attestante la tempestività del ricorso originario, ‘laddove avrebbe invece dovuto prima ordinare al ricorrente di produrre la documentazione e solo in caso di inottemperanza dichiarare l’inammissibilità’.
Si tratta di principi ai quali questo collegio intende dare continuità, anche in ossequio ad una lettura orientata costituzionalmente RAGIONE_SOCIALE regole di inammissibilità processuale gravanti sul contribuente, affermando conclusivamente che ‘Il controllo sulla tempestività del ricorso è un obbligo del giudice, non condizionato da contestazioni sollevate dalla parte resistente, il cui svolgimento, tuttavia, deve necessariamente confrontarsi con il dovere di collaborazione posto dall’art. 22, comma 5, del d.lgs. n. 546/1992, dovendo perciò, nei casi dubbi in cui manchi la prova ex actis della tempestività del ricorso, preliminarmente ordinare al ricorrente la produzione della documentazione attestante la contestata data di notifica e, solo a seguito del mancato riscontro a detto ordine, dell’acquisita prova della tardività o dell’insanabile incertezza non risolta nonostante l’avvenuta acquisizione documentale, pronunciare la conseguente inammissibilità processuale’.
La pronuncia impugnata va quindi cassata con rinvio alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Lombardia affinché, in diversa composizione, proceda ad una nuova valutazione del caso attenendosi ai principi enunciati, nonché all’esame dei motivi di appello proposti dall’ufficio che, pure essi incentrati sull’inammissibilità dell’originario ricorso, non erano stati valutati. Il giudice del rinvio provvederà altresì alla regolamentazione RAGIONE_SOCIALE spese, anche per il presente giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte, accoglie il motivo di ricorso;

per l’effetto cassa la decisione impugnata e rinvia alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Lombardia, in diversa composizione, per un nuovo esame ed al fine di provvedere alla regolamentazione RAGIONE_SOCIALE spese, comprese quelle del presente giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 10 settembre 2025

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.