Onere della prova rimborso: chi deve provare?

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 318/2025, ha ribadito un principio fondamentale in materia fiscale: in una richiesta di rimborso, l’onere della prova grava interamente sul contribuente. Il caso riguardava la richiesta di rimborso di imposte versate a seguito di eventi sismici. La Corte ha cassato la decisione di merito che, discostandosi da tale principio, aveva accolto le ragioni del contribuente nonostante la genericità della documentazione prodotta. È stato chiarito che il giudice non può manipolare le regole sulla ripartizione dell’onere probatorio per raggiungere un esito ritenuto più equo, dovendo invece applicare rigorosamente la legge.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Onere della Prova Rimborso: La Cassazione Ribadisce le Regole Fondamentali

Quando si richiede un rimborso fiscale, a chi spetta dimostrare di averne diritto? La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha fornito una risposta chiara e inequivocabile, riaffermando un principio cardine del diritto tributario: l’onere della prova rimborso grava interamente sul contribuente. Questa decisione sottolinea l’importanza per i cittadini di documentare meticolosamente ogni fatto posto a fondamento delle proprie istanze.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine dalla richiesta di un contribuente di ottenere il rimborso del 90% delle imposte versate per gli anni 1990, 1991 e 1992. Tale richiesta era basata su una normativa di favore destinata ai residenti nelle province colpite da eventi sismici nel dicembre 1990. Di fronte al silenzio dell’Amministrazione finanziaria, che equivale a un rigetto (il cosiddetto silenzio rifiuto), il contribuente ha avviato un contenzioso.

In primo grado, il ricorso è stato respinto. Tuttavia, la Commissione Tributaria Regionale (CTR) ha ribaltato la decisione, accogliendo l’appello del contribuente. L’Amministrazione finanziaria, ritenendo la sentenza errata, ha quindi proposto ricorso per Cassazione, lamentando principalmente la violazione delle norme che regolano l’onere della prova nel processo tributario.

La Posizione dell’Amministrazione Finanziaria sull’Onere della Prova Rimborso

L’ente impositore ha sostenuto che il ricorso iniziale del contribuente avrebbe dovuto essere dichiarato inammissibile. Il motivo? L’assoluta genericità della domanda di rimborso. In particolare, il contribuente non aveva mai prodotto in giudizio la copia dell’istanza originale, ma solo una ricevuta di protocollazione di una non meglio specificata ‘istanza di rimborso’. Secondo l’Amministrazione, questa mancanza impediva di verificare i presupposti del diritto al rimborso, il cui onere probatorio spettava unicamente al richiedente.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell’Amministrazione finanziaria, cassando la sentenza della CTR e chiarendo in modo definitivo i principi applicabili.

Il Principio Cardine: l’Onere della Prova sul Contribuente

I giudici di legittimità hanno innanzitutto ribadito che il contribuente che impugna un diniego di rimborso (anche tacito, come nel caso del silenzio rifiuto) assume la veste di attore in senso sostanziale. Di conseguenza, grava su di lui l’onere di allegare e provare tutti i fatti costitutivi del diritto che vanta. Le argomentazioni con cui l’Ufficio contesta tale diritto costituiscono mere difese, e l’Amministrazione può difendersi ‘a tutto campo’, sollevando anche in appello tutte le eccezioni relative alla mancanza dei presupposti per il rimborso.

L’Errore della Commissione Tributaria Regionale

La Corte di Cassazione ha duramente criticato l’approccio dei giudici d’appello. La CTR aveva affermato che una ‘rigida adesione allo schema prefigurato dal legislatore’ sull’onere della prova (art. 2697 c.c.) non sarebbe stata ‘soddisfacente’ laddove si avvertisse ‘la necessità di rendere verità e giustizia con la sentenza’. In pratica, il giudice di merito si era arrogato il diritto di ‘manipolare’ le regole processuali sull’onere della prova rimborso per favorire il contribuente, ritenendo che quest’ultimo non sempre ha modo di procurarsi le prove necessarie.

Questo ragionamento è stato giudicato palesemente errato dalla Cassazione. I principi sull’onere della prova non sono a disposizione del giudice, ma rappresentano una regola fondamentale del processo che deve essere sempre applicata. Il giudice non può sostituirsi alla parte nel provare i fatti, né può invertire l’onere probatorio per ragioni di equità.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte ha cassato la sentenza impugnata con rinvio ad un’altra sezione della Corte di giustizia tributaria di secondo grado. Il nuovo giudice dovrà riesaminare il caso attenendosi scrupolosamente ai principi enunciati: il contribuente deve fornire la prova piena e rigorosa dei fatti che giustificano la sua richiesta di rimborso. La decisione rappresenta un importante monito: chi chiede un rimborso deve prepararsi a un contenzioso documentando in modo ineccepibile la propria posizione, senza poter contare su un intervento ‘creativo’ del giudice per sopperire a eventuali carenze probatorie.

Chi deve provare il diritto a un rimborso fiscale in caso di contestazione?
L’onere della prova spetta interamente al contribuente. Egli, agendo come attore, deve dimostrare tutti i fatti e i presupposti che legittimano la sua richiesta di rimborso.

L’Amministrazione finanziaria può introdurre nuove eccezioni in appello contro una richiesta di rimborso?
Sì. Quando si difende da una richiesta di rimborso, l’Amministrazione finanziaria non è vincolata a una specifica motivazione di rigetto e può difendersi ‘a tutto campo’, sollevando anche in appello eccezioni relative alla mancanza dei presupposti del diritto al rimborso, purché non si sia formato un giudicato interno su specifici punti.

Un giudice può modificare le regole sull’onere della prova per arrivare a una decisione che ritiene più ‘giusta’?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che i principi sull’onere della prova (come l’art. 2697 del codice civile) sono inderogabili e il giudice non può ‘manipolarli’ o disapplicarli per raggiungere un risultato che considera più equo o per sopperire alle difficoltà probatorie di una parte.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 318 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 318 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 08/01/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 24455/2021 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in Roma INDIRIZZO, presso l’Avvocatura Generale dello Stato (P_IVA) che la rappresenta e difende

-ricorrente- contro

NOME, elettivamente domiciliato in Catania INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO (CODICE_FISCALECODICE_FISCALE che lo rappresenta e difende, con domicilio digitale all’indirizzo PEC EMAIL

-controricorrente- avverso la Sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Sicilia, Sezione Staccata di Siracusa n. 5079/2020 depositata il 28/09/2020.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 17/12/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Con la sentenza indicata in epigrafe, la Commissione tributaria regionale della Sicilia -Sezione Staccata di Siracusa accoglieva l’appello proposto da NOME COGNOME avverso la decisione di primo grado che aveva rigettato il ricorso da questi proposto avverso il silenzio rifiuto formatosi sull’istanza di rimborso della quota pari al

90% RAGIONE_SOCIALE imposte versate per gli anni 1990, 1991 e 1992, richiesto dal contribuente, residente in una RAGIONE_SOCIALE province colpite degli eventi sismici del dicembre 1990, ai sensi dell’art. 9, comma 17, l. n. 289 del 2002.

2 . Avverso la predetta sentenza l’RAGIONE_SOCIALE propone ricorso, sorretto da tre motivi e resiste, con controricorso, il contribuente.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso l’RAGIONE_SOCIALE denuncia, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c., la violazione del combinato disposto degli artt. 18, 19, 22 e 27, d.lgs. 546/1992.

Deduce l’Amministrazione ricorrente che la CTR avrebbe dovuto dichiarare l’inammissibilità del ricorso introduttivo del contribuente in conseguenza della assoluta genericità della domanda di rimborso, e ciò in quanto la parte contribuente non ha mai prodotto in giudizio l’istanza di rimborso asseritamente presentata in data 30.11.2004, e l ‘allegato 1) al ricorso di primo grado, denominato ‘copia istanza di rimborso presentata all’ufficio locale di Lentini in data 30 novembre 2004 ‘ consiste nella ricevuta di presentazione e di protocollazione di una non meglio specificata ‘ istanza di rimborso ‘ .
Con il secondo motivo di ricorso si denuncia, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c., la violazione dell’art. 108 del Trattato UE, dell’art. 1, comma 665, legge 190/2014, nonché della normativa comunitaria in materia di aiuti ‘ de minimis ‘.

Con il terzo strumento di impugnazione la ricorrente denuncia, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c., la violazione/falsa applicazione dell’art. 2967, c.c., e degli artt. 1, comma 2, e 7, d.lgs. 546/1992.

I primi due motivi, da esaminarsi congiuntamente, in quanto entrambi afferiscono alla questione, pregiudiziale, della corretta

imputazione dell’onere della prova in materia di rimborso, sono fondati, nei termini che seguono.

4.1. Va rammentato che il contribuente che impugni il rigetto dell’istanza di rimborso di un tributo riveste la qualità di attore in senso sostanziale, con la duplice conseguenza che grava su di lui l’onere di allegare e provare i fatti a cui la legge ricollega il trattamento impositivo rivendicato nella domanda e che le argomentazioni con cui l’Ufficio nega la sussistenza di detti fatti, o la qualificazione ad essi attribuita dal contribuente, costituiscono mere difese, come tali non soggette ad alcuna preclusione processuale, salva la formazione del giudicato interno (Cass. n. 15026 del 2014, di recente richiamata da Cass. n. 26314/2023).
4.2. Si è inoltre rilevato che il difetto di specifica contestazione dei conteggi funzionali alla quantificazione del credito oggetto della pretesa dell’attore – contribuente, che abbia articolato istanza di rimborso di un tributo, allorché il convenuto abbia negato l’esistenza di tale credito, può avere rilievo solo quando si riferisca a fatti non incompatibili con le ragioni della contestazione dell’ an debeatur , poiché il principio di non contestazione opera sul piano della prova e non contrasta, né supera, il diverso principio per cui la mancata presa di posizione sul tema introdotto dal contribuente non restringe il thema decidendum ai soli motivi contestati se sia stato chiesto il rigetto dell’intera domanda (Cass. n. 34707 del 2022).
4.3. Con riferimento alla eccezione di inammissibilità sollevata dal controricorrente, per novità RAGIONE_SOCIALE censure attinenti della prova dell’effettività dei versamenti , questione che risulta peraltro già esaminata, con esiti opposti, in primo e secondo grado, (v. sentenza impugnata, p.1 e p. 3 ss.), questa Corte si è, quindi, ormai costantemente orientata nel ritenere che nel processo tributario, quando il contribuente impugni il silenzio-rifiuto formatosi su una istanza di rimborso, costui deve dimostrare che,
in punto di fatto, non sussiste alcuna RAGIONE_SOCIALE ipotesi che legittimano il rifiuto, e l’Amministrazione finanziaria può, dal canto suo, difendersi «a tutto campo», non essendo vincolata ad una specifica motivazione di rigetto, con la conseguenza che le eventuali «falle» del ricorso introduttivo possono essere eccepite, anche in appello, dall’Amministrazione, a prescindere dalla preclusione posta dall’art. 57 del d.lgs. n. 546 del 1992, in quanto, comunque, attengono all’originario thema decidendum (sussistenza o insussistenza dei presupposti che legittimano il rifiuto del rimborso), fatto salvo il limite del giudicato (Cass. 06/12/2018, n. 31626, da ultimo richiamata da Cass. n. 18869/2023).
4.4. Né le censure sollevate dall’Amministrazione rivestono, inammissibilmente, natura meritale, non sollecitando una rivisitazione del sindacato di merito operato dai giudici dell’appello, bensì criticando la errata applicazione dei principi in tema di onere della prova.

4.5. Tali principi, dichiaratamente, la CTR ha omesso di applicare, non conformandosi ai criteri indicati da questa Corte, e superiormente richiamati.

I giudici di appello hanno affermato che «la rigida adesione allo schema prefigurato del legislatore non è per nulla soddisfacente laddove si avverta la necessità di rendere verità e giustizia con la sentenza», che «Con l’applicazione del principio sancito dall’art. 2697 c.c., per un verso, il giudice inevitabilmente distrugge il processo di avvicinamento alla verità fino al momento compiuto, per l’altro opta indirettamente per la conservazione della situazione preesistente, nonostante sussistano buone ragioni per dichiararne l’avvenuto cambiamento», che siccome «In concreto, non sempre la parte dispone, né ha modo di procurarsi, la prova di quanto dedotto in giudizio», il «principio generale di cui all’art. 2697 c.c. non sempre rappresenta la soluzione idonea a garantire il risultato più giusto, per rispondere al meglio agli interessi sostanziali RAGIONE_SOCIALE
parti e la dottrina» e «la giurisprudenza di legittimità prevalente concordano nell’adottare interventi di manipolazione del regime dell’ onus probandi ad opera del giudice che consistono nell ‘ addossare alla parte che non fornisce la prova di cui dispone il rischio circa la mancata dimostrazione del fatto allegato da parte avversa».

In conclusione, assorbito il terzo motivo, il ricorso va accolto e la sentenza impugnata va cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia -Sezione Staccata di Siracusa, affinché, in diversa composizione, proceda a nuovo e motivato esame, nel rispetto dei principi sopra illustrati, nonché provveda alle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia -Sezione Staccata di Siracusa affinché, in diversa composizione, proceda a nuovo e motivato esame nonché provveda alle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 17/12/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.