Onere della prova rimborso: a chi spetta dimostrare?

Una recente ordinanza della Cassazione chiarisce l’onere della prova nel rimborso fiscale. Il caso riguardava una richiesta di rimborso IRPEF e altri contributi. La Corte ha stabilito che l’onere della prova del rimborso spetta sempre ed esclusivamente al contribuente, il quale deve fornire la documentazione che attesta il versamento. Il principio di non contestazione non si applica se l’amministrazione finanziaria nega in radice l’esistenza del credito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 febbraio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Onere della prova rimborso fiscale: la Cassazione chiarisce chi deve provare il diritto

Quando un contribuente chiede un rimborso fiscale, su chi ricade l’obbligo di dimostrare che ne ha effettivamente diritto? La Corte di Cassazione, con la recente ordinanza n. 28233 del 9 ottobre 2023, ha fornito una risposta netta, ribadendo un principio fondamentale del contenzioso tributario: l’onere della prova del rimborso grava sempre e comunque sul contribuente. Questa pronuncia è cruciale perché chiarisce i limiti del principio di non contestazione nei confronti dell’Amministrazione Finanziaria.

I fatti del caso

Una contribuente presentava istanza di rimborso per una cospicua somma relativa a Irpef, Ilor e contributi al Servizio Sanitario Nazionale versati per le annualità d’imposta 1990, 1991 e 1992. La richiesta si basava su una specifica normativa che consentiva il recupero del 90% di tali somme. Di fronte al silenzio dell’Agenzia delle Entrate, che equivale a un rigetto (il cosiddetto ‘silenzio rifiuto’), la contribuente adiva la Commissione Tributaria Provinciale (CTP).

In primo grado, il ricorso veniva respinto per carenza di prove: la contribuente non aveva prodotto la documentazione attestante gli effettivi versamenti. In appello, la Commissione Tributaria Regionale (CTR) ribaltava la decisione. I giudici di secondo grado ritenevano che l’onere probatorio fosse stato assolto, valorizzando il fatto che l’Agenzia delle Entrate non avesse specificamente contestato l’esistenza dei versamenti, limitandosi a una difesa generica. L’Amministrazione Finanziaria, ritenendo errata questa interpretazione, ricorreva per cassazione.

L’onere della prova del rimborso secondo la Corte

Il motivo centrale del ricorso dell’Agenzia, accolto dalla Suprema Corte, riguardava proprio la violazione delle regole sull’onere della prova del rimborso. La Cassazione ha ricordato che, nelle cause di rimborso, il contribuente non è solo un attore in senso formale (come quando impugna un avviso di accertamento), ma anche in senso sostanziale. È lui che avanza una pretesa economica nei confronti dell’Erario e, come in qualsiasi giudizio, chi afferma un diritto ha l’obbligo di provare i fatti che ne costituiscono il fondamento.

Di conseguenza, spetta unicamente al contribuente allegare e dimostrare, con idonea documentazione, di aver effettuato i versamenti di cui chiede la restituzione e che sussistono le condizioni previste dalla legge per il rimborso.

Il principio di non contestazione nel processo tributario

La Corte ha inoltre precisato la portata del principio di non contestazione. Questo principio, pur applicabile al processo tributario, non può operare quando l’Amministrazione Finanziaria nega in radice l’esistenza stessa del credito vantato dal contribuente (il cosiddetto an debeatur). Una difesa che chiede il rigetto totale della domanda è incompatibile con una tacita ammissione dei fatti. Pertanto, la mancata contestazione specifica dei singoli conteggi o versamenti non solleva il contribuente dal suo primario onere della prova del rimborso.

In altre parole, non è sufficiente affermare di aver pagato e attendere che sia l’Ufficio a dimostrare il contrario. Il contribuente deve assumere un ruolo attivo, fornendo sin dall’inizio gli elementi a sostegno della sua richiesta.

Le Motivazioni della Corte

La Cassazione ha affermato che il contribuente che agisce per il rimborso riveste la qualità di attore in senso sostanziale. Ciò significa che l’onere di allegare e provare i fatti costitutivi della pretesa grava interamente su di lui. Le difese dell’Ufficio, che negano la sussistenza di tali fatti, sono ‘mere difese’ non soggette a preclusioni processuali. Il principio di non contestazione, hanno spiegato i giudici, opera sul piano della prova ma non può superare il principio fondamentale sull’onere probatorio. Quando l’Amministrazione Finanziaria nega l’esistenza del credito (an debeatur), come nel caso di specie, il difetto di una contestazione specifica sui conteggi non può essere interpretato come un’ammissione. Pertanto, la CTR ha errato nel ritenere assolto l’onere della prova in capo alla contribuente sulla base della mancata contestazione dell’Ufficio.

Conclusioni

L’ordinanza in commento consolida un orientamento giurisprudenziale di fondamentale importanza pratica. I contribuenti che intendono richiedere un rimborso fiscale devono preparare con la massima diligenza la propria documentazione probatoria (quietanze di pagamento, modelli F24, estratti conto, etc.). Non si può fare affidamento su una possibile inerzia o difesa generica dell’Amministrazione Finanziaria. La sentenza della CTR è stata cassata con rinvio, e il nuovo giudice dovrà riesaminare il caso attenendosi al principio secondo cui l’onere della prova del rimborso è un caposaldo che non ammette deroghe.

A chi spetta l’onere della prova in una causa per un rimborso fiscale?
L’onere della prova spetta sempre ed esclusivamente al contribuente. Egli deve dimostrare i fatti che costituiscono il fondamento della sua pretesa, fornendo la documentazione che attesta i versamenti e le condizioni per il rimborso.

Il principio di non contestazione si applica se l’Agenzia delle Entrate non contesta specificamente i calcoli del contribuente?
No, non si applica se l’Amministrazione Finanziaria nega in radice l’esistenza stessa del diritto al rimborso (l’an debeatur). In questo caso, una difesa generica finalizzata al rigetto totale della domanda è sufficiente, e il contribuente non è esonerato dal suo onere di provare tutto ciò che afferma.

La mancanza di documenti allegati all’istanza iniziale di rimborso la rende automaticamente inammissibile?
No. Secondo la Corte, la mancanza di documentazione allegata all’istanza non ne causa di per sé l’inammissibilità o il rigetto automatico. Piuttosto, dà vita a un confronto con l’ufficio, con la possibilità di integrare i documenti rilevanti in un secondo momento.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 28233 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 5 Num. 28233 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 09/10/2023

Oggetto:

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 32140/2021 R.G. proposto da RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante p.t., rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello RAGIONE_SOCIALE, con domicilio ex lege in Roma, alla INDIRIZZO;

– ricorrente –

contro

NOME COGNOME, con l’AVV_NOTAIO nel domicilio pec: , nonché presso lo studio dell’AVV_NOTAIO, in Roma, alla INDIRIZZO.

-controricorrente-

NOME, NOME e NOME, in qualità di eredi di NOME;

-intimati-

avverso

la sentenza della Commissione Tributaria regionale della Sicilia, Sez. distaccata di Siracusa, n. 6394/04/2020, pronunciata il 2 novembre 2020 e depositata il 16 novembre 2020, non notificata.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 20 settembre 2023 dal Co: NOME COGNOME;

RILEVATO

La sig.a COGNOME NOME e il sig. NOME COGNOME impugnavano il silenzio rifiuto opposto dall’Ufficio avverso l’istanza di rimborso presentata dalla prima ed avente ad oggetto il 90 % RAGIONE_SOCIALE somme versate a titolo di Irpef, Ilor e contributo al SSN per euro 14.951, 12 relativamente agli anni d’imposta 1990/1991/1992 ed ai sensi del disposto di cui all’art. 9, co. 17, L. n. 289/2002. Al ricorso i contribuenti allegavano l’istanza presentata dalla sig.a COGNOME NOME, unitamente ad alcuni articoli di stampa e a copie di sentenze di questa Corte. Costituitosi l’Ufficio, la CTP rigettava l’impugnazione per carenza probatoria in ordine alla prova degli avvenuti versamenti RAGIONE_SOCIALE somme chieste a rimborso.
I contribuenti proponevano appello avverso la decisione di primo grado, lamentando che le prove di versamento risultavano dai dati risultanti dall’anagrafe tributaria. Costituitosi l’Ufficio, la CTR riformava parzialmente la decisione di primo grado. Previa declaratoria di inammissibilità del ricorso dal sig. NOME COGNOME per non aver quest’ultimo presentato alcuna istanza, riteneva adempiuto l’onere probatorio da parte della sig.a COGNOME alla luce di quanto prodotto nel corso del primo grado di giudizio e per nulla aver eccepito a contrariis l’Ufficio. Nel merito, riteneva poi fondata la domanda disattendendo l’eccezione dell’Amministrazione
finanziaria che ne rilevava l’incompatibilità con il diritto unionale alla luce della decisione n. 195/2016 n. C. (2015) 5549 del 18.02.2016. Affermava infatti l’inapplicabilità dei principi di cui alla citata pronuncia, promanando da una normativa successiva ai fatti di giudizio, sì da costituire ius superveniens, con l’onere a carico della CTR di verificare la ricorrenza dei presupposti di fatto per l’applicabilità del regolamento de minimis (Reg. CE n. 1407/2013 e Reg. CE n. 717/2014).

Ricorre per la cassazione della sentenza l’Avvocatura generale dello RAGIONE_SOCIALE che si affida a tre motivi di doglianza, cui replicano i contribuenti con controricorso.

CONSIDERATO

Con il primo motivo il patrono erariale denunzia la violazione e/o falsa applicazione degli artt. 18, 19, 22 e 27 d.lgs. n. 546/1992 in parametro all’art. 360, co. 1, n. 3 c.p.c.

1.1 In sintesi, deduce l’illegittimità della sentenza nella parte in cui ha riconosciuto il diritto al rimborso della contribuente pur in assenza di produzione documentale, allegata all’originaria istanza, attestante il versamento RAGIONE_SOCIALE imposte e per aver omesso di dichia rare d’ufficio l’inammissibilità del ricorso di primo grado.

Con il secondo motivo critica la sentenza nella parte in cui ha violato i principi applicabili in materia di onere della prova giacché, in assenza di produzione documentale attestante il versamento RAGIONE_SOCIALE imposte, il diritto al rimborso non può essere riconosciuto in ragione della mera mancata contestazione da parte dell’Ufficio.

Con il terzo motivo propone violazione e falsa applicazione dell’art. 9, co. 17, legge 289/2002, dell’art. 1, co. 665 della legge 190/ e s.m.i., degli art. 107 e 108 del Trattato sul funzionamento dell’Unione Europea; dei principi stabiliti dalla Commissione Europea con decisione (UE) 2016/195, notificata con il n. C NUMERO_DOCUMENTO e dell’art. 112 c.p.c., in relazione all’art. 360, co. 1, n. 3 c.p.c.

Con l’ultimo motivo di gravame la parte ricorrente prospetta la violazione e falsa applicazione dell’art. 9, co. 17, legge 289/2002, dell’art. 1, co. 665 della legge 190/ e s.m.i., degli art. 107 e 108 del Trattato sul funzionamento dell’Unione Europea; dei principi stabiliti dalla Commissione Europea con decisione (UE) 2016/195, notificata con il n. C NUMERO_DOCUMENTO e dell’art. 112 c.p.c., in relazione all’art. 360, co. 1, n. 3 c.p.c. Critica la sentenza per aver fatto mal governo dei suestesi principi che avrebbero vietato il riconoscimento del richiesto rimborso in favore dei soggetti svolgenti attività d’impresa.
4. Il primo motivo è inammissibile nella parte in cui deduce l’inammissibilità del ricorso introduttivo per mancanza allegazione, all’istanza di rimborso, RAGIONE_SOCIALE prove dei versamenti eseguiti e, quindi, proposto in violazione degli artt. 18, 19 e 21 del d.lgs. 31 dicembre 1992 n. 546. Ciò sia perch é motivo nuovo, non risultando che la questione – non rilevabile d’ufficio – sia stata posta nei gradi di merito, sia per difetto di autosufficienza, non avendo la ricorrente riprodotto nel ricorso il contenuto di quell’istanza, che neppure ha allegato, cos ì impedendo di effettuare il necessario vaglio di fondatezza del motivo (cfr. Cass., 10 marzo 2021, n. 6729; n. 28829 del 2021). Nella specie, quindi, oltre a non aver dedotto la formulazione della censura nei giudizi di merito, la ricorrente nemmeno ha trascritto in ricorso il contenuto dell’istanza di rimborso per dimostrare l’indeterminatezza della pretesa restitutoria (Cfr. Cass., V, n. 21741/2023).
4.1 In ogni caso il motivo è anche infondato.

Questa Corte ha già avuto modo di affermare che dalla lettera dell’art 16 -octies d.l. n. 91 del 2017, come modificato dalla legge di conversione n. 123 del 2017, che ha modificato l’art. 1, comma 665, della legge 23 dicembre 2014, n. 190 si deduce che «…la mancanza di documentazione in allegato alla domanda di rimborso, e quindi, in sostanza, la carenza di prova per determinare l’an ed il quantum del rimborso, non sono considerati dal legislatore direttamente motivo

di rigetto o di inammissibilità dell’istanza, dando vita piuttosto ad un confronto con l’ufficio ed alla possibilità di integrazione dei documenti rilevanti…» (Cfr. Cass., V, n. 13771/2019).

Il motivo va dunque disatteso.

5. Il secondo motivo è invece fondato e va accolto.

In materia «questa Corte ha già avuto modo di affermare (Cass. n. 29613 del 29/12/2011; Cass. n. 6550 del 27/04/2012; Cass. n. 15026 del 02/07/2014) che quando si controverta su una domanda di rimborso del contribuente, quest’ultimo riveste la qualità di attore in senso non soltanto formale – come nei giudizi di impugnazione di un atto impositivo – ma anche sostanziale. Ciò significa, in primo luogo, che l’onere di allegare e provare i fatti ai quali la legge ricollega il trattamento impositivo rivendicato in domanda grava sul contribuente; secondariamente, che le argomentazioni con le quali l’Ufficio nega la sussistenza di detti fatti o contesta che i medesimi siano qualificabili giuridicamente nei termini proposti dal contribuente, costituiscono “mere difese”, come tali non soggette ad alcuna preclusione processuale, salva l’ipotesi del formarsi di un giudicato interno o, ricorrendone i presupposti, l’applicazione del principio di non contestazione. Con riferimento a tale ultimo principio, certamente applicabile anche nel processo tributario (Cass. n. 1540 del 24/01/2007; Cass. n. 7827 del 31/03/2010), è stato chiarito, proprio in relazione ad una fattispecie similare, che esso non può operare nel caso in cui l’Amministrazione finanziaria neghi in radice l’esistenza del credito, sicché il difetto di specifica contestazione dei conteggi funzionali alla quantificazione del credito oggetto della pretesa del contribuente può avere rilievo solo quando si riferisca a fatti non incompatibili con le ragioni della contestazione dell’ an debeatur . Invero, il principio di non contestazione opera sul piano della prova e non contrasta, né supera, il diverso principio per cui la mancata presa di posizione sul tema introdotto dal contribuente non restringe il thema decidendum ai soli motivi
contestati se sia stato chiesto il rigetto dell’intera domanda (Cass. n. 9732 del 12/05/2016).» (cfr. Cass., V, n. 14998/2023). Né a tal fine può valere il richiamo alla dichiarazione sostitutiva di atto notorio che, parimenti, non può assurgere a fonte di prova (Cfr. Cass., V, n. 31588/2021).

Il terzo motivo resta assorbito dall’accoglimento del secondo motivo di ricorso.

In definitiva, il ricorso è fondato per le ragioni attinte dal secondo motivo, la sentenza dev’essere cassata con rinvio al giudice di merito perché si uniformi all’indicato principio di diritto.

P.Q.M.

la Corte rigetta il primo motivo, accoglie il secondo, dichiara assorbito il terzo, cassa la sentenza impugnata in relazione al motivo accolto e rinvia alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado per la Sicilia -Sezione staccata di Siracusa, cui demanda altresì la regolazione RAGIONE_SOCIALE spese del presente giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 20/09/2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.