Onere della prova notifica: la Cassazione decide

L’Agenzia Fiscale impugna una sentenza che aveva annullato un avviso di accertamento per mancata prova della notifica della C.A.D. (Comunicazione di Avvenuto Deposito). La Cassazione accoglie il ricorso, stabilendo che la Commissione Tributaria di secondo grado aveva errato nel non considerare l’avviso di ricevimento della C.A.D., regolarmente prodotto in giudizio. La Corte sottolinea l’importanza dell’onere della prova notifica, cassando la sentenza e rinviando per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Onere della Prova Notifica: Quando il Giudice Ignora i Documenti

Nel contenzioso tributario, la notifica degli atti rappresenta un momento cruciale che determina la validità della pretesa fiscale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: l’onere della prova notifica grava sull’Amministrazione Finanziaria e il giudice di merito non può ignorare le prove documentali presenti nel fascicolo processuale. L’analisi di questa decisione offre spunti essenziali per contribuenti e professionisti.

I Fatti del Caso: Dall’Accertamento alla Cassazione

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento per IRPEF, IRAP e IVA relativo all’anno 2006, notificato dall’Agenzia Fiscale a un imprenditore operante nel settore delle demolizioni. Il contribuente impugnava l’atto, ma il ricorso veniva rigettato in primo grado. Successivamente, la Commissione Tributaria di secondo grado accoglieva l’appello del contribuente, annullando di fatto la pretesa del Fisco.

La motivazione della corte d’appello si basava su un presunto difetto di notifica: l’Agenzia non avrebbe provato la corretta comunicazione dell’avvenuto deposito (la cosiddetta C.A.D.) dell’atto presupposto, limitandosi a dimostrare la sola spedizione della raccomandata. Contro questa decisione, l’Agenzia Fiscale proponeva ricorso per Cassazione, lamentando principalmente l’omesso esame di un fatto decisivo: la prova dell’avvenuta ricezione della C.A.D., che a suo dire era sempre stata presente agli atti del giudizio.

Il Cuore della Questione: L’Errore sull’Onere della Prova Notifica

Il fulcro della controversia risiede nell’assolvimento dell’onere della prova notifica. La Commissione Tributaria di secondo grado aveva ritenuto insufficiente la documentazione prodotta dall’Ufficio, affermando che mancasse l’avviso di ricevimento della raccomandata contenente la C.A.D. Questo elemento è essenziale perché, secondo la giurisprudenza consolidata, non basta dimostrare di aver spedito la comunicazione, ma è necessario provare che essa sia giunta a conoscenza del destinatario.

L’Agenzia Fiscale, nel suo ricorso, ha sostenuto che tale prova era stata fornita sin dal primo grado di giudizio e che la corte d’appello l’avesse semplicemente ignorata. Si trattava, quindi, di un errore di percezione del giudice, che non aveva esaminato correttamente tutto il materiale probatorio a sua disposizione.

Le Motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione ha ritenuto fondato il motivo di ricorso dell’Agenzia Fiscale. Analizzando gli atti di causa (ex actis), gli Ermellini hanno constatato che la prova dell’avviso di ricevimento della C.A.D. era effettivamente presente nel fascicolo. In particolare, erano stati prodotti i documenti relativi sia alla raccomandata contenente l’atto giudiziario originario, sia a quella successiva con cui si comunicava l’avvenuto deposito presso l’ufficio postale.

La mancata considerazione di questo documento, definito dalla Corte come un fatto “decisivo” e “controverso”, ha viziato la sentenza di secondo grado. Un fatto è decisivo quando, se fosse stato considerato, avrebbe probabilmente portato a una decisione diversa. È controverso quando è stato oggetto di dibattito tra le parti. Nel caso di specie, entrambi i requisiti erano soddisfatti.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

La Corte ha quindi cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado, in diversa composizione, per un nuovo esame. Il giudice del rinvio dovrà ora riconsiderare il caso tenendo conto della prova documentale che era stata precedentemente ignorata. Questa decisione rafforza un principio cardine del processo: il giudice ha il dovere di esaminare tutte le prove ritualmente prodotte dalle parti e non può fondare la propria decisione su un’errata percezione della realtà processuale. Per il contribuente, ciò significa che la difesa deve essere sempre attenta a verificare che tutte le prove a proprio favore siano state effettivamente valutate, mentre per l’Amministrazione Finanziaria viene confermata la necessità di produrre in giudizio una prova completa e inequivocabile del perfezionamento del procedimento di notifica.

Chi deve provare la corretta notifica di un atto fiscale?
La prova della corretta notifica di un atto fiscale, compresa la comunicazione di avvenuto deposito (C.A.D.), spetta all’Amministrazione Finanziaria, in base al principio dell’onere della prova.

Cosa succede se un giudice non esamina una prova decisiva presente negli atti?
Se un giudice di merito omette di esaminare un fatto decisivo e controverso, come la prova documentale di una notifica, la sua sentenza è viziata e può essere annullata (cassata) dalla Corte di Cassazione per ‘omesso esame di fatto decisivo’.

È sufficiente per l’Agenzia Fiscale provare solo la spedizione della C.A.D.?
No, non è sufficiente. L’Amministrazione Finanziaria deve dimostrare non solo la spedizione della Comunicazione di Avvenuto Deposito, ma anche il suo corretto perfezionamento, producendo in giudizio il relativo avviso di ricevimento o altra prova equipollente che attesti la ricezione da parte del destinatario.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 12557 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 12557 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 12/05/2025

SCARINCI NOME

-intimato –

Avverso la sentenza della COMM.TRIB.REG. CALABRIA n. 2248/2022, depositata in data 7 luglio 2022.

Udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 18 marzo 2025 dal Consigliere dr.ssa NOME COGNOME

Rilevato che:

L’Agenzia delle Entrate Direzione Provinciale di Reggio Calabria emetteva nei confronti di NOME COGNOME esercente l’attività di demolizioni di edifici e sistemazione del terreno, l’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO avente ad oggetto IRPEF, IRAP ED IVA, relativamente all’anno di imposta 2006.

IRPEF -IRAP -IVA 2006

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 1207/2024 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa dall’Avvocatura generale dello Stato, presso i cui uffici in Roma, INDIRIZZO è domiciliata ex lege ,

-ricorrente – contro

Avverso l’avviso di accertamento, il contribuente proponeva ricorso dinanzi alla C.t.p. di Reggio Calabria; si costituiva l’Agenzia delle Entrate rilevando la conferma del proprio operato.

La C.t.p. di Reggio Calabria con sentenza n. 1846/2019, depositata in data 25 marzo 2019, rigettava il ricorso.

Contro tale sentenza proponeva appello il contribuente dinanzi alla C.t.r. della Calabria; l’Agenzia delle Entrate si costituiva in giudizio, chiedendo la conferma della sentenza impugnata.

Con sentenza n. 2248/2022, depositata in data 7 luglio 2022, la C.t.r. accoglieva l’appello.

Avverso la sentenza della C.t.r. della Calabria, l’Ufficio ha proposto ricorso per cassazione affidato a due motivi. Il contribuente è rimasto intimato.

La causa è stata trattata nella camera di consiglio del 18 marzo 2025.

Considerato che:

Con il primo motivo di ricorso, così rubricato: «Omesso esame di fatto decisivo oggetto di contestazione tra le parti (art. 360, primo comma, n. 5 cod. proc. civ.)» l’Agenzia delle Entrate lamenta l’omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r. ha ritenuto che l’Ufficio non avrebbe prodotto in atti la prova della notifica della C.A.D., mentre tale prova era stata versata in atti già dalle prime cure di giudizio (come correttamente rilevato dal Giudice di primo grado, che infatti aveva rigettato il motivo di doglianza).
1.2. Con il secondo motivo di ricorso, così rubricato: «Violazione e falsa applicazione dell’art. 132 cod. proc. civ. in una con l’art. 36 cod. proc. trib. e l’art. 111 Cost., viste le SS.UU. n. 8053/2014 (art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ.)» l’Agenzia delle Entrate lamenta l’error in procedendo nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r. ha pronunciato in carenza di

motivazione ovvero avvalendosi di una motivazione meramente apparente.

Il primo motivo di ricorso proposto è fondato.

2.1. Invero, il Giudice di appello ha basato la sua decisione di parziale accoglimento dell’appello (riconosciuta la legittimità dell’avviso di accertamento ai soli fini Irpef) evidenziando che l’Ufficio non avrebbe provato la notifica della C.A.D. riferita alla notifica dell’invito ad esibire la documentazione (presupposto per la valida adozione dell’accertamento per cui è causa), e ciò in quanto, contrariamente a quanto richiesto dalla giurisprudenza di questa Corte, l’Ufficio si sarebbe limitato ad esibire in giudizio la sola prova dell’avvenuta spedizione della raccomandata che comunica l’avvenuto deposito dell’atto notificando presso l’ufficio postale (c.d. C.A.D.) e non anche, ciò che è rilevante, quella dell’avviso di ricevimento della raccomandata medesima.
In realtà, emerge ex actis la prova, allegata dall’Ufficio nel corso del giudizio di merito e riprodotta dallo stesso quale odierno ricorrente nel suo ricorso in ossequio al principio di autosufficienza dello stesso, dell’avviso di ricevimento della C.A.D. spedita con raccomandata n. 764287550762 e relativa all’atto giudiziario spedito, a sua volta, con raccomandata n. 764563244050.

2.2. La mancata considerazione di tale fatto riveste chiaramente carattere ‘decisivo’ ai fini di una decisione in senso opposto, e favorevole all’Ufficio, rispetto a quella cui è giunta la C.t.r., fatto che deve poi anche dirsi ‘controverso’ atteso che nel giudizio di merito si è discusso sul corretto assolvimento, da parte dell’Ufficio, dell’onere probatorio circa l’avvenuta notifica della C.A.D. riferita alla notifica (a sua volta) dell’invito a esibire la documentazione; decisività e controvertibilità all’uopo richiesti per proporsi censura ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ.
L’accoglimento del primo motivo di ricorso proposto determina l’assorbimento del secondo.

In conclusione, va accolto il primo motivo di il ricorso e, assorbito il secondo, la sentenza impugnata va cassata ed il giudizio va rinviato innanzi al giudice a quo, affinché, in diversa composizione, proceda a nuovo e motivato esame nonché provveda alla liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo motivo di ricorso e, assorbito il secondo, cassa la sentenza impugnata con rinvio del giudizio innanzi alla Corte di Giustizia tributaria di secondo grado della Calabria, affinché, in diversa composizione, proceda a nuovo e motivato esame nonché provveda alla liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma il 18 marzo 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.