Onere della prova: inammissibilità per motivo nuovo

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell’Agenzia delle Entrate in un caso riguardante la tassazione di indennità di trasferta. La decisione si fonda sul principio dell’onere della prova: l’Amministrazione finanziaria non ha dimostrato che la questione sollevata in Cassazione fosse già parte del tema originario del contendere. Di conseguenza, il motivo è stato considerato nuovo e quindi inammissibile, confermando le sentenze favorevoli al contribuente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Onere della Prova nel Processo Tributario: Quando un Motivo d’Appello è Inammissibile

Nel contenzioso tributario, il rispetto delle regole procedurali è tanto cruciale quanto la fondatezza delle proprie ragioni nel merito. Un principio fondamentale è l’onere della prova, ovvero il dovere di una parte di dimostrare i fatti a sostegno della propria pretesa. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio di come la violazione di questo principio, legata alla novità dei motivi di ricorso, possa determinare l’esito del giudizio, rendendo un’impugnazione inammissibile.

I Fatti del Caso: Indennità di Trasferta nel Mirino del Fisco

La vicenda trae origine da una verifica fiscale a carico di una società consortile. L’Agenzia delle Entrate, analizzando la contabilità, aveva contestato a un lavoratore dipendente la natura non imponibile di alcune somme percepite a titolo di indennità di trasferta per l’anno d’imposta 2013. Secondo l’Ufficio, mancavano elementi sufficienti a provare l’effettività degli spostamenti del dipendente. Di conseguenza, l’Amministrazione finanziaria aveva riqualificato tali somme come reddito imponibile, notificando al contribuente un avviso di accertamento per recuperare le imposte non versate.

Il Percorso Giudiziario: Le Decisioni di Primo e Secondo Grado

Il contribuente ha impugnato l’avviso di accertamento dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale (C.T.P.), la quale ha accolto integralmente il ricorso. L’Agenzia delle Entrate ha quindi proposto appello presso la Commissione Tributaria Regionale (C.T.R.), ma anche in secondo grado le sue ragioni sono state respinte. I giudici d’appello hanno confermato la sentenza di primo grado, ritenendo legittima la non imponibilità delle somme percepite dal lavoratore.

L’Onere della Prova e la Decisione della Cassazione

Non soddisfatta, l’Agenzia delle Entrate ha presentato ricorso in Cassazione, basandolo su due motivi. Il secondo motivo, esaminato prioritariamente dalla Corte, lamentava un errore nell’applicazione della normativa sulle indennità di trasferta, sostenendo che la C.T.R. avesse errato nel confermare la non imponibilità nonostante la mancata prova dell’effettività degli spostamenti da parte del contribuente.

Il Principio del “Thema Decidendum”

Il contribuente, nel suo controricorso, ha sollevato un’eccezione cruciale: l’inammissibilità del motivo perché la questione era stata sollevata per la prima volta solo in grado d’appello, e quindi era “nuova”. La Corte di Cassazione ha accolto questa eccezione, richiamando un principio cardine del processo: il divieto di introdurre nuove questioni nei gradi di giudizio successivi. Il giudizio è infatti delimitato dal cosiddetto thema decidendum, ovvero l’insieme delle questioni definite nell’atto impositivo originario e nel ricorso di primo grado.

Le motivazioni

La Suprema Corte ha chiarito che, di fronte a un’eccezione di novità della questione, grava sull’onere della prova della parte ricorrente (in questo caso l’Agenzia delle Entrate) dimostrare che la questione sollevata fosse già compresa nel thema decidendum del giudizio di primo grado. L’Amministrazione avrebbe dovuto provare che tale specifico argomento era già stato posto a fondamento dell’avviso di accertamento iniziale. Nel caso di specie, l’Agenzia non ha fornito tale prova. Di conseguenza, il motivo è stato considerato nuovo e, come tale, inammissibile. L’inammissibilità del secondo motivo ha comportato l’assorbimento del primo, rendendo superfluo il suo esame.

Le conclusioni

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’intero ricorso inammissibile, condannando l’Agenzia delle Entrate al pagamento delle spese processuali. Questa ordinanza ribadisce un’importante lezione pratica per tutti gli attori del processo tributario: non è sufficiente avere ragione nel merito. È indispensabile rispettare scrupolosamente le regole procedurali. Un ricorso per cassazione deve basarsi esclusivamente su questioni già dibattute nei gradi di merito. In caso contrario, se la controparte solleva un’eccezione di novità, spetterà al ricorrente l’onere della prova di dimostrare il contrario, pena l’inammissibilità del ricorso stesso.

Una parte può introdurre un nuovo argomento per la prima volta in Cassazione?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che i motivi di ricorso devono riguardare questioni già trattate nei gradi di merito. Introdurre una questione nuova rende il motivo inammissibile, poiché si viola il principio del ‘thema decidendum’, ossia l’oggetto della controversia così come definito in primo grado.

Su chi ricade l’onere di provare che un motivo di ricorso non è nuovo?
L’onere della prova grava sulla parte che presenta il ricorso. Se la controparte eccepisce la novità di una questione, spetta al ricorrente dimostrare che tale questione era già stata discussa nei precedenti gradi di giudizio e rientrava nell’oggetto originario del contendere.

Qual è stata la conseguenza diretta della mancata prova da parte dell’Agenzia delle Entrate?
Poiché l’Agenzia delle Entrate non ha adempiuto al proprio onere di provare che la questione sollevata non era nuova, la Corte ha dichiarato il relativo motivo inammissibile. Questo ha portato all’inammissibilità dell’intero ricorso, rendendo definitive le sentenze favorevoli al contribuente emesse nei gradi di merito.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 13606 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 13606 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 21/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 1849/2020 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , con sede in Roma, INDIRIZZO C/D, rappresentata e difesa dall’Avvocatura generale dello Stato, con domicilio legale in Roma, INDIRIZZO presso l’Avvocatura generale dello Stato.

-ricorrente –

Contro

COGNOME NOME COGNOME rappresentato e difeso dall’Avvocato NOME COGNOME e domiciliato presso l’indirizzo pec EMAIL

-controricorrente –

Avverso la sentenza della COMM.TRIB.REG. ABRUZZO -SEZIONE STACCATA DI PESCARA n. 504/2019, depositata in data 28 maggio 2019.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 1° aprile 2025 dal Consigliere dott.ssa NOME COGNOME

Rilevato che:

A seguito di verifica fiscale nei confronti del RAGIONE_SOCIALE relativamente ai periodi di imposta dal 2010 al

Avv. Acc. IRPEF –

Lav. Dip. 2013

2013, l’Agenzia delle Entrate -direzione provinciale di Pescara rinveniva nel conto di mastro “Salari e stipendi” la presunta corresponsione a propri dipendenti di somme a titolo di indennità di trasferta. L’Ufficio, nell’ambito di tale controllo, riscontrava che NOME COGNOME (in qualità di lavoratore dipendente del RAGIONE_SOCIALE aveva percepito per l’anno d’imposta 2013 somme qualificate dal sostituto d’imposta come indennità di trasferta, ai sensi dell’art. 51, comma 5, del d.P.R. n. 917/86, non imponibili, per € 7.872,62; l”Ufficio disconosceva la natura di tale importo, non riscontrando elementi attestanti l’effettività delle trasferte; considerava, pertanto, la predetta somma imponibile e notificava il relativo avviso di accertamento al fine di recuperare a tassazione tale somma.
Il contribuente impugnava il detto avviso dinanzi la C.t.p. di Pescara; si costituiva anche l’Ufficio, che chiedeva la conferma del proprio operato.

La C.t.p. di Pescara, con sentenza n. 1048/01/2017, accoglieva integralmente il ricorso del contribuente.

Contro tale sentenza proponeva appello l’Agenzia delle Entrate dinanzi la C.t.r. dell’Abruzzo; si costituiva anche il contribuente, chiedendo conferma della sentenza di primo grado.

Con sentenza n. 504/06/2019, depositata in data 5 giugno 2019, la C.t.r. adita rigettava il gravame dell’Ufficio, confermando la sentenza di primo grado.

Avverso la sentenza della C.t.r. dell’Abruzzo, l’Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per cassazione affidato a due motivi ed il contribuente ha resistito con controricorso.

La causa è stata trattata nella camera di consiglio del 1° aprile 2025 per la quale il contribuente ha depositato memoria.

Considerato che:

Con il primo motivo di ricorso, così rubricato: «Nullità della sentenza e/o del procedimento ex artt. 111 Cost., 1, 2 e 36 del

d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, 132 e 274 cod. proc. civ. e 118 delle disposizioni di attuazione cod. proc. civ. in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ.» l’Ufficio lamenta l’ error in procedendo nella parte in cui, nella sentenza impugnata , la C.t.r. ha deciso con tipica motivazione per relationem orizzontale, richiamando precedenti decisioni della medesima Commissione (non definitive) rese tra altri soggetti ed aventi ad oggetto differenti atti impositivi.

1.2. Con il secondo motivo di ricorso, così rubricato: «Violazione e falsa applicazione degli artt. 51, comma 5, d.P.R. n. 22 dicembre 1986, n. 917 (TUIR) e 2697 cod. civ. in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ. -trattamento delle indennità di trasferta» l’Ufficio lamenta l’ error in iudicando nella parte in cui, nella sentenza impugnata , la C.t.r. ha confermato la spettanza della tassazione prevista dalla normativa in oggetto, nonostante gli elementi di fatto e diritto addotti dall’Ufficio e la mancata prova di controparte circa l’effettività delle trasferte.
Conviene muovere dall’esame del secondo motivo di ricorso.

La ricorrente lamenta che la CTR avrebbe omesso di esaminare gli elementi di fatto e di diritto che l’Amministrazione avrebbe addotto a sostegno dell’applicabilità dell’art. 51, comma 6 TUIR.

2.1. A fronte dell’eccezione d’inammissibilità del motivo, assumendo il controricorrente che la questione sarebbe stata proposta per la prima volta dall’Amministrazione in grado d’appello, atteso che l’esame della questione è rimasto estraneo alla sentenza in questa sede impugnata, era onere della ricorrente comprovare che la stessa fosse già posta nell’ambito dell’originario thema decidendum , quale d elimitato dall’avviso di accertamento (cfr., più di recente, Cass. sez. trib. ord. 11 febbraio 2025, n. 3473).
2.2. Detto onere non è stato adempiuto dall’Amministrazione ricorrente.

2.3. Ne discende l’inammissibilità del motivo, con conseguente assorbimento del primo.

In conclusione, il ricorso va dichiarato inammissibile.

Le spese seguono il criterio della soccombenza e sono liquidate in dispositivo.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso.

Condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali che si liquidano in € 1.800,00 per compensi, oltre ad € 200,00 per esborsi, rimborso forfettario nella misura del 15%, oltre ad IVA e c.p.a. come per legge, con distrazione in favore del difensore del controricorrente, antistatario.

Così deciso in Roma il 1° aprile 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.