Onere della prova: dati fiscali non bastano da soli

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell’Agenzia delle Entrate, stabilendo che i dati presenti nell’Anagrafe Tributaria, pur costituendo una presunzione legale, non sono una prova assoluta. Un contribuente può superare tale presunzione fornendo prove documentali contrarie, come in questo caso, dove la documentazione della curatela fallimentare della società erogante ha dimostrato la mancata corresponsione di compensi. La sentenza chiarisce l’inversione dell’onere della prova a carico del Fisco una volta che il contribuente ha fornito elementi validi a sua discolpa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Onere della Prova Fiscale: Quando i Dati dell’Anagrafe Tributaria Non Bastano

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i limiti del valore probatorio dei dati in possesso dell’Amministrazione finanziaria e riafferma i principi che governano l’onere della prova nel contenzioso tributario. La decisione sottolinea come il contribuente possa legittimamente contestare un accertamento fiscale, anche se basato su risultanze ufficiali, fornendo prove documentali solide e circostanziate che dimostrino una realtà dei fatti differente.

I Fatti di Causa: Accertamento su Compensi Presunti

Il caso ha origine da un avviso di accertamento notificato a un contribuente, amministratore di una società per azioni, per l’anno d’imposta 2005. L’Agenzia delle Entrate, basandosi sui dati presenti nell’Anagrafe Tributaria, contestava la mancata dichiarazione di compensi per circa 47.500 euro che la società avrebbe corrisposto al suo amministratore. Tali dati, derivanti dalla dichiarazione del sostituto d’imposta, indicavano anche l’effettuazione di ritenute alla fonte.

Il contribuente ha impugnato l’atto, ottenendo l’annullamento sia in primo che in secondo grado. La tesi difensiva si fondava su prove documentali decisive provenienti dalla procedura fallimentare che aveva successivamente coinvolto la società.

La Prova Contraria e il Ruolo della Curatela Fallimentare

Per superare la presunzione legale derivante dai dati fiscali, il contribuente ha prodotto in giudizio un’attestazione del curatore del fallimento della società. Questa documentazione, supportata dalle scritture contabili come la scheda “Debiti verso amministratore” e il libro giornale, dimostrava in modo inequivocabile due fatti cruciali:

1. Nessun pagamento era stato effettuato a favore dell’amministratore per l’anno 2005.
2. Il debito residuo della società verso gli amministratori era stato successivamente stornato contabilmente a seguito di una “Rinuncia” formale ai compensi per gli anni precedenti.

Di fronte a tale documentazione, i giudici di merito hanno ritenuto che il contribuente avesse assolto il proprio onere della prova, dimostrando la mancata percezione delle somme contestate.

L’Onere della Prova Secondo la Cassazione

L’Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo che i giudici di merito avessero errato nell’invertire l’onere della prova. Secondo l’Amministrazione, una volta accertata l’esistenza di dati nell’Anagrafe Tributaria, sarebbe spettato al contribuente fornire una prova contraria inoppugnabile, e la documentazione prodotta non era stata valutata correttamente. Inoltre, l’Agenzia lamentava la violazione del principio di cassa, secondo cui le ritenute si versano “all’atto del pagamento”.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, ritenendolo infondato. I giudici supremi hanno chiarito che, sebbene i dati dell’Anagrafe Tributaria costituiscano una presunzione legale relativa, non sono una prova assoluta. Il giudice di merito ha agito correttamente identificando la valenza presuntiva di tali dati, ma ha altrettanto correttamente esaminato e valorizzato la prova contraria offerta dal contribuente.

La documentazione proveniente dalla curatela fallimentare è stata considerata idonea a superare la presunzione iniziale. Essa non solo negava l’avvenuto pagamento per l’anno in questione, ma ne spiegava anche la ragione contabile attraverso l’evidenza della rinuncia al compenso. A questo punto, l’onere della prova si è nuovamente spostato sull’Amministrazione finanziaria, che avrebbe dovuto fornire ulteriori elementi per dimostrare l’effettiva corresponsione delle somme, cosa che non è avvenuta. La Corte ha specificato che la critica dell’Agenzia si risolveva in un tentativo di ottenere un nuovo esame del merito dei fatti (la cosiddetta quaestio facti), attività preclusa in sede di legittimità.

Le Conclusioni

L’ordinanza ribadisce un principio fondamentale del diritto tributario: le presunzioni legali, per quanto forti, possono sempre essere superate da una prova contraria fornita dal contribuente. La dichiarazione del sostituto d’imposta non ha valore di confessione per il sostituito e non costituisce prova incontestabile dell’avvenuto pagamento. Per il contribuente, la lezione è chiara: conservare e produrre documentazione contabile e legale precisa è la via maestra per difendersi efficacemente da accertamenti basati su dati presuntivi. Per l’Amministrazione finanziaria, la sentenza è un monito a non fare affidamento esclusivo sui dati a sua disposizione, ma a valutare attentamente le prove fornite dalla controparte prima di insistere in contenziosi dall’esito incerto.

I dati dell’Anagrafe Tributaria sono una prova assoluta della percezione di un reddito?
No, secondo la Corte di Cassazione, i dati dell’Anagrafe Tributaria (come quelli derivanti dalla dichiarazione del sostituto d’imposta) costituiscono una presunzione legale relativa, non una prova assoluta. Possono quindi essere superati da una prova contraria fornita dal contribuente.

Cosa deve fare un contribuente per contestare un accertamento basato solo sui dati dell’Anagrafe Tributaria?
Il contribuente deve fornire elementi di prova idonei a dimostrare che la realtà dei fatti è diversa da quella rappresentata dai dati in possesso del Fisco. In questo caso, è stata decisiva la produzione di documentazione proveniente dalla curatela fallimentare della società (attestazione, schede contabili, libro giornale) che dimostrava il mancato pagamento.

Perché la prova fornita dal contribuente è stata considerata sufficiente a superare la presunzione?
È stata ritenuta sufficiente perché non si limitava a negare il fatto, ma forniva una spiegazione documentata e credibile della situazione. La documentazione contabile e l’attestazione del curatore fallimentare hanno dimostrato non solo la mancata corresponsione del compenso nell’anno oggetto di accertamento, ma anche l’esistenza di una successiva rinuncia formale al credito da parte dell’amministratore, giustificando così lo storno contabile del debito.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 7461 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 7461 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 20/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 7498/2015 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, domiciliata ex lege in INDIRIZZO, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (P_IVAP_IVA che la rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

COGNOME NOME

-intimato- avverso SENTENZA di COMM. TRIBUTARIA II GRADO TRENTO n. 61/2014 depositata il 29/07/2014.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 23/02/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

L’RAGIONE_SOCIALE ricorre con unico motivo nei confronti della sentenza in epigrafe, che ha rigettato l’appello dell’Amministrazione avversa la pronuncia di primo grado che ha annullato l’avviso di accertamento emesso nei confronti di NOME COGNOME, per l’anno di imposta 2005, e attinente al recupero a tassazione di somme asseritamente percepite a titolo di compenso quale amministratore della RAGIONE_SOCIALE

Il contribuente è rimasto intimato.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con l’unico motivo di ricorso l’RAGIONE_SOCIALE deduce la «Violazione e/o falsa applicazione dell’art. 41 bis del DPR 600/73, dell’art. 24 DPR 600/1973 e dell’art. 2697 c.c., in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.».

1.1. Afferma l’Amministrazione che la sentenza in oggetto sarebbe viziata nella parte in cui ha disatteso la disciplina dettata dall’art. 41 bis del DPR 600/73, ed in particolare il regime sulla distribuzione dell’onere probatorio fondato sul valore di presunzione legale relativa assegnato ai dati provenienti dal sistema dell’Anagrafe Tributaria.

1.2. La ricorrente richiama la disciplina dell’art. 41 bis del DPR n. 600/73 che, per quanto qui interessa, stabilisce che: «Senza pregiudizio dell’ulteriore azione accertatrice nei termini stabiliti dall’art. 43, i competenti uffici dell’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, qualora dalle attività istruttorie di cui all’articolo 32, primo comma, numeri da 1) a 4), nonché dalle segnalazioni effettuati dalla Direzione centrale accertamento, da una Direzione regionale ovvero da un ufficio della medesima RAGIONE_SOCIALE ovvero di altre Agenzie fiscali, dalla Guardia di finanza o da pubbliche amministrazioni ed enti pubblici oppure dai dati in possesso dell’anagrafe tributaria, risultino elementi che consentono di stabilire l’esistenza di un reddito non dichiarato o il maggiore ammontare di un reddito parzialmente dichiarato, che avrebbe dovuto concorrere a formare il reddito imponibile, compresi i redditi da partecipazioni in società, associazioni ed imprese di cui all’art. 5 del testo unico RAGIONE_SOCIALE imposte sui redditi, approvato con D.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917, o l’esistenza di deduzioni, esenzioni ed agevolazioni in tutto o in parte non spettanti, nonché l’esistenza di imposte o di maggiori imposte non versate, escluse le ipotesi di cui agli articoli 36-bis e 36-ter, possono limitarsi ad accertare, in base agli elementi predetti, il reddito o il maggior reddito imponibili,
ovvero la maggiore imposta da versare, anche avvalendosi RAGIONE_SOCIALE procedure previste dal decreto legislativo 19 giugno 1997, n. 218».

1.3. Nella specie, osserva la ricorrente, dai dati in possesso dell’Anagrafe Tributaria era emerso che, per il periodo di imposta 2005, la società RAGIONE_SOCIALE aveva corrisposto al sig. NOME COGNOME redditi per euro 47.500,00, operando ritenute alla fonte per euro 13.915,00 e trattenute per Addizionale Regionale di euro 427,00.

1.4. A fronte dei dati acquisiti dall’Anagrafe Tributaria e della connessa presunzione di percezione di compensi da parte di NOME COGNOME, sul contribuente gravava dunque l’onere di fornire elementi atti a integrare idonea prova contraria.

1.5. Lamenta la ricorrente che la Commissione Tributaria di secondo grado, anziché valutare gli elementi offerti dal contribuente per accertare se tali elementi fossero idonei a superare la presunzione di effettiva percezione di compensi desunta dall’Ufficio dai dati sopra richiamati, avrebbe addossato all’Ufficio un ulteriore e non previsto onere di prova dell’intervenuta effettiva corresponsione della somma in oggetto.

1.6. La CTR avrebbe inoltre disatteso, nello stesso tempo, l’art. 24 del DPR 600/73, il quale impone ai sostituti di imposta di versare le ritenute sui compensi agli amministratori “all’atto del pagamento” e quindi secondo un principio di cassa e non di competenza.

Il motivo è infondato.

2.1. In primo luogo, va ricordato che, secondo la giurisprudenza di questa Corte, dalla quale non v’è ragione di discostarsi, «L’accertamento parziale non costituisce un metodo di accertamento autonomo rispetto a quello previsto dagli artt. 38 e 39 del d.P.R. n. 600 del 1973 e 54 e 55 del d.P.R. n. 633 del 1972, bensì una modalità procedurale che ne segue le medesime regole, sicché il relativo oggetto non è circoscritto ad alcune categorie di

redditi e la prova può essere raggiunta anche in via presuntiva (…)» (Cass. n. 8406 del 04/04/2018; sulla assenza di autonomia dell’accertamento parziale rispetto a quello ordinario si vedano, altresì, Cass. n. 21984 del 28/10/2015; Cass. n. 28681 del 07/11/2019).

2.2. Tanto premesso, la violazione dell’art. 2697 cod. civ. si configura nel caso in cui il giudice di merito applichi la regola di giudizio fondata sull’onere della prova in modo erroneo, cioè attribuendo l’ ‘onus probandi’ a una parte diversa da quella che ne era onerata secondo le regole di scomposizione della fattispecie basate sulla differenza fra fatti costitutivi ed eccezioni: in buona sostanza, il cattivo esercizio del potere di apprezzamento RAGIONE_SOCIALE prove non legali da parte del giudice di merito non dà luogo ad alcun vizio denunciabile con il ricorso per cassazione, non essendo inquadrabile nel paradigma dell’art. 360 n. 5 cod. proc. civ., che attribuisce rilievo all’omesso esame di un fatto storico, principale o secondario, la cui esistenza risulti dal testo della sentenza o dagli atti processuali, abbia costituito oggetto di discussione tra le parti e presenti carattere decisivo per il giudizio, né in quello del precedente n. 4, disposizione che dà rilievo unicamente all’anomalia motivazionale che si tramuta in violazione di legge costituzionalmente rilevante (Cass. 7/10/2021, n. 27270).
2.3. Nella specie non è ravvisabile alcuna di tali anomalie.

Diversamente da quanto dedotto dalla ricorrente, i giudici di appello: i) hanno correttamente identificato la valenza di presunzione legale relativa dei dati ricavati dall’Anagrafe tributaria, consistenti nelle risultanze della dichiarazione del sostituto d’imposta; ii) hanno quindi esaminato e valorizzato la prova contraria documentale offerta dal contribuente, e segnatamente l’attestazione del curatore del fallimento secondo cui sia la scheda contabile “Debiti verso amministratore” sia il libro giornale della fallita società non evidenziavano né per l’anno 2005 né per l’anno
2006 pagamenti a favore degli organi amministrativi, mentre la scheda contabile “‘Debiti verso amministratori” evidenziava, alla data del 31 dicembre 2006 lo storno contabile del residuo debito verso amministratori, pari a complessivi € 215.092,00, riportando quale causale della registrazione “Rinuncia comp. Amm. Anni precedenti’; iii) hanno ritenuto che, a fronte della documentazione proveniente dalla curatela fallimentare da cui non risultava la corresponsione del compenso al COGNOME nel 2005 ed anzi ne emergeva l’intervenuto storno, per rinuncia, l’Amministrazione non aveva dimostrato l’effettiva corresponsione della somma in oggetto, in sostanza ritenendo soddisfatto, in mancanza di ulteriori elementi contrari addotti dall’Ufficio, l’onere probatorio attribuito al contribuente.
2.4. La critica della ricorrente si risolve pertanto in un diverso apprezzamento della ricostruzione della quaestio facti , e, in definitiva, nella prospettazione di una diversa ricostruzione della stessa e ci si pone su un terreno che non è quello dell’art. 360 n. 3 cod. proc. civ. ma è quello che sollecita un controllo sulla motivazione del giudice relativa alla ricostruzione della quaestio facti , terreno che, come le Sezioni Unite, (Cass., Sez. U., 7/04/2014, nn. 8053 e 8054) hanno avuto modo di precisare, vigente l’art. 360 n. 5, cod. proc. civ., è percorribile solo qualora si denunci che il giudice di merito abbia omesso l’esame di un fatto principale o secondario, che avrebbe avuto carattere decisivo per una diversa individuazione del modo di essere della detta quaestio ai fini della decisione, occorrendo, peraltro, che tale fatto venga indicato in modo chiaro e non potendo esso individuarsi solo nell’omessa valutazione di una risultanza istruttoria.
2.5. In tale ambito va ricondotta anche la specifica censura avente ad oggetto la violazione dell’art. 24 DPR 600 del 1973, con la quale in concreto l’Amministrazione lamenta l’errata valutazione, a fini probatori, del contenuto della dichiarazione del sostituto

d’imposta, laddove ha indicato di avere effettuato la ritenuta sul compenso dell’amministratore .

In conclusione, il ricorso deve essere rigettato.

Non si liquidano le spese di legittimità in assenza di attività difensiva dell’intimato.

Rilevato che risulta soccombente l’RAGIONE_SOCIALE, ammessa alla prenotazione a debito del contributo unificato per essere amministrazione pubblica difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, non si applica il D.P.R. n. 30 maggio n. 115, art. 13 comma 1-quater, (Cass. 29/01/2016, n. 1778).

P.Q.M .

La Corte rigetta il ricorso.

Così deciso in Roma, il 23/02/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.