Onere della prova costi: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’Agenzia delle Entrate contro una contribuente, stabilendo che per la deduzione dei costi non è sufficiente la loro documentazione, ma è fondamentale l’onere della prova costi a carico del contribuente, che deve dimostrarne l’inerenza all’attività svolta. La sentenza della Commissione Tributaria Regionale è stata cassata per motivazione apparente, poiché aveva concesso una deduzione forfettaria senza una valutazione specifica del requisito dell’inerenza.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Onere della Prova sui Costi: La Cassazione Sottolinea l’Importanza dell’Inerenza

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale in materia fiscale: per dedurre un costo non basta provarne l’esistenza, ma è cruciale dimostrarne la stretta connessione con l’attività svolta. L’onere della prova costi ricade interamente sul contribuente, e una motivazione generica da parte del giudice di merito non è sufficiente a legittimare deduzioni forfettarie. Questa pronuncia offre spunti essenziali per professionisti e imprese sulla corretta gestione della documentazione fiscale.

I Fatti del Caso: Dalla Notifica dell’Accertamento al Ricorso in Cassazione

La vicenda ha origine da un avviso di accertamento notificato a una contribuente per l’anno d’imposta 2010. L’Agenzia delle Entrate contestava la deduzione di alcuni costi ritenuti privi di adeguata documentazione. La contribuente impugnava l’atto, ma il suo ricorso veniva respinto in primo grado dalla Commissione Tributaria Provinciale.

In appello, la Commissione Tributaria Regionale riformava parzialmente la decisione, accogliendo in parte le richieste della contribuente. Insoddisfatta, l’Agenzia delle Entrate proponeva ricorso per cassazione, basandolo su tre motivi principali: la motivazione apparente della sentenza di secondo grado, l’inammissibilità di una domanda nuova in appello e, soprattutto, la violazione delle norme sull’onere della prova costi e sul principio di inerenza.

L’Analisi della Corte di Cassazione e l’onere della prova costi

La Suprema Corte ha esaminato congiuntamente il primo e il terzo motivo di ricorso, ritenendoli fondati. L’analisi si è concentrata su due aspetti cruciali del contenzioso tributario.

Motivazione Apparente e Violazione dell’Onere della Prova

Il punto centrale della decisione riguarda la qualità della motivazione della sentenza d’appello. Secondo la Cassazione, l’apparato motivazionale era “molto scarno”. La Commissione Tributaria Regionale si era limitata ad applicare deduzioni forfettarie su alcuni costi documentati, senza però verificare e motivare in merito al requisito fondamentale dell’inerenza di ciascun costo all’attività professionale della contribuente. Questo modo di procedere, secondo la Corte, integra il vizio di “motivazione apparente”, che equivale a una totale assenza di motivazione e rende la sentenza nulla. Ai fini della deducibilità dei costi (e della detraibilità dell’IVA), non è sufficiente dimostrare di aver sostenuto una spesa; è indispensabile provare che tale spesa sia stata necessaria e funzionale alla produzione del reddito.

La Questione della Domanda Nuova in Appello

L’Agenzia delle Entrate sosteneva che la richiesta della contribuente di ottenere una deduzione forfettaria del 50% fosse una domanda nuova, e come tale inammissibile in appello. La Cassazione ha rigettato questo motivo, richiamando un suo precedente orientamento. Le variazioni puramente quantitative del petitum (la richiesta al giudice), che non introducono nuovi temi di indagine e non alterano la sostanza della controversia, sono ammesse. Modificare la percentuale di deduzione richiesta non costituisce una violazione del principio del contraddittorio né lede il diritto di difesa della controparte.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha accolto il primo e il terzo motivo del ricorso perché la sentenza impugnata non permetteva di ricostruire l’iter logico seguito dai giudici d’appello. Consentire una deduzione forfettaria senza un’analisi puntuale dell’inerenza di ogni singolo costo significa sollevare illegittimamente il contribuente dall’onere della prova costi che la legge pone a suo carico. La prova dell’inerenza è un pilastro del diritto tributario e non può essere bypassata con soluzioni generiche o presuntive da parte del giudice. Al contrario, il motivo relativo alla novità della domanda in appello è stato rigettato perché la richiesta di una deduzione parziale rientrava pienamente nel perimetro della controversia già delineato in primo grado.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per i Contribuenti

In conclusione, la Corte di Cassazione ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Toscana per un nuovo esame. Questa decisione rafforza un messaggio chiaro per tutti i contribuenti: la conservazione di fatture e ricevute è solo il primo passo. Per garantire la deducibilità di un costo, è essenziale essere in grado di dimostrare, con prove concrete, il suo collegamento diretto e funzionale con la propria attività. Una contabilità precisa e una documentazione che illustri la finalità di ogni spesa diventano strumenti indispensabili per difendersi efficacemente in caso di accertamento fiscale.

È sufficiente documentare una spesa per poterla dedurre fiscalmente?
No. Secondo la Corte di Cassazione, oltre a provare di aver sostenuto il costo, il contribuente ha l’onere della prova di dimostrare che quella spesa è inerente, cioè strettamente e direttamente collegata, all’attività professionale o d’impresa svolta.

Una motivazione scarna o generica da parte di un giudice rende la sentenza nulla?
Sì. La Corte ha stabilito che una “motivazione apparente”, ovvero così sintetica e generica da non permettere di comprendere il ragionamento logico seguito dal giudice, equivale a una motivazione mancante. Questo vizio comporta la nullità della sentenza.

È possibile modificare in appello la percentuale di deduzione di un costo richiesta in primo grado?
Sì, è possibile. La Corte ha chiarito che le variazioni puramente quantitative della richiesta al giudice (il cosiddetto petitum), come chiedere una deduzione del 50% invece che del 100%, sono ammesse in appello, a condizione che non introducano nuovi temi di indagine e non pregiudichino il diritto di difesa della controparte.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 3286 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 3286 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 10/02/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 4165/2017 R.G. proposto da:

Agenzia delle Entrate, in persona del Direttore pro tempore, rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura Generale dello Stato, presso i cui uffici è domiciliata in Roma alla INDIRIZZO

-ricorrente – contro

NOME COGNOME (C.F. CODICE_FISCALE);

AVVISO DI ACCERTAMENTO IRPEF, IRAP, IVA 2010

Avverso la sentenza della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE DELLA TOSCANA n. 1313/2016, depositata in data 12/7/2016; Udita la relazione della causa svolta dal consigliere dott. NOME COGNOME nella camera di consiglio del 28 novembre 2024;

Fatti di causa

NOME COGNOME (d’ora in poi, anche ‘la contribuente’ ) ricevette un avviso di accertamento per l’anno 2010 , in esito al quale l’Agenzia delle Entrate ritenne che aveva dedotto alcuni costi privi di documentazione. La contribuente impugnò l’avviso di accertamento dinanzi alla C.T.P. di Siena, chiedendo la deduzione dei costi sostenuti per interessi e competenze negative.

La C.T.P. respinse il ricorso.

Su appello della contribuente, la C.T.R. riformò in parte, in suo favore, la sentenza di primo grado.

Avvero la sentenza di appello, l ‘Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per cassazione, affidato a tre motivi.

E’ rimasta intimata la contribuente , cui il ricorso risulta essere stato correttamente notificato a mezzo posta presso il domicilio eletto in secondo grado.

Ragioni della decisione

1.Con il primo motivo di ricorso, rubricato ‘ Nullità della sentenza per violazione e falsa applicazione dell’art. 36 comma 2 del d.lgs. n. 546/1992 e dell’art. 132 c.p.c. comma 2 n. 4, in relazione all’art. 360 , comma 1, n. 4 c.p.c.’ , l ‘Agenzia delle Entrate censura la sentenza impugnata per motivazione apparente.

L’impianto motivazionale della sentenza non consentirebbe di ricostruire l’ iter logico sotteso alla decisione del giudice di appello e non hanno dato conto degli elementi portati a sostegno delle ragioni della parte pubblica.

Con il terzo motivo di ricorso, rubricato ‘Violazione e falsa applicazione degli artt. 2697, 2727 e 2729 c.c., art. 109 d.P.R. Tuir e art. 19 d.P.R. n. 633 /1972, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.’ , l’Agenzia delle Entrate censura la sentenza impugnata per aver consentito la deduzione di alcuni costi in maniera forfettaria, senza che la contribuente abbia assolto all’onere della prova dell’inerenza, su di lei incombente.

Ai fini dell’assolvimento dell’onere della prova non basta che vi siano documenti che provino che si siano sostenute determinate spese, ma è necessario dimostrare che quelle spese siano inerenti all’attività professionale svolta dalla contribuente.

Tale prova non sarebbe stata data.

Analogo discorso varrebbe ai fini della detraibilità dell’iva assolta.

2.1. Il primo e il terzo motivo di ricorso, che per la loro connessione possono essere esaminati e decisi congiuntamente, sono fondati.

L’apparato motivazionale della sentenza impugnata è molto scarno.

Per quel che in questa sede interessa, la C.T.R. si è limitata ad applicare delle deduzioni forfettarie di alcuni costi documentati senza accertare per ogni costo il profilo dell’inerenza all’attività svolta dalla contribuente e senza nulla motivare sul punto.

Con il secondo motivo di ricorso, rubricato ‘Violazione o falsa applicazione delle norme di diritto Art. 360, comma 1 n. 3 c.p.c.’ , l ‘Agenzia delle Entrate censura la sentenza impugnata nella parte in cui non ha rilevato che la domanda volta ad ottenere la deduzione del 50% delle spese esposte era nuova perché era stata fatta solo in appello e, dunque, inammissibile.

3.1. Il motivo è infondato.

Questa Corte ha già da tempo chiarito che le variazioni puramente “, che non alterino i termini sostanziali della controversia e non introducano nuovi temi di indagine, non sono vietate, perché non comportano alcuna violazione del principio del contraddittorio, né menomazione del diritto di difesa dell’altra parte quantitative del ” petitum (Cass., Sez. 3, Sentenza n. 9522 del 20/04/2007, Rv. 596384 – 01).

4. Il ricorso è accolto in relazione al primo e al terzo motivo, ed è rigettato in relazione al secondo motivo. La sentenza impugnata è cassata in relazione ai motivi accolti e la causa è rinviata, anche per le spese, alla Cote di Giustizia Tributaria di secondo grado della Toscana, in diversa composizione.

P.Q.M.

Accoglie il primo e il terzo motivo di ricorso, rigettato il secondo. Cassa la sentenza impugnata in relazione ai motivi accolti e rinvia la causa, anche per le spese, alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Toscana, in diversa composizione.

Roma, nella camera di consiglio del 28 novembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.