Onere della prova associazioni: la Cassazione decide

Un’associazione si è vista ridurre l’imponibile fiscale grazie alla documentazione di rimborsi spese, nonostante non avesse pienamente dimostrato il suo status di ente di volontariato. L’Amministrazione Finanziaria ha contestato la decisione, sollevando questioni sull’onere della prova. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la decisione dei giudici di merito. La sentenza chiarisce che la valutazione delle prove documentali sui costi sostenuti è distinta dalla prova formale dello status associativo, consolidando il principio che una prova adeguata delle uscite può legittimamente ridurre il reddito imponibile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Onere della Prova per le Associazioni: Quando i Costi sono Deducibili?

Il tema dell’onere della prova è cruciale nel diritto tributario, specialmente per le associazioni che intendono beneficiare di regimi fiscali agevolati. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha offerto importanti chiarimenti, stabilendo che la documentazione attestante rimborsi spese può legittimamente ridurre l’imponibile fiscale, anche qualora l’ente non riesca a dimostrare pienamente il possesso di tutti i requisiti formali previsti dalla legge per gli enti di volontariato. Analizziamo questa importante decisione.

I Fatti di Causa: Dall’Accertamento al Contenzioso

Il caso ha origine da un accertamento fiscale nei confronti di un’associazione e del suo legale rappresentante. L’Amministrazione Finanziaria contestava la natura non commerciale dell’ente, riqualificando i suoi proventi come reddito imponibile ai fini IRES, IRAP e IVA. La Commissione Tributaria Provinciale aveva accolto le ragioni del fisco.

L’associazione ha impugnato la decisione dinanzi alla Commissione Tributaria Regionale (CTR), la quale ha parzialmente riformato la sentenza di primo grado. I giudici d’appello, pur riconoscendo che l’ente non aveva fornito prove sufficienti a dimostrare la sua qualifica di associazione di volontariato (mancata prova dell’assenza di scopo di lucro, della democraticità della struttura, etc.), hanno comunque ritenuto fondata una parte delle sue ragioni.

Nello specifico, la CTR ha considerato la documentazione prodotta dall’associazione, attestante rimborsi spese erogati a favore dei propri associati per un importo complessivo di circa 75.000 euro. Sulla base di tali prove, ha rideterminato l’imponibile, decurtando l’importo dei rimborsi documentati.

Il Ricorso in Cassazione e l’onere della prova

L’Amministrazione Finanziaria ha proposto ricorso per cassazione, basandolo su tre motivi principali:

1. Violazione delle norme sull’onere della prova: Secondo il fisco, la CTR avrebbe erroneamente invertito l’onere della prova, spettando al contribuente dimostrare i presupposti per godere delle agevolazioni fiscali.
2. Motivazione apparente: Il ricorrente sosteneva che la sentenza fosse contraddittoria, poiché da un lato negava la qualifica di ente di volontariato per mancanza di prove, ma dall’altro riconosceva la deducibilità di costi tipici di tali enti.
3. Travisamento della prova: L’Agenzia contestava l’idoneità della documentazione prodotta a dimostrare l’effettiva erogazione dei rimborsi.

La Decisione della Corte: Distinzione tra Status e Costi

La Corte di Cassazione ha rigettato integralmente il ricorso dell’Amministrazione Finanziaria, fornendo una motivazione chiara e lineare. Gli Ermellini hanno stabilito che i giudici di merito non hanno violato le regole sull’onere della prova, né sono incorsi in una motivazione apparente. La decisione della CTR non si basava sul riconoscimento dello status di associazione di volontariato, ma sulla valutazione di prove documentali relative a specifiche uscite (i rimborsi spesa). In altre parole, la Corte ha distinto due piani: la prova dei requisiti generali per l’agevolazione e la prova di specifici costi sostenuti.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha chiarito che la CTR ha operato una corretta valutazione dei fatti. Pur avendo concluso per la mancata dimostrazione della qualifica di ente no-profit, ha ritenuto che la documentazione relativa ai rimborsi fosse sufficiente a provare l’esistenza di costi effettivi. Questi costi, essendo documentati, dovevano essere dedotti dall’imponibile ricostruito dall’ufficio. La decisione, quindi, non si fonda su un’agevolazione fiscale legata allo status, ma sull’applicazione dei principi generali di determinazione del reddito, secondo cui i costi documentati devono essere sottratti ai ricavi. Riguardo al presunto travisamento della prova, la Cassazione ha ribadito che la valutazione dell’idoneità e della sufficienza delle prove è un compito esclusivo del giudice di merito, non sindacabile in sede di legittimità se non per vizi logici radicali, qui non riscontrati.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza ha importanti implicazioni pratiche. Sottolinea che, anche in un contesto di accertamento in cui viene meno la qualifica fiscale agevolata, un’associazione ha sempre il diritto (e l’onere) di dimostrare i costi effettivamente sostenuti per ridurre l’imponibile. La decisione rafforza un principio fondamentale: la contabilità e la documentazione accurata sono essenziali. Un’associazione che conserva prova documentale delle proprie uscite, come i rimborsi spese, può legittimamente portarle in deduzione, indipendentemente dalla contestazione sul suo status giuridico-fiscale. Per le associazioni, ciò significa che la tenuta di una contabilità trasparente e ben documentata è la prima e più efficace forma di difesa contro le pretese del fisco.

Un’associazione può ottenere una riduzione dell’imponibile anche se non dimostra di possedere tutti i requisiti di un ente di volontariato?
Sì. Secondo la decisione in esame, anche se l’associazione non riesce a fornire la prova completa del suo status di ente di volontariato, può comunque ottenere una riduzione dell’imponibile se fornisce la documentazione adeguata che attesti i costi sostenuti, come i rimborsi spese per gli associati.

Cosa si intende per ‘motivazione apparente’ e perché la Corte l’ha esclusa in questo caso?
La ‘motivazione apparente’ è un vizio della sentenza che si verifica quando il ragionamento del giudice è talmente contraddittorio o generico da non essere comprensibile. La Corte l’ha esclusa perché la decisione della Commissione Tributaria Regionale era chiara: non ha riconosciuto lo status di ente di volontariato, ma ha semplicemente dedotto dei costi documentati dall’imponibile accertato, operazione logicamente e giuridicamente corretta.

È possibile contestare in Cassazione la valutazione delle prove fatta dal giudice di merito?
No, di regola non è possibile. Il ricorso per Cassazione serve a controllare la corretta applicazione della legge, non a riesaminare i fatti o a valutare nuovamente le prove. Un’eccezione è il ‘travisamento della prova’, ma solo se l’errore del giudice è stato decisivo e macroscopico, cosa che in questo caso la Corte ha ritenuto non sussistente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 17398 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 17398 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 28/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 12610/2023 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (NUMERO_DOCUMENTO) che la rappresenta e difende

-ricorrente-

contro COGNOME NOME, RAGIONE_SOCIALE -intimati-

Avverso la SENTENZA della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE della SICILIA, SEZ.DIST. SIRACUSA n. 7580/2022 depositata il 12/09/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 09/04/2025 dalla Consigliera NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

La Commissione tributaria regionale della Sicilia, sez. dist. Siracusa ( hinc: CTR), con la sentenza n. 7580/2022 depositata in data 12/09/2022, ha accolto parzialmente gli appelli proposti dall’Associazione RAGIONE_SOCIALE e dal legale rappresentante, sig. NOME COGNOME contro le sentenze n. 2258/2021 e n. 991/2021 emesse dalla Commissione tributaria provinciale di Siracusa.

La CTR ha ritenuto che l’associazione contribuente non avesse fornito giustificazioni sufficienti per controdedurre ai rilievi formulati dall’ente impositore. In particolare, ha rilevato che le associazioni di volontariato sono soggette alla disciplina dell’art. 3 legge quadro sul volontariato, che prevede l’assenza dello scopo di lucro, la democraticità della struttura, l’elettività e gratuità delle cariche elettive, nonché la gratuità delle prestazioni fornite dagli aderenti, la previsione dei criteri di amministrazione e di esclusione di questi ultimi ai loro obblighi e diritti e l’obbligo di redazione del bilancio, dal quale devono risultare i beni, i contributi o i lasciti ricevuti, nonché le modalità di approvazione degli aderenti all’associazione. Tali requisiti non sono stati dimostrati dall’associazione contribuente, considerato anche il furto (anche della contabilità) denunciato in data 26/04/2016.
2.1. La CTR ha, tuttavia, ritenuto che sulla ricostruzione dei maggiori imponibili determinati dai verificatori il patrocinio della difesa non sia stato in grado di controdedurre efficacemente. In ogni caso, rilevando che agli atti di causa era allegata la documentazione attestante i rimborsi eseguiti in favore degli associati nell’anno 2012, per l’importo complessivo di Euro 75.540, ha rideterminato l’imponibile ai fini IRES e IRAP decurtandolo di

tale somma, ottenendo Euro 64.554 in luogo di Euro 140.094. Allo stesso modo ha rideterminato l’imponibile ai fini IVA (da Euro 140.094 a Euro 96.742). Ha quindi affidato all’ufficio la rideterminazione delle imposte dovute e delle relative sanzioni.

Contro la sentenza della CTR l’Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso in cassazione con tre motivi.

Gli intimati non si sono costituiti.

…

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo è stata denunciata la violazione e/o falsa applicazione del combinato disposto degli artt. 2697 c.c., 1 e ss. d.lgs. 31/12/1992 n. 546, 115 c.p.c. e legge 11/08/1991, n. 266, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

1.1. Con tale motivo la ricorrente censura la parte della sentenza impugnata dove si afferma che: « … Questo decidente ritiene possibile, per un verso, che anche i libri sociali, di questi si tratta, e non delle scritture contabili, non essendo la verificata obbligata alla tenuta di queste ultime, ai sensi della norma agevolativa, siano andati smarriti; ma dall’altro, è pur vero che, sulla ricostruzione dei maggiori imponibili, come determinati dai verificatori, il patrocinio della difesa non è stato in grado di controdedurre efficacemente, ma solo sostenendo trattarsi di rimborsi erogati agli associati ».
Rileva che la CTR non abbia applicato correttamente il principio del riparto dell’onere della prova ex art. 2697 c.c. e di disponibilità delle prove di cui agli artt. 115 c.p.c. e 7 d.lgs. n. 546 del 1992. A pag. 18 ss. del ricorso in cassazione riporta la documentazione allegata all’avviso di accertamento.

Rileva, poi, che la CTR finisce per addossare all ‘ Amministrazione finanziaria un onere della prova spettante al contribuente: quello appunto di comprovare le ragioni della agevolazione.

1.2. Il motivo è inammissibile, in quanto non si confronta con la motivazione della sentenza impugnata: la CTR, dato atto che l’associazione non aveva fornito la prova dei requisiti previsti dalla legge quadro sul volontariato, ha rideterminato gli imponibili a titolo di IRES e IRAP, nonché a titolo di IVA, facendo riferimento alla documentazione prodotta dalla contribuente. Si legge, infatti, nella sentenza impugnata: « Il Collegio, ritenuto che agli atti di causa è allegata la documentazione attestante i rimborsi che l’Associazione aveva erogato, nell’anno 2012, agli associati, singolarmente individuati, per l’importo complessivi di € 75.540,00, dispone che l’imponibile, ai fini Ires ed Irap accertato dall’Ufficio in €140.094,00, va decurtato dell’importo dei rimborsi effettuati nell’anno 2012, pari ad € 75.540,00 per cui il nuovo imponibile ammonta ad € 64.554,00.
In modo analogo si procede per l’imponibile IVA, dal quale all’importo di € 172.282,00 va detratto l’importo delle somme rimborsate agli associati, determinandosi, in tal modo, il nuovo imponibile in € 96.742,00. » Un simile argomentare non comporta alcuna violazione dei parametri normativi evocati dalla parte ricorrente a fondamento del motivo di ricorso.

Con il secondo motivo è stata denunciata la nullità della sentenza per motivazione apparente, in violazione e falsa applicazione degli artt. 132, comma 2, n. 4, c.p.c. e 36, comma 2, n 4, d.lgs. n. 546 del 1992, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

2.1. Con tale motivo la ricorrente -richiamata la giurisprudenza di legittimità in materia di motivazione apparente –

evidenzia che nel caso di specie la sentenza impugnata presenterebbe affermazioni tra loro inconciliabili. A tal fine rileva che: « Ed infatti, da un lato la CTR afferma che nulla la Associazione ha dimostrato circa il possesso dei presupposti attestanti la qualità di associazione di volontariato (‘Il Collegio osserva, infatti, che le Associazioni di volontariato, sono soggetti alla disciplina normativa dell’art. 3 della legge quadro sul volontariato, che prevede l’assenza di lucro, la democraticità della struttura, l’elettività e gratuità delle cariche elettive, nonché la gratuità delle prestazioni fornite dagli aderenti, dei criteri di amministrazione e di esclusione di quest’ultimi, ai loro obblighi e diritti. Ed, infine, l’obbligo di redazione del bilancio, dal quale devono risultare i beni, i contributi o i lasciti ricevuti, nonché le modalità di approvazione degli aderenti all’Associazione. Orbene, nulla di tutto questo è stato dimostrato’).
E purtuttavia con un salto logico prima che giuridico e senza alcuna motivazione atta a collegare le due affermazioni la Corte ha ritenuto che la ‘documentazione attestante i rimborsi che l’Associazione aveva erogato, nell’anno 2012, agli associati, singolarmente individuati, per l’importo complessivo di € 75.540,00’ fosse idonea a recuperare la prova non offerta del presupposto dell’assenza di lucro: si badi questo passaggio non è contenuto nella sentenza ed è lasciato alla fantasia del lettore. »
2.2. Il motivo è infondato: nella specie non è la qualifica di associazione di volontariato -per la quale è stato escluso che il contribuente avesse fornito la prova -a comportare la rideterminazione degli imponibili, ma piuttosto la documentazione attestante la presenza di rimborsi agli associati. Si tratta, quindi, di uscite che la CTR ha ritenuto essere state documentate dalla

contribuente, assoggettata a IRPEF, IRAP e IVA, sulla base di importi rideterminati.

Con il terzo motivo è stata denunciata la nullità della sentenza per violazione dell’art. 115 c.p.c., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

3.1. La ricorrente rileva che, contrariamente a quanto sostenuto dai Giudici di appello, la documentazione relativa ai rimborsi erogati nel 2012 dall’Associazione RAGIONE_SOCIALE agli associati, singolarmente individuati, per l’importo complessivo di € 75.540,00, non è affatto idonea a consentirne la deducibilità fiscale da parte dell’associazione, in quanto dall’informale prospetto riepilogativo esibito in giudizio dalla parte (depositato come doc. 12) non si evince né l’asserita natura di rimborso spese ai singoli associati, dato che tali spese non risultano documentate, né la specificazione delle caratteristiche delle singole prestazioni di volontariato svolte dagli stessi (data, durata, ecc.). Non è stato neppure esibito il tracciamento dei pagamenti effettuati, al fine di dimostrare l’effettiva erogazione di detti rimborsi spese (sia per quanto riguarda l’ an , che il quantum ). Si tratta di un vero e proprio travisamento della prova.
La ricorrente afferma, quindi, che: « La Corte di giustizia tributaria di II grado ha fatto uso di una informazione probatoria inesistente, che proprio perché inesistente, illegittimamente è stata posta a fondamento della decisione di merito. Inoltre, si osserva che l’errore commesso dal giudice di merito nella percezione della prova è stato decisivo, è cioè un errore in assenza del quale la decisione del giudice di merito sarebbe stata diversa. E ciò non già in termini di mera probabilità, ma in termini di assoluta certezza.»
3.2. Il motivo non può essere accolto, in quanto teso a ottenere una ricostruzione dei fatti diversa da quella contenuta nella

sentenza impugnata; sul punto occorre rilevare che, sempre secondo questa Corte, in tema di ricorso per cassazione, deve ritenersi inammissibile il motivo di impugnazione con cui la parte ricorrente sostenga un’alternativa ricostruzione della vicenda fattuale, pur ove risultino allegati al ricorso gli atti processuali sui quali fonda la propria diversa interpretazione, essendo precluso nel giudizio di legittimità un vaglio che riporti a un nuovo apprezzamento del complesso istruttorio nel suo insieme (Cass., 23/04/2024, n. 10927).
Alla luce di quanto sin qui rilevato il ricorso è infondato e deve essere rigettato, senza alcuna statuizione sulle spese di lite, considerata la mancata costituzione degli intimati.

…

P.Q.M.

rigetta il ricorso.

Così deciso in Roma, il 09/04/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.