Onere della prova: ASD senza documenti perde in Cassazione

Un’associazione sportiva dilettantistica, a seguito di un accertamento fiscale per omessa dichiarazione, si è vista negare le agevolazioni fiscali. Sebbene i giudici di merito le avessero dato ragione giustificando la mancata produzione di documenti con una perdita involontaria, la Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione. La Suprema Corte ha chiarito che la perdita incolpevole della documentazione non sposta l’onere della prova dal contribuente al Fisco. La sentenza di secondo grado è stata annullata per ‘motivazione apparente’, in quanto non spiegava come la perdita dei documenti incidesse sulla ricostruzione dei ricavi operata dall’Agenzia delle Entrate.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Onere della prova: anche senza documenti, l’associazione sportiva deve provare il suo diritto

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale in materia tributaria: l’onere della prova di avere diritto a benefici fiscali spetta sempre al contribuente, anche qualora abbia perso involontariamente la documentazione contabile. Questo caso, che ha visto contrapposte un’associazione sportiva dilettantistica (ASD) e l’Agenzia delle Entrate, offre importanti spunti di riflessione sulla gestione documentale e sulla ripartizione delle responsabilità nel processo tributario.

I fatti del caso: accertamento e perdita dei documenti

La vicenda ha origine da un accertamento induttivo notificato a un’associazione sportiva dilettantistica per omessa presentazione della dichiarazione dei redditi. L’Ufficio fiscale, rilevando anche altre irregolarità contabili, aveva disconosciuto le agevolazioni fiscali previste per gli enti di questo tipo e aveva ricostruito l’intero fatturato, recuperando a tassazione maggiori imposte (Ires, Irap e Iva).

L’associazione, dal canto suo, aveva giustificato la mancata produzione di documenti in sede amministrativa a causa di uno sgombero forzoso dei propri locali avvenuto anni prima, evento che aveva causato la perdita incolpevole di tutta la contabilità, come attestato da un verbale dei Vigili del Fuoco. Sulla base di questa circostanza, sia la Commissione Tributaria Provinciale che quella Regionale avevano dato ragione all’associazione, ritenendo ingiustificato l’accertamento del Fisco.

Il ricorso dell’Agenzia delle Entrate e l’onere della prova

Insoddisfatta della decisione di secondo grado, l’Agenzia delle Entrate ha presentato ricorso in Cassazione, lamentando principalmente due vizi:
1. Nullità della sentenza per motivazione inesistente o apparente: secondo l’Agenzia, i giudici d’appello non avevano fornito una spiegazione logica e comprensibile della loro decisione.
2. Violazione di legge e inversione dell’onere della prova: l’Agenzia sosteneva che la Commissione Regionale avesse erroneamente posto a carico del Fisco l’onere di dimostrare l’impossibilità di ricostruire l’attività dell’associazione, mentre tale onere spettava al contribuente.

L’Agenzia ha ribadito di aver legittimamente ricostruito la materia imponibile e che spettava all’associazione, e non al Fisco, provare l’infondatezza della pretesa tributaria.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto entrambi i motivi di ricorso, ritenendoli fondati. Gli Ermellini hanno innanzitutto chiarito il concetto di motivazione apparente, definendola come quella che, pur essendo materialmente presente, non rende percepibili le ragioni della decisione e non consente un controllo effettivo sul percorso logico seguito dal giudice.

Nel merito della questione, la Corte ha stabilito un punto cruciale: la perdita incolpevole dei documenti non trasferisce l’onere della prova dal contribuente all’Ufficio. Secondo l’articolo 2724 c.c., tale circostanza autorizza il contribuente a ricorrere alla prova per presunzioni, ma non lo esonera dal dover dimostrare i fatti a fondamento del proprio diritto (ad esempio, il diritto a oneri deducibili o ad agevolazioni fiscali).

La sentenza della Commissione Tributaria Regionale è stata quindi giudicata viziata da una “grave anomalia motivazionale”. I giudici di merito si erano limitati a giustificare il mancato deposito dei documenti, senza però spiegare in che modo questa circostanza incidesse sulla ricostruzione dei ricavi operata dall’Ufficio e sull’impossibilità di riprodurre la documentazione necessaria. In altre parole, non era sufficiente dire “i documenti sono andati persi”, ma era necessario dimostrare perché la pretesa del Fisco fosse, nonostante tutto, infondata. La Corte ha anche ricordato che anche le ASD che optano per il regime agevolato della L. 398/1991 sono comunque obbligate a presentare la dichiarazione dei redditi.

Conclusioni

La decisione della Cassazione cassa la sentenza impugnata e rinvia la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado per un nuovo esame. Il principio che emerge è di estrema importanza pratica: la perdita di documenti, anche se non imputabile al contribuente, non costituisce una “via di fuga” dagli obblighi probatori. Il contribuente deve comunque attivarsi per fornire elementi, anche presuntivi, in grado di contrastare la ricostruzione effettuata dall’amministrazione finanziaria. Questa pronuncia sottolinea l’importanza di una corretta e sicura conservazione della documentazione contabile e fiscale, anche attraverso sistemi di archiviazione digitale, per non trovarsi impreparati di fronte a un controllo fiscale.

La perdita involontaria dei documenti contabili sposta l’onere della prova dal contribuente al Fisco?
No. Secondo la Corte di Cassazione, la perdita incolpevole del documento non costituisce motivo di esenzione dall’onere della prova per il contribuente né lo trasferisce a carico dell’Ufficio. Autorizza soltanto il ricorso alla prova per presunzioni.

Cosa si intende per “motivazione apparente” in una sentenza tributaria?
Si tratta di una motivazione che, sebbene materialmente presente, risulta incomprensibile o non rende percepibili le ragioni logiche che hanno portato alla decisione, impedendo un effettivo controllo sul ragionamento del giudice. Tale vizio porta alla nullità della sentenza.

Un’associazione sportiva dilettantistica è sempre obbligata a presentare la dichiarazione dei redditi?
Sì. La Corte di Cassazione ha affermato che anche se l’associazione opta per il regime agevolato previsto dalla legge n. 398 del 1991, è comunque obbligata alla presentazione della dichiarazione dei redditi.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 26515 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 26515 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 01/10/2025

RAGIONE_SOCIALE

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 2078/2023 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , domiciliata in ROMAINDIRIZZO INDIRIZZO, presso l’RAGIONE_SOCIALE, che la rappresenta e difende ope legis ;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE

–RAGIONE_SOCIALE – per la cassazione della sentenza n. 3079/10/2022 emessa dalla Commissione Tributaria Regionale di Roma in data 22/11/2021, depositata in data 05/07/2022, non notificata;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 10/09/2025 dal relatore consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Con accertamento induttivo per omessa presentazione della dichia razione dei redditi, l’Ufficio accertava nei confronti della RAGIONE_SOCIALE maggiori Ires, Irap e Iva, disconoscendo le agevolazioni di cui all ‘art. 2 della l. n. 358/1991 e all’art. 148 t.u.i.r. , in base a diverse irregolarità contabili; in particolare, ricostruiti i rapporti con altri soggetti, recuperava a imposizione l’intero fatturato dell’ RAGIONE_SOCIALE.

La Commissione tributaria provinciale di Roma accoglieva il ricorso dell’RAGIONE_SOCIALE e la Commissione tributaria regionale del Lazio, davanti alla quale quest’ultima non si costituiva, rigettava l’appello dell’ufficio.

In particolare, i giudici del gravame ritenevano giustificata la mancata produzione di documenti in sede amministrativa, ai sensi dell’art. 32 d.P.R. n. 600 del 1973, alla luce dello sgombero forzoso dei loc ali dell’RAGIONE_SOCIALE avvenuto nel 2015 ed attestato dalla documentazione dei RAGIONE_SOCIALE, e ritenevano ingiustificato nel merito l’accertamento , evidenziando che in tema di accertamento tributario a carico RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, che godono del regime di agevolazioni di cui alla legge n. 398 del 1991, sia onere del Fisco quello di dimostrare che, a seguito di inadempienze documentali dell’associazione, non è stato possibile espletare un’efficace attività di controllo e di ricostruzione RAGIONE_SOCIALE attività dalle quali dipende la determinazione RAGIONE_SOCIALE imposte.
Contro tale decisione l’RAGIONE_SOCIALE propone ricorso per cassazione in base a due motivi.

Non svolge attività difensiva l’RAGIONE_SOCIALE.

Il ricorso è stato fissato ai sensi dell’art. 380 -bis .1 c.p.c. per l’adunanza camerale del 10/09/2025.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso la ricorrente deduce la nullità della sentenza per violazione dell’art . 36 del d.lgs. n. 546 del 1992, sotto il profilo dell’ art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c., per motivazione inesistente o apparente.

Con il secondo motivo, deduce violazione e falsa applicazione degli artt. 39 d.P.R. n. 600/1973, 2697 e 2729 c.c., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c. , poiché la CTR ha i nvertito l’onere della prova, che non era stato assolto da parte contribuente. Infatti, l’Ufficio aveva legittimamente ricostruito la materia imponibile, mentre l’associazione, e, per essa, il legale rappresentante, su cui incombeva l’onere di provare l’eventuale infondatezza RAGIONE_SOCIALE riprese fiscali, si era limitata esclusivamente a dolersi del procedimento accertativo che invece ricalcava esattamente ciò che la normativa tributaria prevede nel caso di omessa presentazione RAGIONE_SOCIALE dichiarazioni fiscali e di mancata produzione documentale. La normativa in tema di accertamento induttivo prevede che, in caso di omessa presentazione della dichiarazione annuale, l’Ufficio può procedere ad accertare il reddito induttivamente a prescindere dalla previa ispezione della contabilità.
I motivi vanno esaminati congiuntamente e sono fondati.

A se guito della riformulazione dell’art. 360, primo comma, n. 5) c.p.c. disposta dal d.l. n. 83 del 2012, convertito con modificazioni dalla l. n. 134 del 2012, il sindacato di legittimità sulla motivazione è ormai da ritenere ristretto alla sola verifica dell’inosservanza del cd. «minimo costituzionale» richiesto dall’art. 111, comma 6, della Carta fondamentale, individuabile nelle ipotesi -che si tramutano in vizio di nullità della sentenza per difetto del requisito di cui all’art. 132, comma 2, n. 4) c.p.c.- di «mancanza assoluta di motivi sotto il profilo materiale
e grafico», di «contrasto irriducibile fra affermazioni inconciliabili» e di motivazione «perplessa od incomprensibile» o «apparente», esclusa qualunque rilevanza del suo semplice difetto di «sufficienza». Per produrre il descritto effetto invalidante l’an omalia motivazionale deve emergere dal testo della sentenza medesima, a prescindere dal confronto con le risultanze processuali (cfr., tra le tante, Cass. n. 20598/2023; Cass. n. 20329/2023; Cass. n. 3799/2023; Cass. Sez. Un. n. 37406/2022; Cass. Sez. Un. n. 32000/2022; Cass. n. 8699/2022; Cass. n. 7090/2022; Cass. n. 24395/2020; Cass. Sez. Un. n. 23746/2020; Cass. n. 12241/2020; Cass. Sez. Un. n. 17564/2019; Cass. Sez. Un. 19881/2014; Cass. Sez. Un. 8053/2014).
In particolare, si definisce «apparente» la motivazione che, sebbene riconoscibile sotto il profilo materiale e grafico come parte del documento in cui consiste il provvedimento giudiziale, non rende tuttavia percepibili le ragioni della decisione, risultando obiettivamente inidonea a far conosce re l’ iter logico seguìto dal giudice per la formazione del proprio convincimento, sì da non consentire alcun effettivo controllo sull’esattezza e sulla logicità del suo ragionamento ad opera dell’interprete, al qual e non può essere lasciato il compito di integrarla con le più varie, ipotetiche, congetture (cfr. Cass. Sez. Un. n. 2767/2023; Cass. n. 6758/2022; Cass. Sez. Un. n. 22232/2016; Cass. Sez. Un. n. 16599/2016).
Inoltre, in tema di accertamenti nei confronti RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, questa Corte ha avuto modo di affermare che, anche se l’associazione opta per il regime di cui alla l. n. 398 del 1991, è comunque obbligata alla presentazione della dichiarazione dei redditi (Cass. n. 9973/2023; Cass. n. 28091/2024).

Infine, ove l’onere della prova gravi sul contribuente, come in tema di oneri deducibili, esso non è invertito dalla perdita incolpevole del documento probatorio, e trova applicazione la regola generale prevista

dall’art. 2724, n. 3, c.p.c., secondo cui la perdita incolpevole del documento occorrente alla parte per attestare una circostanza a lei favorevole non costituisce motivo di esenzione dall’onere della prova, né trasferisce lo stesso a carico dell’Ufficio, ma autorizza soltanto il ricorso alla prova per presunzioni, in deroga ai limiti per essa stabiliti (Cass. n. 21233/2006; Cass. n. 18019/2009; Cass. n. 19319/2024).

2.2. Nel caso di specie la difesa erariale ha evidenziato che l’accertamento si fondava sulla omessa presentazione della dichiarazione dei redditi e sulla presenza di rapporti commerciali con varie imprese e precisamente alcuni contratti aventi ad oggetto prestazioni pubblicitarie e rapporti di abbinamento commerciale, per un imponibile complessivo di euro 103.000,00; il disconoscimento RAGIONE_SOCIALE agevolazioni nasceva dall’omissione degli adempimenti fiscali, cui la normativa tributaria subordina l’applicazione del regime fiscale agevolato, come la tenuta del rendiconto economico finanziario, da cui desumere il risultato economico, la corretta destinazione degli utili di esercizio, e le modalità di copertura RAGIONE_SOCIALE eventuali perdite dell’anno .
Ciò premesso, nella presente fattispecie ricorre effettivamente la grave anomalia motivazionale descritta, essendosi al cospetto di una motivazione che, seppur materialmente esistente dal punto di vista grafico, non rende intelligibile il percorso argomentativo che ha condotto il giudice d’appello alla decisione assunt a, fondato tutto sulla giustificazione del mancato deposito di documenti in fase di accertamento e sulla perdita incolpevole della documentazione, senza che però che appaia spiegato come ciò abbia inciso sulla ricostruzione operata dall’ufficio e sulla impossibilità di riprodurre la documentazione.
Il ricorso va quindi accolto; ne segue la cassazione della sentenza impugnata e il rinvio alla Corte di giustizia tributaria di

secondo grado del Lazio, in diversa composizione, cui si demanda di provvedere sulle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

accoglie il ricorso; cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, in diversa composizione, cui demanda di provvedere sulle spese del giudizio di legittimità. Così deciso in Roma, il 10 settembre 2025.

La Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.