Onere della prova accertamento: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 17498/2025, ha stabilito che nell’ambito di un accertamento fiscale basato su movimenti bancari, l’onere della prova spetta al contribuente. Quest’ultimo deve fornire prove rigorose e documentate per giustificare la provenienza dei fondi, non potendo basarsi su semplici dichiarazioni scritte di terzi. La Corte ha cassato la decisione di secondo grado che aveva annullato un avviso di accertamento, ribadendo la rigidità della presunzione legale secondo cui i versamenti non giustificati costituiscono reddito imponibile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Onere della Prova nell’Accertamento: Non Bastano Dichiarazioni Scritte per Giustificare i Versamenti

In materia fiscale, la gestione dei movimenti bancari è cruciale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale riguardo all’onere della prova nell’accertamento basato su indagini finanziarie. La sentenza chiarisce che il contribuente ha il dovere di fornire prove concrete e documentali per giustificare la provenienza dei fondi versati sul proprio conto, e che semplici dichiarazioni scritte da terzi non sono sufficienti a superare la presunzione di legge.

I Fatti di Causa

Il caso ha origine da un avviso di accertamento notificato a un contribuente per un maggior reddito relativo all’anno d’imposta 2013. L’Amministrazione Finanziaria aveva contestato alcuni movimenti bancari, in particolare dei versamenti, di cui il contribuente non era stato in grado di fornire una giustificazione adeguata. Nonostante l’invito a chiarire la provenienza delle somme, non era stata fornita una prova considerata sufficiente.

Il contribuente aveva impugnato l’atto, ma il suo ricorso era stato inizialmente respinto. Successivamente, la Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado aveva riformato la decisione, accogliendo le ragioni del contribuente e annullando l’avviso di accertamento. Contro questa sentenza, l’Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per cassazione, lamentando la violazione delle norme sull’onere della prova nell’accertamento.

La Questione dell’Onere della Prova nell’Accertamento

Il motivo centrale del ricorso dell’Agenzia delle Entrate si basava sulla violazione dell’art. 32 del D.P.R. n. 600/1973. Questa norma stabilisce una presunzione legale relativa: i versamenti effettuati su un conto corrente si considerano ricavi, a meno che il contribuente non fornisca una prova contraria.

L’Agenzia ha sostenuto che il giudice di secondo grado avesse erroneamente ritenuto superata tale presunzione sulla base di semplici dichiarazioni scritte, non verificabili e prive di riscontri documentali. In questo modo, la corte territoriale avrebbe aggirato il divieto di prove testimoniali scritte (vigente ratione temporis) e applicato in modo errato i principi che regolano la ripartizione dell’onere della prova nell’accertamento fiscale.

Il Principio di Vicinanza della Prova

La Cassazione ha ricordato che la presunzione legale prevista dall’art. 32 comporta un preciso onere probatorio a carico del contribuente. Questi deve fornire una giustificazione specifica e analitica per ogni movimentazione contestata, dimostrando che non deriva da operazioni imponibili. Tale onere si fonda anche sul principio di “vicinanza della prova”: è il contribuente, e non l’Amministrazione, ad avere la possibilità di conoscere e documentare i fatti materiali e storici che stanno alla base delle proprie operazioni finanziarie.

Le Motivazioni della Decisione della Cassazione

La Corte Suprema ha ritenuto il motivo di ricorso fondato. Ha ribadito la propria giurisprudenza consolidata secondo cui la prova contraria che il contribuente è tenuto a fornire deve essere rigorosa. Non può risolversi in affermazioni generiche, sommarie o cumulative.

Il giudice di merito, nel valutare le prove, deve individuare analiticamente i fatti noti da cui dedurre quelli ignoti, correlando ogni indizio (purché grave, preciso e concordante) ai movimenti bancari contestati. Nel caso di specie, la Corte d’appello aveva errato nel considerare sufficienti delle mere dichiarazioni testimoniali scritte, senza pretendere idonei riscontri documentali. La Cassazione ha sottolineato che una prova del genere non può essere considerata una “rigorosa prova contraria” idonea a vincere la presunzione legale.

Inoltre, è stato evidenziato che qualora il contribuente, vanamente invitato a fornire giustificazioni, non lo faccia, le operazioni possono confluire in un accertamento induttivo puro, aggravando la sua posizione probatoria.

Le Conclusioni

Con questa ordinanza, la Corte di Cassazione ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa al giudice di merito. Le implicazioni pratiche per i contribuenti sono chiare e significative. Di fronte a un accertamento basato su indagini bancarie, non è sufficiente presentare dichiarazioni di terzi o giustificazioni verbali. È indispensabile produrre documentazione oggettiva e inconfutabile (contratti, fatture, atti di donazione, ecc.) che attesti in modo inequivocabile la natura non imponibile delle somme accreditate sul proprio conto. La gestione attenta e documentata della propria situazione finanziaria diventa, quindi, un elemento essenziale per difendersi efficacemente da eventuali contestazioni fiscali.

In caso di accertamento fiscale basato su movimenti bancari, su chi ricade l’onere della prova?
L’onere della prova ricade interamente sul contribuente. Secondo l’art. 32 del d.P.R. n. 600/1973, vige una presunzione legale per cui i versamenti su conto corrente sono considerati reddito imponibile, a meno che il contribuente stesso non dimostri il contrario con prove specifiche e rigorose.

Una dichiarazione scritta da parte di terzi è sufficiente a giustificare la provenienza di versamenti contestati?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che la sola allegazione di dichiarazioni testimoniali scritte, in difetto di idonei riscontri documentali, non è sufficiente a fornire la rigorosa prova contraria richiesta per superare la presunzione legale.

Cosa succede se il contribuente, invitato a fornire giustificazioni sui movimenti bancari, non fornisce prove adeguate?
Se il contribuente, dopo essere stato invitato a rendere giustificazioni, non fornisce prove adeguate, le operazioni contestate possono confluire in un accertamento induttivo puro. In tal caso, l’Amministrazione Finanziaria non ha l’onere di provare ulteriormente la riferibilità dei conti al contribuente, e spetta a quest’ultimo fornire una prova contraria ancora più rigorosa.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 17498 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 17498 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 29/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 12088/2024 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore generale pro tempore , ex lege domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (NUMERO_DOCUMENTO) che la rappresenta e difende;

-ricorrente-

contro

COGNOME NOME;

-intimato- avverso la SENTENZA della CORTE DI GIUSTIZIA TRIBUTARIA II GRADO PUGLIA n. 128/2024, depositata il 16/01/2024.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 4/06/2025 dal Cons. COGNOME NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Il contribuente NOME COGNOME era ripreso a tassazione per maggior reddito sull’anno di imposta 201 3, accertato a seguito di movimenti bancari (versamenti) di cui non dava giustificazione. Infatti, invitato a chiarire la provenienza delle provviste, non forniva prova adeguata.

Il COGNOME impugnava il conseguente avviso di accertamento con ricorso che veniva respinto dalla CTP di Bari mediante pronuncia che era riformata dalla Corte di Giustizia di secondo grado in senso favorevole alla parte privata, con la sentenza riportata in epigrafe, attraverso la quale si perveniva alla declaratoria di nullità dell’avviso di accertamento.

Avverso la stessa ha proposto ricorso per cassazione l’ Agenzia delle entrate, affidandosi ad unico motivo.

E’ rimasta intimata la parte contribuente.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Viene proposto unico motivo di ricorso.

1.1. Con esso si denuncia la violazione dell’articolo 32, comma 1, n. 2) del decreto del Presidente della Repubblica 29 settembre 1973, n. 600, in relazione all’articolo 360, primo comma, n. 3) del codice di procedura civile.

Nel concreto, si deduce la violazione del criterio di riparto dell’onere della prova, per aver il giudice di appello dato per superata la presunzione di legge in base a dichiarazioni scritte non verificabili, aggirando così il divieto di assunzione di prove testimoniali in forma scritta vigente ratione temporis e superato solo dalla l. n. 130/2022, peraltro entro i canoni precisi dell’art. 7, com ma quarto, del d.lgs. n. 546/1992.

Il motivo è fondato e merita accoglimento.

2.1. Infatti, questa Corte ha, in proposito, già statuito che, in tema di accertamento delle imposte sui redditi, l’art. 32, del d.P.R. n. 600 del 1973 prevede una presunzione legale in base alla quale

sia i prelevamenti che i versamenti operati su conti correnti bancari vanno imputati a ricavi ed a fronte della quale il contribuente, in mancanza di espresso divieto normativo e per il principio di libertà dei mezzi di prova, può fornire la prova contraria anche attraverso presunzioni semplici, da sottoporre comunque ad attenta verifica da parte del giudice, il quale è tenuto ad individuare analiticamente i fatti noti dai quali dedurre quelli ignoti, correlando ogni indizio (purché grave, preciso e concordante) ai movimenti bancari contestati, il cui significato deve essere apprezzato nei tempi, nell’ammontare e nel contesto complessivo, senza ricorrere ad affermazioni apodittiche, generiche, sommarie o cumulative (Cfr. Cass. n. 25502/2011; Cass. n. 2781/2015 e Cass. n. 11102/2017).
2.2. In tema di accertamento fiscale, la presunzione legale relativa, ex art. 32 del d.P.R. n. 600 del 1973, comporta l’onere probatorio, a carico del contribuente, di dare specifica giustificazione delle movimentazioni bancarie, oggetto di contestazione, al fine di dimostrare che le stesse non derivino da operazioni imponibili e tale conseguenza, oltre al regime legale, si riconnette altresì a quel principio di vicinanza della prova che è connaturato al disposto dell’art. 2697 c.c. e che attiene alla possibilità di conoscere, in via diretta o indiretta, i fatti materiali e storici che stanno alla base della loro evidenziazione probatoria (cfr., da ultimo, Cass. n. 26014/2024).
2.3. Più radicalmente, qualora il contribuente sia stato vanamente invitato a rendere giustificazioni sugli esiti di indagini bancarie, ex art. 32 del d.P.R. n. 600 del 1973, le operazioni effettuate dal contribuente su conti correnti intestati a terzi legittimamente confluiscono nell’accertamento induttivo puro, ai sensi dell’art. 39, comma 2, del citato d.P.R., con la conseguenza che l’Amministrazione non è gravata di alcun ulteriore onere probatorio in punto di riferibilità dei conti al contribuente e delle somme di cui alle suddette operazioni, spettando invece allo stesso
contribuente l’onere di fornire rigorosa prova contraria (cfr. Cass. n. 7360/2024), che non può risolversi -come, invece, ritenuto dalla Corte di Giustizia tributaria di secondo grado – nella sola allegazione di dichiarazioni testimoniali scritte (considerandosi, oltretutto, che, nella fattispecie, il testo novellato dell’art. 7, comma 4, del D. Lgs. n. 546/1992 , non era applicabile ‘ratione temporis’), in difetto di idonei riscontri documentali.

Ne consegue che il ricorso è fondato, con derivante cassazione della sentenza impugnata con rinvio al giudice di merito, perché si uniformi ai principi sopra enunciati e provveda sulle spese del presente giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di II grado della Puglia, in diversa composizione, cui demanda altresì la regolazione delle spese del presente giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 4 giugno 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.