Omesso esame: quando è infondato il ricorso?

Una società in fallimento ha presentato ricorso contro una decisione della Commissione Tributaria, lamentando un omesso esame di precedenti sentenze a lei favorevoli. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, specificando che il giudice di merito non aveva ignorato tali sentenze, ma le aveva espressamente citate e considerate prima di giungere a una propria autonoma decisione. Pertanto, non si configura il vizio di omesso esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Omesso Esame di un Fatto Decisivo: Quando un Ricorso è Infondato?

Nel complesso mondo del diritto processuale, uno dei motivi più delicati per cui si può ricorrere in Cassazione è l’omesso esame di un fatto decisivo. Con l’ordinanza in commento, la Suprema Corte offre un importante chiarimento su quando questo vizio sia effettivamente configurabile e quando, invece, la doglianza del ricorrente si riveli infondata. Analizziamo una vicenda che, partendo da contestazioni su rimborsi spese ai dipendenti, è giunta fino al massimo grado di giudizio, fornendo spunti essenziali per comprendere la differenza tra ‘ignorare un fatto’ e ‘valutarlo autonomamente’.

I Fatti di Causa: Dalle Buste Paga al Contenzioso

Una società si trovava al centro di una controversia con l’Amministrazione Finanziaria a seguito di alcuni atti di accertamento. L’oggetto del contendere era l’addebito di contributi evasi su importi che l’azienda aveva qualificato in busta paga come rimborsi spese, indennità per l’uso di automezzi e trasferte per i propri dipendenti. La Commissione Tributaria Provinciale (CTP) aveva inizialmente dato ragione alla società, ma la Commissione Tributaria Regionale (CTR) aveva ribaltato la decisione, riformando la sentenza di primo grado.

Il Motivo del Ricorso: L’Accusa di Omesso Esame

La società, nel frattempo dichiarata fallita, ha proposto ricorso in Cassazione basandolo su un unico motivo: l’omesso esame di un fatto storico che riteneva decisivo. Tale fatto era costituito da due sentenze, una del Tribunale e una della Corte d’Appello, emesse in un contenzioso parallelo contro enti previdenziali. In quelle sedi, le doglianze della società erano state parzialmente accolte.

Secondo la tesi del ricorrente, la CTR avrebbe completamente ignorato queste pronunce, che avrebbero dovuto influenzare la decisione sulla legittimità degli accertamenti fiscali. L’argomentazione si fondava sull’idea che, non avendo considerato tali sentenze, il giudice d’appello avesse tralasciato un elemento cruciale per la risoluzione della controversia.

La Decisione della Cassazione sul Presunto Omesso Esame

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, smontando pezzo per pezzo la tesi del ricorrente. I giudici supremi hanno sottolineato un punto fondamentale: il vizio di omesso esame di cui all’art. 360, n. 5, c.p.c., si configura solo quando il giudice d’appello abbia completamente trascurato l’esistenza di un fatto storico principale o secondario. Non ricorre, invece, quando il giudice abbia preso in considerazione il fatto ma lo abbia valutato in modo diverso da quanto auspicato dalla parte.

Nel caso di specie, la Corte ha rilevato che la CTR non solo non aveva ignorato le sentenze del Tribunale e della Corte d’Appello, ma le aveva espressamente menzionate e citate nella parte in fatto della propria decisione. La CTR aveva persino riportato ampi stralci della pronuncia della Corte d’Appello prima di procedere con la propria, autonoma valutazione giuridica della controversia, che riguardava specificamente l’irrogazione di sanzioni per omesse ritenute alla fonte.

Le Motivazioni della Corte

La motivazione della Cassazione è lineare e chiara. Non si può parlare di ‘omissione’ quando un fatto è stato esaminato. La CTR ha dato atto dell’esistenza delle altre sentenze, ne ha preso visione e, successivamente, ha sviluppato il proprio ragionamento giuridico per risolvere la specifica questione tributaria sottoposta al suo giudizio. Il ricorrente, in sostanza, non lamentava una vera e propria omissione, quanto piuttosto una non condivisione delle conclusioni raggiunte in altre sedi giudiziarie.

La Corte ribadisce che il giudice di merito ha il potere-dovere di formare il proprio convincimento in base a tutti gli elementi probatori disponibili, senza essere vincolato da decisioni emesse in altri giudizi, sebbene possa considerarle come elementi di valutazione. L’aver citato le sentenze e poi aver deciso autonomamente dimostra che l’esame c’è stato; il suo esito, sfavorevole al ricorrente, attiene al merito della valutazione e non è sindacabile in Cassazione sotto il profilo dell’omesso esame.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza conferma un principio cruciale per chi intende adire la Corte di Cassazione. Per denunciare con successo un omesso esame, non è sufficiente dimostrare che il giudice non abbia dato al fatto il peso o l’interpretazione desiderata. È necessario provare che quel determinato fatto storico, decisivo per l’esito del giudizio, sia stato completamente e ingiustificatamente ignorato, come se non fosse mai stato portato alla sua attenzione. La semplice menzione del fatto nella sentenza impugnata è, nella maggior parte dei casi, sufficiente a escludere la configurabilità di questo vizio.

Che cosa si intende per ‘omesso esame di un fatto decisivo’?
Si tratta di un vizio della sentenza che si verifica quando il giudice ha completamente ignorato un fatto storico, discusso tra le parti, la cui considerazione avrebbe potuto portare a una decisione diversa. Non si configura se il giudice ha esaminato il fatto ma lo ha valutato in modo non favorevole alla parte ricorrente.

Perché in questo caso specifico il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché il giudice d’appello non aveva ignorato le sentenze indicate come ‘fatto decisivo’. Al contrario, le aveva espressamente menzionate e citate nella sua decisione prima di giungere a una propria e autonoma conclusione sulla materia del contendere. Pertanto, l’esame del fatto c’è stato.

Il fallimento di una società, dichiarato durante un giudizio in Cassazione, interrompe il processo?
No, secondo quanto premesso dalla Corte in questa ordinanza, l’intervenuto fallimento della parte ricorrente, manifestatosi con sentenza dichiarativa nel corso del giudizio di cassazione, non determina l’interruzione del processo e risulta irrilevante ai fini della decisione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 9058 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 9058 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 05/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

RAGIONE_SOCIALE in liquidazione, sedente in Monza, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO per procura in calce al ricorso;

– ricorrente

–

Contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura generale dello Stato ; – resistente –

Avverso la sentenza resa dalla Commissione Tributaria Regionale della Lombardia n. 5095/2017, depositata il 5 dicembre 2017. Udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 22 febbraio 2024 dal consigliere NOME COGNOME.

RILEVATO CHE

1.L’odierna ricorrente propone ricorso in cassazione, fondato su unico motivo, avverso la decisione d’appello in epigrafe che riformava la decisione di primo grado, resa dalla CTP, relativa al ricorso avverso atti di accertamento e conseguenti cartelle con cui si contestavano l’addebito della contribuzione evasa sugli importi inseriti in busta paga ai dipendenti a titolo di rimborso spese, indennità automezzo e trasferta Italia. L’Agenzia non si è costituita

a mezzo di tempestivo controricorso, limitandosi a depositare un atto di costituzione.

Successivamente con atto del 26 marzo 2023 il difensore della ricorrente dà atto dell’intervenuto fallimento di quest’ultima.

CONSIDERATO CHE

1.Con l’unico motivo si deduce omesso esame di un fatto decisivo, costituito (per quanto è dato di capire) dai fatti posti a fondamento delle sentenze rese dal Tribunale di Monza e dalla Corte d’Appello di Milano, con le quali venivano in parte accolte le doglianze della ricorrente avverso i verbali di accertamento RAGIONE_SOCIALE ed RAGIONE_SOCIALE, che sarebbero stati posti dall’Agenzia a fondamento dei propri atti impositivi qui impugnati.

2.Va premesso che l’intervenuto fallimento della ricorrente, essendosi manifestato con sentenza dichiarativa in corso di giudizio di cassazione, non determina l’interruzione del processo, e dunque ai fini della decisione risulta irrilevante.

Ciò precisato, il vizio denunciato, configurato dall’art. 360, primo comma, num. 5, cod. proc. civ., attiene al fatto che il giudice d’appello non abbia esaminato un fatto storico decisivo ai fini della controversia.

Nella specie, per come detto sopra, tale fatto sarebbe costituito dalle suddette pronunce del Tribunale e della Corte d’Appello, tutt’altro che ignorate dalla CTR che le cita espressamente nella parte in fatto.

Orbene la RAGIONE_SOCIALE, oltre a ciò, dopo aver chiarito che la controversia nasce da ‘irrogazione di sanzioni per omesse ritenute alla fonte’ (chiarimento che si durerebbe fatica ad individuare nello stesso ricorso in cassazione), dà atto del parziale accoglimento delle ragioni del ricorrente da parte delle due citate sentenze, riporta ampi brani della decisione della Corte d’appello, e giunge ad una propria decisione che quindi non può dirsi ignorare quei dati storici il cui ‘omesso esame’ assume la ricorrente.
Da quanto precede emerge l’infondatezza del ricorso.

Nulla per le spese non essendosi l’Agenzia costituita con tempestivo controricorso.

Sussistono i presupposti processuali per dichiarare l’obbligo di versare, ai sensi dell’art. 13, comma 1quater , del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della l. 24 dicembre 2012, n. 228, un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, se dovuto.

P. Q. M.

La Corte dichiara l’inammissibilità del ricorso.

Dichiara la sussistenza dei presupposti processuali per l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, se dovuto.

Così deciso in Roma, il 22 febbraio 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.