Omesso esame: Cassazione annulla sentenza tributaria

Una società cooperativa ha impugnato tre estratti di ruolo per mancata notifica delle cartelle di pagamento. Il giudice di primo grado ha annullato una delle cartelle. In appello, la Commissione Tributaria Regionale ha confermato la decisione, ma ha completamente ignorato i motivi di ricorso presentati dall’Agente della Riscossione riguardo alla cartella annullata. La Corte di Cassazione ha annullato la sentenza d’appello per omesso esame dei motivi, rinviando il caso a un nuovo giudice per una corretta valutazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Omesso Esame: Quando il Silenzio del Giudice Causa la Nullità della Sentenza

L’omesso esame di un motivo di appello rappresenta un grave vizio procedurale che può compromettere l’intero iter giudiziario. Si verifica quando il giudice, nella sua decisione, ignora completamente una delle argomentazioni sollevate da una delle parti. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio di come tale mancanza porti inevitabilmente alla nullità della sentenza, riaffermando il diritto fondamentale delle parti a una valutazione completa delle proprie difese. Analizziamo insieme il caso.

I Fatti del Caso: Una Cartella di Pagamento Contesa

La vicenda ha origine quando un’azienda cooperativa si oppone a tre estratti di ruolo notificati dall’Agente della riscossione, sostenendo di non aver mai ricevuto le cartelle di pagamento originali. Il giudice di primo grado accoglie parzialmente il ricorso: conferma la validità della notifica per due cartelle, avvenuta tramite Posta Elettronica Certificata (PEC), ma annulla la terza per cui l’Agente della riscossione non era riuscito a depositare la prova dell’avvenuta notifica.

L’Appello Ignorato e il Principio dell’Omesso Esame

Insoddisfatte, entrambe le parti decidono di appellare la decisione. L’azienda impugna la sentenza per le due cartelle confermate, mentre l’Agente della riscossione presenta appello per quella annullata. La Commissione Tributaria Regionale, riuniti i procedimenti, si pronuncia confermando integralmente la sentenza di primo grado. Tuttavia, commette un errore cruciale: nella sua motivazione, esamina e rigetta solo l’appello dell’azienda, omettendo completamente di considerare e pronunciarsi sui motivi di appello, sia principale che incidentale, proposti dall’Agente della riscossione. Questo silenzio del giudice costituisce un perfetto esempio di omesso esame.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

L’Agente della riscossione ricorre quindi in Cassazione, denunciando la nullità della sentenza d’appello proprio per l’omesso esame dei suoi motivi. La Suprema Corte accoglie il ricorso, ritenendolo palesemente fondato. Gli Ermellini chiariscono che il giudice d’appello ha il dovere di esaminare tutte le censure mosse contro la sentenza di primo grado. Ignorare completamente i motivi di una delle parti equivale a una violazione del diritto di difesa e del principio del contraddittorio.

La Corte sottolinea che non si tratta di valutare se le argomentazioni dell’Agente della riscossione fossero corrette o meno nel merito; il punto è che non sono state neppure prese in considerazione. Questo vizio procedurale, definito tecnicamente come error in procedendo, rende la sentenza nulla. Di conseguenza, la Cassazione ha annullato la decisione impugnata e ha disposto il rinvio del caso a un’altra sezione della Corte di giustizia tributaria di secondo grado. Quest’ultima dovrà ora riesaminare la questione, tenendo conto di tutti i motivi di appello originariamente proposti.

Conclusioni: L’Importanza della Completezza della Decisione Giudiziale

Questa ordinanza ribadisce un principio cardine del nostro ordinamento processuale: il giudice ha l’obbligo di fornire una risposta motivata a tutte le questioni sollevate dalle parti. L’omesso esame non è una semplice svista, ma un vizio che mina la validità stessa della decisione, in quanto nega a una parte il diritto di vedere le proprie ragioni analizzate e giudicate. La conseguenza è la cassazione della sentenza con rinvio, il che comporta un allungamento dei tempi processuali e un aggravio di costi. La pronuncia serve da monito sull’importanza della completezza e della diligenza nell’esercizio della funzione giurisdizionale, a garanzia di un processo giusto ed equo per tutti.

Cosa succede se un giudice d’appello ignora uno dei motivi del ricorso?
La sentenza emessa è affetta da un vizio di nullità per “omesso esame”. Di conseguenza, se impugnata, la Corte di Cassazione la annullerà e rinvierà la causa a un altro giudice dello stesso grado per un nuovo esame che tenga conto di tutti i motivi.

Perché la sentenza della Commissione Tributaria Regionale è stata annullata in questo caso?
La sentenza è stata annullata perché non conteneva alcuna traccia dell’esame dei motivi di appello, sia principale che incidentale, presentati dall’Agente della riscossione in relazione a una specifica cartella di pagamento che era stata annullata in primo grado.

La decisione della Cassazione significa che l’Agente della riscossione ha vinto la causa nel merito?
No. La Cassazione non si è pronunciata sul merito della questione, cioè sulla regolarità o meno della notifica della cartella. Ha solo rilevato un errore procedurale (l’omesso esame) e ha ordinato che il processo d’appello venga ripetuto correttamente. Sarà il nuovo giudice del rinvio a decidere chi ha ragione nel merito.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 33103 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 33103 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 18/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 23525/2020 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (P_IVAP_IVA che la rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE

-intimata-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. della LOMBARDIA-MILANO n. 4903/2019 depositata il 05/12/2019. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 08/10/2024

dal Consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

Alla stregua di quanto riferito in ricorso, ‘in data 17.07.2016, l’agente della RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE, consegnava alla RAGIONE_SOCIALE gli estratti ruolo relativi a tre cartelle di pagamento (01920150009817007, 01920150018148284 e 01920160000150545), inerenti all’omesso versamento di pretese di natura tributaria’; la contribuente impugnava gli estratti di ruolo dinanzi alla CTP di Milano, ‘ rappresentando, in via preliminare, l’autonoma impugnabilità degli [stessi]’ e deducendo, nel merito, la mancata notifica RAGIONE_SOCIALE cartelle, la CTP, nel contraddittorio dell’agente della RAGIONE_SOCIALE, con sentenza n. 1645/17/2017, accoglieva parzialmente il ricorso con riferimento alla cartella n. NUMERO_CARTA, stante il mancato deposito della relata di notifica, confermando invece la correttezza RAGIONE_SOCIALE notifiche RAGIONE_SOCIALE cartelle n. NUMERO_CARTA e n. 01920160000150545.
In riferimento a queste due ultime cartelle, la contribuente proponeva appello ( procedimento n. RGA 4901/2017).

Anche l’Agente della RAGIONE_SOCIALE, in riferimento alla cartella n. 01920150018148284, proponeva appello (procedimento n. RGA 5274/2017), spiegando altresì appello incidentale anche nel giudizio già radicato dalla contribuente.

La CTR della Lombardia, riuniti i giudizi, con sentenza n. 4903/24/2019, pronunciata in data 20.03.2019 e depositata in data 05.12.2019, confermava ‘in toto’ la sentenza di primo grado, ritenendo la ritualità RAGIONE_SOCIALE notifiche RAGIONE_SOCIALE cartelle n.

P_IVA e n. 01920160000150545, avvenute a mezzo di posta elettronica certificata, senza prendere in considerazione la cartella n. 01920150018148284, di cui al duplice appello (principale successivo ed incidentale) dell’agente della RAGIONE_SOCIALE.

In particolare, osservava in motivazione la CTR quanto segue:

[…]

Ancora, si ribadisce che la declaratoria d’inammissibilità del ricorso introduttivo, avanzata dall’agente della RAGIONE_SOCIALE in sede di primo grado di giudizio, va respinta, in base al disposto ex art. 19, comma 3, ultima parte, d.lgs. 546/1992 e del principio sancito dalla Corte Suprema di Cassazione SS. UU., con sentenza n. 19704/2015, circa la legittimità di impugnazione dell’estratto di ruolo.

In diritto e nel merito, si rileva che l’agente della RAGIONE_SOCIALE ha fornito la prova della notifica RAGIONE_SOCIALE prime due cartelle di pagamento via EMAIL, come introdotta con il disposto ex art. 38, comma 4, lett. b), d.l. 78/2010, convertito dalla legge 122/2010 […].

L’agente della RAGIONE_SOCIALE ha anche fornito le prove cartolari circa la regolare notifica, tramite EMAIL, RAGIONE_SOCIALE prime due cartelle di pagamento e della ricezione di notifica di consegna ed accettazione degli atti esecutivi ex art. 6, d.P.R. 602/1973; ciò premesso e considerato, la sentenza di primo grado di giudizio va confermata, poiché, nel caso di società, la cartella di pagamento deve essere notificata esclusivamente via EMAIL (d.P.R. 68/2008) all’indirizzo risultante dall’indice nazionale degli indirizzi di posta elettronica certificata, senza ulteriori prescrizioni, tantomeno a pena di nullità.
[…].

Propone ricorso per cassazione RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE entrate –RAGIONE_SOCIALE con un motivo. Resta intimata la contribuente.

Considerato che:

Preliminarmente deve rilevarsi come, quantunque il giudizio origini dall’impugnazione di estratti di ruolo, e quantunque, in funzione di una dimensione dinamica dell’interesse ad agire, la contribuente, rimanendo intimata nel presente grado di giudizio, non offra dimostrazione del suo attuale interesse a coltivare

l’impugnazione giusta l’insegnamento di Cass., Sez. Un., n. 26283 del 2022 [‘In tema di impugnazione dell’estratto di ruolo, l’art. 12, comma 4 bis, del d.P.R. n. 602 del 1973 (introdotto dall’art. 3 bis del d.l. n. 146 del 2021, come convertito dalla l. n. 215 del 2021), selezionando specifici casi in cui l’invalida notificazione della cartella ingenera di per sé il bisogno di tutela giurisdizionale, ha plasmato l’interesse ad agire, condizione dell’azione avente natura ‘dinamica’ che, come tale, può assumere una diversa configurazione, anche per norma sopravvenuta, fino al momento della decisione; la citata disposizione, dunque, incide sulla pronuncia della sentenza e si applica anche nei processi pendenti, nei quali lo specifico interesse ad agire deve essere dimostrato, nelle fasi di merito attraverso il tempestivo ricorso alla rimessione nei termini (istituto applicabile anche al processo tributario), nel grado di legittimità mediante deposito di documentazione ex art. 372 c.p.c. o fino all’udienza di discussione (prima dell’inizio della relazione) o fino all’adunanza camerale oppure, qualora occorrano accertamenti di fatto, nel giudizio di rinvio’], tuttavia, sul punto della ‘ legittimità di impugnazione dell’estratto di ruolo’, testualmente affermata dalla sentenza impugnata, è sceso il giudicato esplicito , per mancata impugnazione: ragion per cui il legittimo incardinamento del giudizio non può più essere (ri)messo in discussione, men che meno d’ufficio (cfr., analogamente, di recente, Cass. n. 4448 del 2023).
Può procedersi alla disamina del ricorso.

Con l’unico motivo di ricorso si denuncia: ‘ In relazione all’art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c., nullità della sentenza per omesso esame dei motivi di appello dell’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE entrate-RAGIONE_SOCIALE relativi alla regolarità della notifica della cartella n. 01920150018148284, ingiustamente negata dalla Commissione

Tributaria Provinciale di Milano’. ‘Come emerge inequivocamente dal testo della sentenza impugnata (riprodotto in narrativa), la CTR ha completamente omesso di esaminare, neppure implicitamente, il motivo di appello principale nel procedimento RGA NUMERO_DOCUMENTO/2017 e il motivo di appello incidentale nel procedimento NUMERO_DOCUMENTO […] con cui l’RAGIONE_SOCIALE ha contestato la decisione di prime cure nella parte in cui essa aveva negato la regolarità della notifica della cartella n. 01920150018148284′.
Il motivo è fondato e merita accoglimento.

Nella sentenza impugnata, non v’è traccia alcuna dell’esame del motivo di appello principale e di quello di appello incidentale proposti da RAGIONE_SOCIALE in relazione alla cartella n. 01920150018148284.

Un tanto determina che la sentenza impugnata deve essere cassata con rinvio per nuovo esame e per le spese, comprese quelle del grado.

P.Q.M.

In accoglimento del ricorso, cassa la sentenza impugnata, con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia, per nuovo esame e per le spese.

Così deciso a Roma, lì 8 ottobre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.