Omessa risposta questionario: conseguenze e dubbi

Una società e i suoi soci, a seguito della omessa risposta a un questionario fiscale, hanno ricevuto avvisi di accertamento. Dopo due sentenze sfavorevoli, la Corte di Cassazione ha sospeso la decisione per approfondire le gravi conseguenze processuali di tale omissione, in particolare il divieto di utilizzare la documentazione non prodotta in fase amministrativa, sollevando dubbi sulla costituzionalità della norma.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Omessa risposta questionario: la Cassazione rinvia la decisione e riflette sui limiti alla difesa

L’omessa risposta a un questionario inviato dall’Agenzia delle Entrate può avere conseguenze molto gravi per il contribuente, limitandone drasticamente le possibilità di difesa in un futuro contenzioso. Un’ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione ha recentemente messo in pausa un giudizio proprio per approfondire la portata di queste conseguenze e i dubbi sulla loro legittimità costituzionale, segnalando un momento di importante riflessione giuridica.

I Fatti del Caso

Una società in nome collettivo e i suoi due soci si sono visti notificare degli avvisi di accertamento per l’anno d’imposta 2010. L’atto impositivo traeva origine da un precedente questionario, inviato dall’Amministrazione Finanziaria per acquisire documentazione contabile e fiscale, al quale la società non aveva mai dato riscontro.

Di conseguenza, l’Ufficio ha proceduto ad accertare un maggior imponibile per la società e, per presunzione, a contestare ai soci la distribuzione di utili occulti.

I contribuenti hanno impugnato gli atti, sostenendo di non aver mai ricevuto la notifica del questionario e contestando nel merito la fondatezza dell’accertamento. Sia la Commissione Tributaria Provinciale che quella Regionale hanno però respinto i ricorsi, ritenendo la notifica del questionario valida e legittime le pretese dell’erario.

L’applicazione delle conseguenze per l’omessa risposta al questionario

I giudici di merito hanno fondato le loro decisioni su un punto cruciale del diritto tributario: le conseguenze preclusive derivanti dalla mancata collaborazione del contribuente. Secondo l’articolo 32, comma 4, del d.P.R. n. 600/1973, il contribuente non può utilizzare in giudizio i documenti, i dati e le notizie che si è rifiutato di fornire durante la fase di controllo amministrativo.

Le commissioni tributarie hanno quindi considerato corretta l’azione dell’Agenzia delle Entrate e infondate le doglianze dei contribuenti, proprio perché questi ultimi non avevano esibito la documentazione richiesta nella fase endoprocedimentale, perdendo così il diritto di avvalersene in sede processuale per contestare l’accertamento.

La Sospensione della Cassazione: Un Dubbio di Costituzionalità

Giunto dinanzi alla Corte di Cassazione, il caso ha assunto una nuova prospettiva. I giudici supremi, anziché decidere immediatamente nel merito, hanno emesso un’ordinanza interlocutoria con cui hanno rinviato la causa a una nuova udienza.

Le motivazioni

La motivazione di questo rinvio è di fondamentale importanza. La Corte ha ritenuto necessario un approfondimento sulle “conseguenze preclusive” derivanti dalla mancata esibizione della documentazione. In particolare, il Collegio ha evidenziato che sul tema è stata sollevata anche una questione di legittimità costituzionale della norma.

In altre parole, la Cassazione si interroga sulla compatibilità di una previsione così restrittiva con i principi fondamentali della Costituzione, primo fra tutti il diritto di difesa del cittadino. La norma, infatti, pur mirando a sanzionare un comportamento non collaborativo, rischia di comprimere in modo eccessivo la possibilità per il contribuente di dimostrare la propria ragione in giudizio.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

L’ordinanza, pur non essendo una decisione definitiva, rappresenta un segnale molto forte. La Suprema Corte mostra cautela nell’applicare un automatismo che può portare a risultati iniqui, preferendo una riflessione più approfondita sull’equilibrio tra i poteri dell’amministrazione e i diritti del contribuente.

Per cittadini e imprese, questa vicenda ribadisce l’importanza cruciale di rispondere sempre, in modo tempestivo e completo, alle richieste dell’Agenzia delle Entrate. L’omessa risposta a un questionario non è una scelta priva di conseguenze. In attesa degli sviluppi futuri, che potrebbero anche portare a un intervento della Corte Costituzionale, la via della collaborazione e della trasparenza resta l’unica strategia difensiva sicura.

Cosa succede se un contribuente non risponde a un questionario dell’Agenzia delle Entrate?
Secondo la norma applicata nei primi gradi di giudizio, il contribuente non può più utilizzare in sede processuale i documenti e le informazioni che non ha fornito in risposta al questionario. L’Agenzia può quindi procedere all’accertamento sulla base degli elementi a sua disposizione, incluse le presunzioni.

È possibile presentare in tribunale documenti che non sono stati forniti durante il controllo fiscale?
In base all’attuale interpretazione dell’art. 32, comma 4, d.P.R. n. 600/1973, ciò è precluso. Tuttavia, la Corte di Cassazione, con questa ordinanza, ha sospeso il giudizio proprio per approfondire la portata di tale divieto e i dubbi sulla sua legittimità costituzionale.

Cosa ha deciso la Corte di Cassazione in questo caso specifico?
La Corte di Cassazione non ha emesso una sentenza definitiva. Ha deciso di rinviare la trattazione della causa a una nuova udienza per poter approfondire le complesse questioni relative alle conseguenze processuali della mancata esibizione documentale e alla potenziale incostituzionalità della norma che le prevede.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 13889 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 13889 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 25/05/2025

ORDINANZA

Sul ricorso n. 27031-2016, proposto da:

ELECTRO PLUS DI RAGIONE_SOCIALE , in persona del legale rappresentante, c.f. P_IVA, COGNOME NOME , cf. RMNBND66H64L086W, RAGIONE_SOCIALE , PDNLRT65H23A783M, tutti elettivamente domiciliati in Roma, alla INDIRIZZO presso lo studio dell’avv. NOME COGNOME, rappresentati e difesi dagli avv. NOME COGNOME e NOME COGNOME

Ricorrenti

CONTRO

RAGIONE_SOCIALE , cf NUMERO_DOCUMENTO, in persona del Direttore p.t., elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO presso l’Avvocatura Generale dello Stato , che la rappresenta e difende –

Controricorrente

Avverso la sentenza n. 3391/52/2016 della Commissione tributaria regionale della Campania, depositata il 12.04.2016;

udita la relazione della causa svolta nell’ adunanza camerale del 22 ottobre 2024 dal Consigliere dott. NOME COGNOME

Accertamento -Questionario -notifica -Omessa risposta del contribuente conseguenze

sentite le conclusioni della Procura Generale, nella persona del Sostituto Procuratore Generale dott. NOME COGNOME che ha chiesto il rigetto del ricorso;

sentite le conclusioni rese dalle parti presenti;

Rilevato che

Dalla sentenza impugnata e dal ricorso si evince che l’Agenzia delle entrate, dopo aver notificato alla società un questionario con invito a fornire documentazione ai sensi dell’art. 32, comma 1, d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, cui la contribuente non aveva dato seguito, procedette ad accertare un maggior imponibile nei confronti della società per l’anno d’imposta 2010 , a tal fine notificando un avviso d’accertamento . Ad un tempo notificò ai due soci altrettanti atti impositivi sulla presunzione della distribuzione degli utili occulti.
Avverso gli avvisi d’accertamento i contribuenti adirono la Commissione tributaria provinciale di Benevento, dolendosi di non aver mai ricevuto la notifica del questionario e nel merito dell’infondatezza dell’accertamento. Il giudice di primo grado rigettò il ricorso con sentenza n. 824/03/2015. L’appello proposto dai soccombenti dinanzi alla Commissione tributaria regionale della Campania fu respinto con sentenza n. 3391/52/2016. Il giudice regionale, al pari di quello provinciale, rilevò la correttezza della notifica del questionario, spedito, ai sensi dell’art. 60, d.P.R. n. 600 del 1973, 137 e segg. cod. proc. civ., presso l’indirizzo del la sede legale della società, dichiarata ai fini del domicilio fiscale. Ritenne dunque infondate le doglianze sollevate dai contribuenti in ordine al mancato vaglio della documentazione richiesta dall’ufficio e non esibita nella fase endoprocedimentale, così come prescritto dall’art. 32, comma 4, d.P.R. n. 600 del 1973. Considerò corrette le valutazioni operate dall’Agenz ia in ordine al maggior imponibile contestato e alle maggiori imposte pretese.
I contribuenti hanno censurato la sentenza con tre motivi, ulteriormente illustrati da memoria, chiedendone la cassazione, cui ha resistito con controricorso l’Agenzia delle entrate.

All’udienza pubblica del 22 ottobre 2024, dopo la discussione, le parti presenti hanno concluso e la causa è stata riservata in decisione. Successivamente il collegio si è riconvocato per una nuova camera di

consiglio in data 16 gennaio 2025, al cui esito la causa è stata di nuovo trattenuta in decisione.

Considerato che

Preliminarmente, si rileva che si rende necessario rinviare la causa a nuovo ruolo, prospettandosi questioni che impongono un approfondimento sulle conseguenze preclusive, in sede processuale, dell ‘ allegazione di documentazione non esibita dal contribuente in sede endoprocedimentale, ex art. 32, comma 4, d.P.R. n. 600 del 1973, anche alla luce della sollevata questione di costituzionalità della previsione normativa.

P.Q.M.

Rinvia la trattazione della causa a nuovo ruolo.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 22 ottobre 2024 e, in

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.