Omessa pronuncia: sentenza annullata per vizio grave

Una società in fallimento ha impugnato un avviso di accertamento fiscale. La Commissione Tributaria Regionale ha confermato la decisione di primo grado, ma ha omesso di pronunciarsi su uno specifico motivo di appello relativo alla non inerenza di alcuni costi. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della società, annullando la sentenza per il vizio di omessa pronuncia e rinviando il caso a un nuovo giudice d’appello per la decisione sul punto ignorato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Omessa Pronuncia: Quando il Silenzio del Giudice Annulla la Sentenza

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale del nostro ordinamento processuale: il giudice ha il dovere di pronunciarsi su tutti i motivi di appello. Se ne ignora anche solo uno, la sentenza è viziata da omessa pronuncia e deve essere annullata. Questo caso, nato da una controversia fiscale, offre un chiaro esempio di come tale vizio possa inficiare l’intero percorso giudiziario, garantendo alle parti il diritto a una decisione completa ed esauriente.

I Fatti di Causa: Una Controversia Fiscale su Costi Indeducibili

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento notificato a una società per l’anno d’imposta 2012. L’Agenzia delle Entrate contestava la deducibilità di diversi costi per due ragioni distinte:
1. Due fatture erano considerate relative a operazioni oggettivamente inesistenti.
2. Altre sei fatture documentavano costi ritenuti non inerenti all’attività d’impresa.

La società, successivamente dichiarata fallita, ha impugnato l’atto impositivo davanti alla Commissione Tributaria Provinciale, che ha però respinto il ricorso. La curatela fallimentare ha quindi proposto appello.

Il Vizio di Omessa Pronuncia nel Giudizio d’Appello

Il punto cruciale della vicenda si manifesta nel giudizio di secondo grado. La Commissione Tributaria Regionale, nel confermare la sentenza di primo grado, ha concentrato la propria analisi esclusivamente sulla questione delle fatture per operazioni inesistenti. Pur riconoscendo l’esistenza di censure relative ai costi non inerenti, il collegio giudicante ha completamente tralasciato di esaminarle nel merito.

Di fronte a questa palese mancanza, il fallimento ha proposto ricorso per cassazione, lamentando un unico, ma decisivo, motivo: la nullità della sentenza per omessa pronuncia, in violazione dell’art. 112 del Codice di procedura civile. La difesa ha sostenuto che, ignorando il motivo di appello sulla non inerenza dei costi, il giudice di secondo grado aveva di fatto negato il diritto a una pronuncia su quel punto specifico della controversia.

L’Analisi della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha ritenuto il ricorso fondato. Gli Ermellini hanno evidenziato che la sentenza d’appello, pur menzionando le doglianze relative ai “costi non riconosciuti”, si era poi limitata a decidere solo sulla questione delle operazioni inesistenti. Questo comportamento integra pienamente il vizio di omessa pronuncia, poiché il giudice ha il dovere di esaminare e decidere su ogni singola domanda e motivo sollevato dalle parti.

Il principio di corrispondenza tra il chiesto e il pronunciato (art. 112 c.p.c.) è un pilastro del processo e la sua violazione determina la nullità della sentenza. Non è sufficiente che il giudice menzioni un’argomentazione; è necessario che la valuti e si esprima sul suo accoglimento o rigetto, fornendo una motivazione adeguata.

Le Motivazioni della Decisione

La motivazione della Cassazione si fonda sulla natura del vizio denunciato. L’omessa pronuncia è un error in procedendo che lede il diritto di difesa e il principio del giusto processo. La Corte ha chiarito che, avendo l’appellante sollevato uno specifico motivo sulla non inerenza di sei fatture, il giudice d’appello aveva l’obbligo di pronunciarsi su di esso. Il fatto che lo abbia ignorato, concentrandosi su un’altra questione, ha reso la sua decisione incompleta e, pertanto, nulla.

La Corte ha specificato che le argomentazioni della curatela fallimentare non erano nuove, ma costituivano uno sviluppo difensivo di motivi già dedotti nel ricorso introduttivo. Pertanto, il giudice d’appello avrebbe dovuto prenderle in esame e decidere nel merito.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, cassato la sentenza impugnata e rinviato la causa alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Campania, in diversa composizione. Il nuovo collegio dovrà ora esaminare il motivo di appello che era stato illegittimamente ignorato, ossia la questione della non inerenza dei costi relativi alle sei fatture contestate. Questa decisione riafferma l’importanza per i giudici di affrontare in modo completo ed esauriente tutte le questioni sollevate, garantendo che nessuna doglianza resti senza risposta e che il processo si svolga nel pieno rispetto delle garanzie procedurali.

Cosa si intende per ‘omessa pronuncia’ in un processo?
Si ha ‘omessa pronuncia’ quando il giudice non si esprime su una specifica domanda o su un motivo di appello sollevato da una delle parti, violando così l’obbligo di decidere su tutto ciò che è stato richiesto.

Qual è la conseguenza di una sentenza viziata da omessa pronuncia?
La sentenza è nulla. La Corte di Cassazione, se rileva questo vizio, cassa (annulla) la sentenza e rinvia la causa al giudice del grado precedente affinché decida sulla domanda o sul motivo che era stato ignorato.

In questo caso specifico, quale motivo di appello è stato ignorato?
Il giudice d’appello ha omesso di pronunciarsi sul motivo relativo alla dedotta non inerenza di alcune fatture di acquisto, concentrandosi unicamente sulla questione delle operazioni oggettivamente inesistenti, che era un’altra e distinta contestazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 23702 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 23702 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME FILIPPO

Data pubblicazione: 04/09/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 4735/2022 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE (C.F. P_IVA) , in persona del curatore pro tempore, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO. NOME AVV_NOTAIO (C.F. CODICE_FISCALE) in virtù di procura in calce al ricorso, elettivamente domiciliata presso LO studio dell’AVV_NOTAIO. NOME COGNOME (C.F. CODICE_FISCALE) in Roma alla INDIRIZZO, con indirizzo pec

-ricorrente – contro

RAGIONE_SOCIALE (C.F. CODICE_FISCALE), in persona del Direttore pro tempore, rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura

Oggetto: tributi omessa pronuncia – inerenza

Generale dello Stato, elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO

-controricorrente – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Campania, n. 5667/01/21, depositata in data 7 luglio 2021 Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 29 maggio 2024 dal AVV_NOTAIO Relatore NOME COGNOME .

RILEVATO CHE

La società contribuente RAGIONE_SOCIALE ha impugnato un avviso di accertamento, relativo al periodo di imposta 2012, con il quale, a seguito di PVC relativo a più periodi di imposta, sono stati disconosciuti sia costi afferenti a operazioni oggettivamente inesistenti, sia costi non inerenti, con ripresa (per quanto qui rileva) di IRES e IVA, oltre sanzioni. In particolare, l’avviso di accertamento riteneva oggettivamente inesistenti le operazioni relative a due fatture di acquisto , rispettivamente aventi ad oggetto l’acquisto di un immobile e l’acquisto di frequenze TV, nonché disconosceva l’inerenza di costi relativi a ulteriori fatture di acquisto.
La CTP di Napoli ha rigettato il ricorso.

La CTR della Campania, con la sentenza qui impugnata, ha confermato la sentenza di primo grado nei confronti del Fallimento della società contribuente, dichiarato nelle more, ritenendo fondato l’avviso in relazione alle fatture per operazioni oggettivamente inesistenti.

Propone ricorso per cassazione il fallimento contribuente, affidato a un unico motivo, cui resiste l’Ufficio con controricorso.

CONSIDERATO CHE

Con l’unico motivo si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., nullità della sentenza per omessa pronuncia, v iolazione dell’art. 112 e degli artt. 115 e 116 cod. proc. civ., nonché dell’art. 132 cod. proc. civ. e dell’art. 36, co mma 2, n. 4

lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, nella parte in cui la sentenza impugnata ha omesso di pronunciarsi sul motivo di appello relativo alla dedotta non inerenza di alcune fatture di acquisto, ulteriori rispetto alle due fatture relative a operazioni oggettivamente inesistenti (la cui statuizione non è oggetto di censura). Deduce parte ricorrente di avere contestato, sin dal primo grado di giudizio, ai fini delle riprese sia per imposte dirette, sia per IVA, l’avviso in relazione alla ripresa relativa a sei (di ventotto iniziali) fatture , per le quali l’Ufficio ha contestato la non inerenza di costi, deduzione riproposta come motivo di appello (pag. 9 ricorso), riprodotto per specificità, con cui ha dedotto l’inerenza dei suddetti costi. Osserva, inoltre, il ricorrente che il giudice di appello avrebbe rigettato l’eccezione di novità della relativa contestazione, ma poi non si sarebbe pronunciato sul merito della stessa. Osserva, ulteriormente, come la pronuncia del giudice di appello -ove dovesse ritenersi che il giudice di appello si fosse pronunciato su tale doglianza -sarebbe in ogni caso nulla per assenza di motivazione.
Il ricorso è ammissibile, in quanto rispettoso del principio di specificità ed è fondato, in quanto la sentenza di appello, pur avendo ritenuto tempestiva la deduzione del fallimento appellante (« le deduzioni dell’appellante relative al difetto di motivazione riguardo all’insistenza delle due operazioni di cui alle fatture contestate, ed i rilievi su alcuni dei documenti relativi ai costi non riconosciuti, così come formulate non costituiscono motivi nuovi ma argomentazioni difensive a sostegno dei motivi già dedotti nel ricorso introduttivo »), ha omesso di pronunciarvisi.
La sentenza va pertanto, cassata per omessa pronuncia, con rinvio per l’esame delle domande non esaminate, nonché per la regolazione delle spese processuali del giudizio di legittimità.

P. Q. M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata, con rinvio alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Campania, in diversa composizione, anche per la regolazione e la liquidazione delle spese processuali del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, in data 29 maggio 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.