Omessa pronuncia: rinvio per prova della pace fiscale

Una contribuente impugnava una cartella di pagamento. La commissione tributaria regionale commetteva un’omessa pronuncia non decidendo sull’eccezione di prescrizione. In Cassazione, la contribuente ha poi affermato di aver aderito alla pace fiscale, estinguendo il debito. La Corte, con ordinanza interlocutoria, ha rinviato la causa a nuovo ruolo, concedendo 60 giorni alla ricorrente per fornire la prova documentale di tale adesione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Omessa Pronuncia e Onere della Prova: la Cassazione Rinvia per la Verifica della Pace Fiscale

L’ordinanza interlocutoria in esame offre un importante spunto di riflessione sul vizio di omessa pronuncia e sulla gestione di fatti nuovi e decisivi, come l’adesione a una sanatoria fiscale, nel giudizio di Cassazione. La Corte, pur riconoscendo il fondamento dei motivi di ricorso, ha scelto una via pragmatica, rinviando la causa per consentire alla parte di provare un fatto che potrebbe estinguere l’intera materia del contendere.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da un’intimazione di pagamento notificata a una contribuente per imposte (IRPEF, ILOR, SSN), sanzioni e interessi relativi all’anno d’imposta 1994. La contribuente impugnava l’atto dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale, che accoglieva il ricorso.

Successivamente, l’Agenzia delle Entrate proponeva appello dinanzi alla Commissione Tributaria Regionale, la quale, riformando la decisione di primo grado, accoglieva il gravame dell’Ufficio. Avverso tale sentenza, la contribuente ha proposto ricorso per Cassazione, lamentando diversi vizi, mentre l’Agenzia ha resistito con controricorso, proponendo a sua volta un ricorso incidentale.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

La contribuente ha affidato il proprio ricorso a due motivi principali, entrambi incentrati su errori procedurali e di giudizio commessi dalla Commissione Tributaria Regionale.

Il Vizio di Omessa Pronuncia

Con il primo motivo, la ricorrente ha denunciato una grave violazione dell’art. 112 del codice di procedura civile, configurando un’omessa pronuncia. Nello specifico, la Commissione Tributaria Regionale non si era espressa sull’eccezione di prescrizione e decadenza dell’intimazione di pagamento, che pure era stata sollevata come specifico motivo di gravame contro la sentenza di primo grado. Questo tipo di errore, qualificato come error in procedendo, costituisce un vizio che inficia la validità della sentenza.

Violazione di Legge e Omessa Motivazione

Il secondo motivo di ricorso lamentava l’omessa motivazione su un punto decisivo della controversia e la violazione di norme sostanziali e processuali in materia di prova (artt. 116 e 2697 c.c.) e prescrizione (art. 2948 c.c.).

Dal canto suo, l’Agenzia delle Entrate, con ricorso incidentale, criticava la sentenza d’appello per aver compensato le spese di giudizio, chiedendone la riforma su questo punto.

La Sopravvenienza della Pace Fiscale e la Decisione della Corte

Durante il giudizio di Cassazione è emerso un fatto nuovo e potenzialmente risolutivo. La contribuente ha depositato una memoria in cui affermava che tutte le cartelle di pagamento oggetto della causa erano state stralciate in virtù della cosiddetta “pace fiscale”.

Tuttavia, a questa affermazione non è seguita la produzione di alcuna documentazione a supporto. La Corte si è quindi trovata di fronte a un bivio: decidere sui motivi di ricorso, potenzialmente accogliendoli per l’evidente vizio di omessa pronuncia, oppure prendere atto della nuova circostanza che, se provata, avrebbe comportato la cessazione della materia del contendere.

Le Motivazioni

La Suprema Corte, con una decisione improntata a principi di economia processuale e giustizia sostanziale, ha ritenuto opportuno non decidere immediatamente nel merito dei ricorsi. I giudici hanno osservato che, sebbene la contribuente avesse omesso di allegare la documentazione necessaria a suffragare la sua affermazione relativa alla pace fiscale, era opportuno offrirle la possibilità di colmare tale lacuna.

La motivazione risiede nell’esigenza di verificare un fatto che, se confermato, renderebbe superflua ogni altra valutazione sui vizi della sentenza impugnata. L’estinzione del debito tributario per effetto della sanatoria, infatti, eliminerebbe alla radice l’oggetto della lite.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo. Ha concesso alla contribuente un termine perentorio di 60 giorni, dalla comunicazione del deposito dell’ordinanza, per trasmettere tutta la documentazione idonea a dimostrare l’avvenuto stralcio dei debiti. Questa ordinanza interlocutoria evidenzia come, anche nel giudizio di legittimità, possano essere presi in considerazione fatti sopravvenuti estintivi della pretesa, a condizione che siano adeguatamente provati. La decisione finale è quindi sospesa in attesa che la ricorrente fornisca la prova decisiva che potrebbe chiudere definitivamente la controversia.

Cosa succede se un giudice d’appello commette un’omessa pronuncia su un motivo di gravame?
La parte interessata può impugnare la sentenza davanti alla Corte di Cassazione per ‘error in procedendo’, lamentando la violazione dell’obbligo del giudice di pronunciarsi su tutta la domanda, come avvenuto nel caso di specie per l’eccezione di prescrizione.

È possibile introdurre un fatto nuovo, come l’adesione alla pace fiscale, direttamente in Cassazione?
Generalmente il giudizio di Cassazione è limitato alla valutazione dei vizi della sentenza impugnata. Tuttavia, come dimostra questa ordinanza, la Corte può prendere atto di un fatto estintivo del diritto sopravvenuto (come una sanatoria) e, in via eccezionale, sospendere il giudizio per consentirne la prova documentale.

Qual è l’onere del contribuente che afferma di aver aderito alla ‘pace fiscale’?
Il contribuente ha l’onere di provare la sua affermazione. Come stabilito dall’ordinanza, deve allegare e trasmettere alla Corte la documentazione idonea a suffragare la sua richiesta, altrimenti la sua deduzione non può essere accolta e il giudizio prosegue sui motivi originari.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 12559 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 12559 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 12/05/2025

Cartella di pagamento -IRPEF _ ILOR e altro 1994 –

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 22199/2022 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO, elettivamente domiciliata presso il suo studio in INDIRIZZO, pec EMAIL

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa dall’Avvocatura generale dello Stato, presso i cui uffici in RomaINDIRIZZO INDIRIZZO è domiciliata ex lege .

-controricorrente e ricorrente incidentale –

Avverso la sentenza della COMM.TRIB.REG. SICILIA SEZ. DIST. CATANIA n. 4704/2022, depositata in data 18 maggio 2022.

Udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 18 marzo 2025 dal AVV_NOTAIO.AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

Rilevato che:

RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_SOCIALE emetteva nei confronti di NOME COGNOME, l’intimazione di pagamento n. 29320119012095549 avente ad oggetto IRPEF, ILOR, SSN, Imposta Patrimonio, oltre sanzioni ed interessi, per l’anno di imposta 1994 e la correlativa cartella di

pagamento n. 29320010121416635 per l’importo complessivo di euro 7.614,13.

Avverso l’intimazione di pagamento e la cartella di pagamento, la contribuente proponeva ricorso dinanzi alla C.t.p. di Catania; si costituiva l’RAGIONE_SOCIALE rilevando l’inammissibilità del ricorso.

La C.t.p. di Catania, con sentenza 11649/2018, accoglieva il ricorso.

Contro tale sentenza proponeva appello l’RAGIONE_SOCIALE dinanzi alla C.t.r. della RAGIONE_SOCIALE; la contribuente si costituiva tardivamente depositando controdeduzioni; non si costituiva la RAGIONE_SOCIALE

Con sentenza n. 4704/2022, depositata in data 18 maggio 2022, la C.t.r. accoglieva l’appello.

Nelle more, la contribuente proponeva domanda di definizione agevolata ai sensi dell’art. 5 della legge n. 130/2022 cui faceva seguito formale provvedimento di diniego n. prot. NUMERO_DOCUMENTO in data 6 marzo 2023.

Avverso la sentenza della C.t.r. della RAGIONE_SOCIALE, la contribuente ha proposto ricorso per cassazione affidato a due motivi. L’RAGIONE_SOCIALE ha resistito con controricorso svolgendo un motivo di ricorso incidentale.

La causa è stata trattata nella camera di consiglio del 18 marzo 2025 per la quale La ricorrente ha depositato memoria.

Considerato che:

Con il primo motivo di ricorso principale, così rubricato «Omessa pronuncia ai sensi dell’art. 112 cod. proc. civ. (art. 360, primo comma, n. 4 cod. proc. civ.)» la contribuente lamenta l’ error in procedendo nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r. ha omesso di pronunciarsi sull’eccezione di prescrizione e decadenza dell’intimazione di pagamento, sebbene la contribuente

avesse censurato, con specifico motivo di gravame, la sentenza di primo grado che aveva disatteso tale doglianza.

1.2. Con il secondo motivo di ricorso principale, così rubricato «Omessa motivazione su un punto decisivo della controversia. Violazione e/o falsa applicazione dell’art. 116 cod. proc. civ., dell’art. 2697 cod. civ., dell’art. 2948 cod. civ. n. 4 e del d.P.r. 29 settembre 1972, n. 57, primo e secondo comma (art. 360, primo comma, n. 3 e 5 cod. proc. civ.)» la contribuente lamenta l’ error in iudicando e l’omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r. ha violato il principio della corrispondenza tra il chiesto e il pronunciato.
1.3. Con l’unico motivo di ricorso incidentale, così rubricato «Violazione dell’art. 15, primo comma, d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546 (art. 360, primo comma, n. 3 cod. proc. civ.)», l’RAGIONE_SOCIALE lamenta l’ error in iudicando nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la RAGIONE_SOCIALE.t.r. ha proceduto con la compensazione RAGIONE_SOCIALE spese.

Va premesso che la contribuente ha depositato memoria nella quale afferma che, in virtù della pace fiscale, tutte le cartelle comprese nell’avviso di intimazione sono state stralciate dal ruolo; tuttavia, omette di allegare la documentazione adeguata a suffragare la deduzione invocata.

Pertanto, si profila opportuno rinviare la causa a nuovo ruolo affinché il contribuente, nel termine di gg. 60 dalla data di comunicazione del deposito della presente ordinanza, proceda alla trasmissione della documentazione all’uopo idonea.

P.Q.M.

La Corte rinvia la causa a nuovo ruolo per gli adempimenti di cui in motivazione e nei termini ivi previsti.

Così deciso in Roma, il 18 marzo 2025.

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.