Omessa pronuncia: quando il rigetto è implicito

Un contribuente ricorre in Cassazione lamentando l’omessa pronuncia sulla prescrizione di un debito tributario e l’illegittima compensazione delle spese. La Corte rigetta il ricorso, chiarendo che la decisione nel merito comporta un rigetto implicito dell’eccezione di prescrizione, escludendo così l’omessa pronuncia. Anche la compensazione delle spese viene confermata come potere discrezionale del giudice in caso di soccombenza parziale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Omessa Pronuncia: quando il rigetto di un’eccezione è implicito

L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione affronta due temi processuali di grande rilevanza: la gestione delle spese legali in caso di vittoria parziale e, soprattutto, il vizio di omessa pronuncia. Quest’ultimo si verifica quando un giudice dimentica di decidere su una domanda o un’eccezione presentata da una delle parti. Con questa pronuncia, la Suprema Corte ribadisce un principio fondamentale: non c’è omessa pronuncia se la decisione su una questione principale è logicamente incompatibile con l’accoglimento della domanda non esaminata esplicitamente, configurandosi così un rigetto implicito. Andiamo ad analizzare il caso.

I Fatti di Causa: Iscrizioni Ipotecarie e Debiti Fiscali

Un contribuente si è trovato a contestare due iscrizioni ipotecarie sui propri beni, disposte dall’Agente della riscossione per garantire il recupero di tributi relativi a quasi vent’anni prima (1998 e 1999). La contestazione è stata inizialmente respinta dalla Commissione Tributaria Provinciale. Successivamente, la Commissione Tributaria Regionale ha accolto solo parzialmente l’appello del contribuente. Insoddisfatto, quest’ultimo ha deciso di portare il caso fino in Corte di Cassazione, basando il suo ricorso su due specifici motivi.

I Motivi del Ricorso: Spese e Omessa Pronuncia

Il ricorso del contribuente si fondava su due pilastri principali, entrambi di natura procedurale.

La Questione della Compensazione delle Spese

Il primo motivo riguardava la decisione della Corte d’appello di compensare le spese di giudizio. Secondo il ricorrente, questa decisione era illegittima. La compensazione delle spese è una scelta del giudice che, in determinate circostanze (come la vittoria parziale di entrambe le parti), decide che ogni parte debba sostenere i propri costi legali. Il contribuente, avendo ottenuto una vittoria parziale, riteneva ingiusta tale compensazione.

L’Eccezione di Omessa Pronuncia sulla Prescrizione

Il secondo e più significativo motivo era la presunta omessa pronuncia da parte del giudice d’appello. Il contribuente sosteneva che la Commissione Tributaria Regionale non si fosse espressa sulla sua eccezione di prescrizione dei crediti fiscali. In pratica, aveva chiesto al giudice di dichiarare estinto il debito per il decorso del tempo, ma lamentava che la sentenza non avesse affrontato questo punto cruciale.

La Decisione della Corte: il Rigetto Implicito e la discrezionalità del Giudice

La Corte di Cassazione ha rigettato entrambi i motivi, confermando la decisione precedente e fornendo importanti chiarimenti sui principi processuali contestati.

Le motivazioni

In merito al primo motivo, la Corte ha ribadito che la regolazione delle spese di giudizio rientra nel potere discrezionale del giudice di merito. Questo potere è sindacabile in Cassazione solo se viola il principio secondo cui le spese non possono essere addebitate alla parte totalmente vittoriosa. Nel caso di specie, poiché l’appello del contribuente era stato accolto solo parzialmente (soccombenza reciproca), la decisione di compensare le spese era pienamente legittima e non contestabile in sede di legittimità.

Sul secondo motivo, quello relativo all’omessa pronuncia, la Corte ha offerto una spiegazione ancora più dettagliata. Ha chiarito che il vizio di omessa pronuncia non si configura con la semplice mancanza di una dichiarazione esplicita su una domanda o eccezione. Si ha un’omessa pronuncia solo quando il provvedimento del giudice è completamente assente. Tuttavia, quando la decisione adottata dal giudice è logicamente e giuridicamente incompatibile con l’accoglimento della domanda non discussa, si deve intendere che quest’ultima sia stata implicitamente rigettata.
Nel caso specifico, la Commissione Tributaria Regionale, decidendo nel merito delle iscrizioni ipotecarie, ha implicitamente ritenuto infondata l’eccezione di prescrizione. Infatti, se il credito fosse stato prescritto, le ipoteche non avrebbero avuto ragione di esistere. Pertanto, la decisione di merito presupponeva la non prescrizione del credito. Secondo la Cassazione, un rigetto implicito non costituisce omessa pronuncia, ma al massimo un errore di giudizio o un difetto di motivazione, che deve essere contestato in modi diversi.

Le conclusioni

In definitiva, il ricorso è stato rigettato. Questa ordinanza rafforza due principi consolidati: la vasta discrezionalità del giudice di merito nella compensazione delle spese legali in caso di soccombenza parziale e, soprattutto, la distinzione tra omessa pronuncia e rigetto implicito. Per i cittadini e i loro legali, la lezione è chiara: se un giudice decide nel merito una questione principale, è molto probabile che tutte le eccezioni preliminari e incompatibili (come la prescrizione) siano state implicitamente respinte, anche senza una menzione esplicita in sentenza. La strategia difensiva deve quindi concentrarsi non sulla denuncia di un’omessa pronuncia, ma sulla contestazione della correttezza giuridica di tale rigetto implicito.

Quando un giudice può decidere di compensare le spese legali?
Secondo la Corte, la compensazione delle spese rientra nel potere discrezionale del giudice di merito, specialmente in casi di soccombenza reciproca, ossia quando nessuna delle parti vince completamente. La decisione non è sindacabile in Cassazione a meno che non violi il principio che impedisce di condannare alle spese la parte totalmente vittoriosa.

Cosa si intende per ‘omessa pronuncia’ e quando non si verifica?
L’omessa pronuncia è un vizio della sentenza che si ha quando il giudice omette completamente di decidere su una domanda o un’eccezione. Tuttavia, non si verifica quando la decisione su una questione principale è logicamente incompatibile con l’accoglimento della domanda non menzionata. In tal caso, si parla di ‘rigetto implicito’.

Se un giudice non menziona esplicitamente la mia eccezione di prescrizione, la sentenza è nulla per omessa pronuncia?
Non necessariamente. Come chiarito dalla Cassazione in questo caso, se il giudice decide nel merito della pretesa (ad esempio, confermando la validità di un’iscrizione ipotecaria), sta implicitamente rigettando l’eccezione di prescrizione, poiché le due questioni sono incompatibili. La sentenza non è nulla per omessa pronuncia, ma si deve considerare l’eccezione come respinta.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 32495 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 32495 Anno 2024

Presidente: NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 14/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 1857/2023 R.G. proposto da :

COGNOME, elettivamente domiciliato in SALERNO INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE che lo rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE -RISCOSSIONE, elettivamente domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO . (NUMERO_DOCUMENTO) che la rappresenta e difende -controricorrente- avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. DELLA CAMPANIA n. 4550/2022 depositata il 01/06/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 08/10/2024 dal Consigliere COGNOME

Fatti di causa

Con ricorso proposto dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Salerno notificato all’Agente della riscossion e in data 16/09/2019, il Cucino Generoso impugnava le iscrizioni ipotecarie -disposte ex art. 77 del D.P.R. n. 602 del 1973 -nn. 15873/100 in data 28/07/2005 (registro n. 37455) e 15874/100 (registro n. 39959) in relazione alla cartella di pagamento n. NUMERO_CARTA, notificata in data 10/09/2003. Le iscrizioni ipotecarie miravano a garantire le iscrizioni a ruolo effettuate dall’Amministrazione finanziaria per il recupero di tributi erariali dovuti per le annualità 1998 e 1999, oltre interessi, sanzioni ed accessori. Con la sentenza n. 1638/4/2020, pronunciata in data 29/01/2020 e depositata in data 07/10/2020, la Commissione Tributaria Provinciale di Salerno rigettava il ricorso. Con la sentenza n. 4550/9/2022 del 27/04/2022, depositata in data 01/06/2022, la Commissione Tributaria Regionale della Campania accoglieva solo parzialmente l’appello del contribuente. Avverso tale decisione ricorre per cassazione il contribuente, sulla base di due motivi. Resiste con controricorso l’Agenzia delle Entrate-Riscossione.
Ragioni della decisione

Con il primo motivo si lamenta la violazione e/o falsa applicazione dell’art 15 del d.lgs. 546/1992 in relazione all’art. 360 co. 1 n.3 c.p.c., avuto riguardo alla regolazione delle spese del giudizio contenuta nella sentenza d’appello, spese che la parte ricorrente assume illegittimamente compensate.

Il primo motivo è infondato.

Nella specie il giudice del gravame ha discrezionalmente compensato le spese di giudizio, valorizzando la circostanza dell’accoglimento solo parziale dell’appello del contribuente. La giurisprudenza nomofilattica, con indirizzo sedimentato e

condivisibile, ha evidenziato a più riprese che ‘ in tema di spese processuali, il sindacato della Corte è limitato ad accertare che non risulti violato il principio secondo il quale le spese non possono essere poste a carico della parte totalmente vittoriosa (Cass. 4/06/2007, n. 12963) e, pertanto, esula da tale sindacato e rientra nel potere discrezionale del giudice di merito la valutazione dell’opportunità di compensare in tutto o in parte le spese di lite e ciò sia nell’ipotesi di soccombenza reciproca, sia nell’ipotesi di concorso di altri giusti motivi, ovvero, in base alla più recente formulazione dell’art. 92 cod. proc. civ., se concorro no altre gravi ed eccezionali ragioni esplicitamente indicate nella motivazione ‘ (v. Cass. n. 19613 del 2017; Cass. n. 8421 del 2017; Cass. n. 15317 del 2013). D’altronde, ‘ la valutazione delle proporzioni della soccombenza reciproca e la determinazione delle quote in cui le spese processuali debbono ripartirsi o compensarsi tra le parti, ai sensi dell’art. 92, secondo comma, cod. proc. civ., rientrano nel potere discrezionale del giudice di merito, che resta sottratto al sindacato di legittimità, non essendo egli tenuto a rispettare un’esatta proporzionalità fra la domanda accolta e la misura delle spese poste a carico del soccombente ‘ (Cass. n. 19872 del 2018; Cass. n. 21149 del 2014).
Con il secondo motivo di ricorso si lamenta la nullità della sentenza ex art. 112 c.p.c. in relazione all’art. 360 co. 1 n.4 c.p.c. ‘ per omessa pronuncia in ordine alla riforma della sentenza nella parte in cui rigettava l’invocata prescrizione dei crediti riportati nella cartella esattoriale n. NUMERO_CARTA.

Il motivo è infondato.

La CTR si è soffermata sul merito dei vincoli correlati alle iscrizioni, in tal senso ab implicito disattendendo l’eccezione volta a far constare la prescrizione.

Ad integrare gli estremi del vizio di omessa pronuncia non basta la mancanza di un’espressa statuizione del giudice, ma è necessario

che sia stato completamente omesso il provvedimento che si palesa indispensabile alla soluzione del caso concreto: ciò non si verifica quando la decisione adottata comporti la reiezione della pretesa fatta valere dalla parte, anche se manchi in proposito una specifica argomentazione, dovendo ravvisarsi una statuizione implicita di rigetto quando la pretesa avanzata col capo di domanda non espressamente esaminato risulti incompatibile con l’impostazione logico-giuridica della pronuncia (v. ex multis Cass. n. 24155 del 2017). Non ricorre, infatti, il vizio di mancata pronuncia su una eccezione di merito, qual è quella di prescrizione, qualora essa, anche se non espressamente esaminata, risulti incompatibile con la statuizione adottata dal giudice, deponendo ciò per l’implicita pronunzia di rigetto dell’eccezione medesima, sicché il relativo mancato esame può farsi valere non già quale omessa pronunzia, e, dunque, violazione di una norma sul procedimento (art. 112 c.p.c.), bensì come violazione di legge e difetto di motivazione, in modo da portare il controllo di legittimità sulla conformità a legge della decisione implicita e sulla decisività del punto non preso in considerazione. Ad integrare gli estremi del vizio di omessa pronuncia non basta la mancanza di un’espressa statuizione del giudice, ma è necessario che sia stato completamente omesso il provvedimento che si palesa indispensabile alla soluzione del caso concreto: ciò non si verifica quando la decisione adottata comporti la reiezione della pretesa fatta valere dalla parte, anche se manchi in proposito una specifica argomentazione, dovendo ravvisarsi una statuizione implicita di rigetto quando la pretesa avanzata col capo di domanda non espressamente esaminato risulti incompatibile con l’impostazione logico-giuridica della pronuncia (Cass. n. 16788 del 2006; Cass. n. 10606 del 2007; Cass. n. 24458 del 2007; Cass. n. 20311 del 2011; Cass. n. 17956 del 2015).
Il ricorso va, in definitiva, rigettato. Le spese sono regolate dalla soccombenza nella misura esposta in dispositivo.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso; condanna la parte ricorrente al pagamento in favore dell’Agenzia delle Entrate delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in euro 4.300,00 per compensi, oltre spese prenotate a debito.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1quater del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento da parte del ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso a norma del comma 1bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, il 08/10/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.