Omessa pronuncia: la Cassazione cassa la sentenza

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale per omessa pronuncia. Il giudice di secondo grado, nell’accogliere parzialmente l’appello dell’Agenzia delle Entrate, si era limitato a decidere solo sulla ripresa fiscale relativa alle schede carburante, omettendo di pronunciarsi su altre contestazioni, come l’omessa contabilizzazione di vendite e acquisti, e sulla posizione dei singoli soci. La Suprema Corte ha accolto i motivi di ricorso, cassando la decisione e rinviando il caso per un nuovo esame completo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Omessa Pronuncia: Quando il Giudice Dimentica una Parte della Causa

Un recente provvedimento della Corte di Cassazione offre un importante chiarimento sul vizio di omessa pronuncia, un errore procedurale che si verifica quando un giudice non decide su tutte le questioni sollevate dalle parti. Questa ordinanza sottolinea come una decisione parziale, che trascura alcuni punti del ricorso, renda la sentenza invalida e soggetta ad annullamento. Analizziamo insieme i dettagli di questo caso emblematico.

I Fatti di Causa

La vicenda nasce da quattro avvisi di accertamento emessi dall’Agenzia delle Entrate per l’anno d’imposta 2011. Gli avvisi erano diretti a una società e, per trasparenza, ai suoi tre soci. Le contestazioni riguardavano principalmente due aspetti: l’indebita deduzione di costi per carburanti, documentati con schede ritenute non valide, e l’omessa contabilizzazione di acquisti e vendite.

In primo grado, la Commissione Tributaria Provinciale (CTP) aveva accolto i ricorsi dei contribuenti, annullando integralmente gli atti impositivi. L’Agenzia delle Entrate, non accettando la decisione, aveva proposto appello alla Commissione Tributaria Regionale (CTR).

La Decisione della CTR e il Vizio di Omessa Pronuncia

La Commissione Tributaria Regionale, nel riesaminare il caso, ha accolto l’appello dell’Agenzia, ma solo parzialmente. La sentenza di secondo grado si è concentrata esclusivamente sulla questione delle schede carburante, ritenendole effettivamente non valide e confermando quindi la relativa ripresa fiscale. Tuttavia, la CTR ha completamente ignorato le altre contestazioni che l’Agenzia aveva riproposto nel suo atto di appello, in particolare quella relativa all’omessa contabilizzazione di operazioni attive e passive.

Inoltre, la decisione della CTR non ha affrontato specificamente la posizione dei singoli soci, che erano anch’essi parte del giudizio. Questo ha creato una situazione di incompletezza decisionale che ha spinto l’Agenzia a ricorrere in Cassazione.

I Motivi del Ricorso e la Decisione della Cassazione sulla Omessa Pronuncia

L’Agenzia delle Entrate ha basato il suo ricorso per cassazione su tre motivi. I primi due, che si sono rivelati decisivi, denunciavano proprio il vizio di omessa pronuncia ai sensi dell’art. 112 del codice di procedura civile. Nello specifico, si contestava:
1. La mancata pronuncia su tutte le riprese fiscali oggetto dell’appello, diverse da quella sulle schede carburante.
2. La mancata pronuncia sugli avvisi di accertamento notificati ai singoli soci.

La Corte di Cassazione ha ritenuto fondati entrambi questi motivi, evidenziando come la CTR avesse effettivamente tralasciato di esaminare parti essenziali del contenzioso.

Le Motivazioni della Corte

La Suprema Corte ha spiegato che il giudice d’appello ha l’obbligo di pronunciarsi su tutte le domande e le questioni riproposte con l’atto di gravame. Nel caso di specie, la CTR, a fronte di un annullamento totale degli avvisi in primo grado, avrebbe dovuto riesaminare ogni singola contestazione mossa dall’Agenzia delle Entrate. Limitandosi a decidere solo sulle schede carburante, ha violato il principio di corrispondenza tra il chiesto e il pronunciato. Lo stesso errore è stato commesso non decidendo sulle posizioni individuali dei soci, le cui cause erano state riunite a quella della società. Di conseguenza, la sentenza impugnata è risultata viziata da una duplice omessa pronuncia.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha accolto i primi due motivi di ricorso, ha rigettato il terzo (relativo a un presunto difetto di contraddittorio, ritenuto insussistente), e ha cassato la sentenza della CTR. Il caso è stato rinviato alla stessa Commissione Tributaria Regionale, in diversa composizione, che dovrà ora procedere a un nuovo e completo esame di tutte le questioni sollevate dall’Agenzia delle Entrate nel suo appello originario. Questa decisione riafferma un principio fondamentale: il processo deve portare a una decisione completa, che non lasci irrisolte le questioni sottoposte al giudice.

Cosa significa ‘omessa pronuncia’ in un processo tributario?
Significa che il giudice non decide su una o più delle specifiche contestazioni o domande che le parti hanno sollevato nel corso del giudizio, rendendo la sua sentenza incompleta e viziata.

Perché la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza della Commissione Tributaria Regionale?
Perché la Commissione Tributaria Regionale si era limitata a decidere solo sulla questione delle schede carburante, ignorando completamente le altre riprese fiscali (come l’omessa contabilizzazione di vendite) e la posizione dei singoli soci, che erano state tutte oggetto dell’appello dell’Agenzia delle Entrate.

Qual è la conseguenza di una sentenza cassata per omessa pronuncia?
La sentenza viene annullata e il caso viene rinviato a un giudice di pari grado (in questo caso, la stessa Commissione Tributaria Regionale ma con un diverso collegio) affinché proceda a un nuovo esame che copra tutte le questioni precedentemente ignorate.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 1241 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 1241 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 18/01/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 24719/2021 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (NUMERO_DOCUMENTO), che la rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

NOMECOGNOME NOME E NOME COGNOME

-intimati- avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. DEL MOLISE n. 126/02/21 depositata il 22/02/2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 23/10/2024 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Con la sentenza n. 126/02/21 del 22/02/2021, la Commissione tributaria regionale del Molise (di seguito CTR) accoglieva l’appello proposto dall’Agenzia delle entrate (di seguito AE) avverso la

sentenza n. 37/01/17 della Commissione tributaria provinciale di Isernia (di seguito CTP), che aveva a sua volta accolto il ricorso proposto da RAGIONE_SOCIALE nonché dai soci COGNOME NOME, COGNOME NOME e COGNOME NOME avverso quattro avvisi di accertamento relativi all’anno d’imposta 2011, l’uno per IRAP e IVA nei confronti della società e gli altri per IRPEF nei confronti di ciascuno dei soci, con imputazione dei maggiori redditi per trasparenza.
1.1. Come si evince dalla sentenza impugnata e dalle difese di AE, l’atto impositivo nei confronti della società contribuente era stato emesso, per quanto ancora interessa in questa sede, in ragione della esistenza di acquisti e vendite non contabilizzati e di acquisti di carburanti in violazione dell’art. 4, comma 1, del d.P.R. 10 novembre 1997, n. 444.

1.2. La CTR accoglieva l’appello proposto da AE evidenziando, tra l’altro, che i costi relativi al carburante erano stati indebitamente dedotti, con conseguente indetraibilità dell’IVA; invero, le schede carburante non erano fiscalmente valide, in quanto «prive della firma del compilatore e soprattutto mancanti di un dato indefettibile come la indicazione della quantità di carburante ‘erogato’, ovvero consumato».

Avverso la sentenza di appello AE proponeva ricorso per cassazione, affidato a tre motivi.

NOME COGNOME non si costituiva in giudizio, restando, pertanto, intimato.

Con ordinanza interlocutoria n. 6067 del 06/03/2024, questa Corte disponeva l’integrazione del contraddittorio nei confronti di NOME COGNOME e NOME COGNOME e rinviava la causa a nuovo ruolo, anche per l’acquisizione del fascicolo d’ufficio.

Disposta l’integrazione del contraddittorio a cura di AE, NOME COGNOME e NOME COGNOME restavano intimati.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Va pregiudizialmente evidenziato che i giudizi di merito si sono svolti nei confronti di RAGIONE_SOCIALE nonché nei confronti dei soci di quest’ultima, NOME, NOME e NOME COGNOME. Il presente giudizio, invece, è stato proposto unicamente nei confronti di NOME COGNOME in ragione della estinzione della società (cancellata dal registro delle imprese in data 15/03/2021) e della evidenziata (ma non comprovata) definizione agevolata, ex art. 6 del d.l. 23 ottobre 2018, n. 119, conv. con modif. nella l. 17 dicembre 2018, n. 136, da parte dei soci NOME e NOME COGNOME delle rispettive posizioni personali, concernenti gli avvisi di accertamento IRPEF loro notificati.
1.1. Peraltro, poiché il ricorso per cassazione avrebbe dovuto essere proposto nei confronti di tutti i soci, in quanto successori a titolo universale della società estinta, è stata disposta l’integrazione del contraddittorio nei confronti di NOME COGNOME e NOME COGNOME, cui AE ha regolarmente adempiuto, sicché il contraddittorio deve ritenersi integro.

Con il primo motivo di ricorso si deduce violazione dell’art. 112 cod. proc. civ., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., per non avere la CTR pronunciato in ordine a tutte le domande proposte con l’appello, diverse dalla ripresa riguardante la scheda carburanti. In particolare, la CTR, a fronte di un annullamento integrale degli avvisi di accertamento da parte della CTP, si sarebbe limitata a riformare la sentenza di primo grado con riferimento alla ripresa concernente le schede carburanti, tralasciando di verificare la sussistenza di riprese non oggetto di contestazione, nonché di pronunciarsi sulla ripresa concernente l’omessa contabilizzazione di vendite e acquisiti.
2.1. Il motivo è fondato.

2.2. Una complessiva lettura della sentenza impugnata e dell’avviso di accertamento regolarmente trascritto nelle sue parti rilevanti ai fini del rispetto del principio di autosufficienza del ricorso -induce a ritenere che la CTR ha confermato esclusivamente la ripresa concernente le schede carburante (confermando, altresì, il parziale annullamento in autotutela già operato dall’Ufficio) e non anche le altre riprese di cui all’atto impositivo impugnato.

2.3. In altri termini, l’avviso di accertamento impugnato è stato integralmente revocato dalla CTP; AE ha impugnato la sentenza di primo grado chiedendo la conferma di tutte le riprese; la CTR ha accolto l’appello dell’Ufficio, limitandosi, peraltro, a trattare solo di due riprese: quella oggetto di un pregresso annullamento in autotutela e quella riguardante le schede carburanti, omettendo qualsiasi pronuncia in ordine alle altre riprese e, in particolar modo, della omessa contabilizzazione di vendite e acquisti.
Con il secondo motivo di ricorso di deduce violazione dell’art. 274 cod. proc. civ. e dell’art. 112 cod. proc. civ., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., per non essersi la sentenza impugnata pronunciata in ordine agli avvisi di accertamento concernenti i soci, ritenendo erroneamente che la CTP non si sia occupata di tutti i procedimenti riuniti, ma solo dell’accertamento riguardante la società.

3.1. Il motivo è fondato.

3.2. Come si evince dall’esame del fascicolo d’ufficio, ammissibile in ragione della tipologia della censura prospettata, si evince che le cause concernenti i soci sono state (implicitamente) riunite alla causa concernente la società, con la conseguenza che il giudice di appello avrebbe dovuto pronunciarsi anche su dette cause, allo stesso devolute.

3.3. Sussiste, pertanto, la contestata omessa pronuncia da parte della CTR, che non si è pronunciata sulle cause personali riguardanti i singoli soci.

Con il terzo motivo di ricorso si contesta violazione dell’art. 102 e dell’art. 112 cod. proc. civ., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., per non avere la CTR rispettato le norme in materia di litisconsorzio necessario, in quanto all’epoca dei fatti contestati RAGIONE_SOCIALE aveva la forma giuridica di una società in nome collettivo. La pronuncia, pertanto, avrebbe dovuto essere resa nel contraddittorio necessario di società e soci.

4.1. Il motivo è infondato.

4.2. Come più sopra evidenziato, dal fascicolo d’ufficio risulta l’intervenuta riunione in primo grado dei ricorsi concernenti la società e i singoli soci. Ne consegue che -essendo società e soci rappresentati in tutti i gradi del giudizio (anche a seguito dell’integrazione espletata nel presente procedimento con la sopra menzionata ordinanza interlocutoria n. 6067 del 2024) -il contraddittorio è integro, differentemente da quanto ritenuto dalla ricorrente.

In conclusione, vanno accolti il primo e il secondo motivo di ricorso, rigettato il terzo; la sentenza impugnata va, dunque, cassata in relazione ai motivi accolti e rinviata alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Molise, in diversa composizione, per nuovo esame e per le spese del presente procedimento.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo e il secondo motivo di ricorso, rigettato il terzo; cassa la sentenza impugnata in relazione ai motivi accolti e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Molise in diversa composizione, anche per le spese del presente procedimento.

Così deciso in Roma, il 23/10/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.