Omessa pronuncia: la Cassazione annulla la sentenza

Un’agenzia di riscossione ha impugnato una sentenza della Commissione Tributaria che aveva ignorato completamente il suo principale motivo di appello, relativo all’interruzione della prescrizione. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che tale omissione costituisce un vizio di “omessa pronuncia” che invalida la decisione. Il giudice, infatti, ha l’obbligo di esaminare tutte le questioni sollevate dalle parti. La sentenza è stata annullata con rinvio a un nuovo giudice d’appello.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Omessa Pronuncia: La Cassazione Annulla la Sentenza per un Motivo Ignorato

L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione affronta un tema cruciale del processo civile e tributario: il vizio di omessa pronuncia. Questo si verifica quando un giudice non si esprime su uno specifico motivo di ricorso, invalidando di fatto la sentenza. La Corte ha ribadito che il giudice d’appello ha il dovere di esaminare tutte le censure mosse alla decisione di primo grado, senza poterne tralasciare alcuna, anche se ritiene di poter decidere la causa sulla base di un’altra questione.

I Fatti del Caso: Una Disputa su Tasse Comunali

La vicenda trae origine dall’impugnazione di alcune cartelle di pagamento relative a tributi comunali per le annualità dal 2008 al 2011. In primo grado, il contribuente aveva ottenuto l’annullamento delle cartelle. L’Agenzia di Riscossione, non condividendo la decisione, ha proposto appello davanti alla Commissione Tributaria Regionale (CTR).

Il motivo principale dell’appello dell’Agenzia riguardava la presunta interruzione dei termini di prescrizione, sostenendo di aver prodotto documenti idonei a dimostrare la validità della propria pretesa. Tuttavia, la CTR ha rigettato l’appello basando la propria decisione su una questione completamente diversa, ovvero il presunto difetto di legittimazione passiva, senza minimamente analizzare le prove e le argomentazioni relative alla prescrizione.

La Decisione della Cassazione e l’Omessa Pronuncia

L’Agenzia di Riscossione ha quindi presentato ricorso in Cassazione, lamentando proprio la violazione dell’articolo 112 del codice di procedura civile, che sancisce il principio di corrispondenza tra il chiesto e il pronunciato. Secondo la ricorrente, la CTR aveva commesso un errore di omessa pronuncia ignorando il cuore del suo appello.

La Suprema Corte ha accolto pienamente questa tesi. Ha evidenziato come i giudici d’appello si fossero limitati a respingere il gravame sulla base di una motivazione apodittica e non pertinente al motivo di censura sollevato. La sentenza impugnata aveva totalmente tralasciato di esaminare il punto centrale della controversia, ovvero se gli atti prodotti dall’Agenzia fossero o meno idonei a interrompere la prescrizione del credito tributario.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha chiarito che il vizio di omessa pronuncia si configura ogni qualvolta il giudice d’appello non esamini e non decida su uno specifico motivo di gravame. Questo dovere sussiste indipendentemente dall’esito che potrebbe avere l’esame del motivo stesso. Nel caso specifico, la CTR avrebbe dovuto valutare la documentazione prodotta e argomentare sul perché la prescrizione non si fosse interrotta, anziché ignorare del tutto la questione.

Inoltre, la Corte ha colto l’occasione per ribadire un altro principio importante del processo tributario: ai sensi dell’art. 58 del D.Lgs. 546/1992, le parti possono produrre nuovi documenti in appello. Pertanto, la CTR non solo doveva esaminare il motivo, ma anche la documentazione allegata a supporto, cosa che non è avvenuta. Di fronte a tali “scarne argomentazioni”, la Cassazione non ha potuto fare altro che constatare la totale omissione dei giudici di merito.

Le Conclusioni

In conclusione, la Suprema Corte ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado in diversa composizione. Il nuovo giudice dovrà riesaminare il caso, questa volta tenendo in debita considerazione il motivo di appello relativo all’interruzione della prescrizione e la documentazione prodotta. Questa ordinanza serve come un importante monito: il giudice ha l’obbligo di rispondere a tutte le doglianze delle parti, garantendo così il pieno diritto di difesa e la correttezza del processo.

Cosa si intende per “omessa pronuncia” e quali sono le sue conseguenze?
Per “omessa pronuncia” si intende il vizio di una sentenza che si verifica quando il giudice omette di decidere su una domanda o su un motivo di impugnazione specifico sollevato da una delle parti. La conseguenza, come stabilito in questo caso, è la nullità della sentenza, che può essere cassata dalla Corte di Cassazione con rinvio a un altro giudice.

È possibile presentare nuovi documenti in appello in un processo tributario?
Sì. La Corte ha ricordato che, ai sensi dell’art. 58, comma 2, del d.lgs. n. 546 del 1992, nel processo tributario le parti possono produrre nuovi documenti in appello, anche se preesistenti al giudizio di primo grado. Il giudice d’appello ha il dovere di esaminarli.

Perché il giudice d’appello non può ignorare un motivo di ricorso?
Il giudice non può ignorare un motivo di ricorso perché violerebbe l’articolo 112 del codice di procedura civile, che impone al giudice di pronunciarsi su “tutta la domanda e non oltre i limiti di essa”. Ignorare un motivo di gravame equivale a non pronunciarsi su una parte della domanda, ledendo il diritto di difesa della parte che lo ha sollevato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 2295 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 2295 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 23/01/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 31713/2020 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso l ‘ AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (P_IVA) che la rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

COGNOME NOME, domiciliato ex lege in ROMA, INDIRIZZO presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-controricorrente-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. della CALABRIA n. 1935/2020 depositata il 02/09/2020; Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 06/12/2023 dal

Consigliere NOME COGNOME;

RILEVATO CHE

la Commissione Tributaria Regionale della Calabria, con la sentenza n. 1935/1/2020 depositata in data 02/09/2020 e non notificata, respingeva l’appello proposto dall’ RAGIONE_SOCIALE avverso la sentenza di primo grado in giudizio avente ad oggetto l’ impugnazione di cartelle di pagamento relative ad ICI vantata dal Comune di Trebisacce per le annualità 2008-2011;

1.1. i giudici di appello osservavano testualmente che l’ appello ‘fondato solo sul preteso difetto di legittimazione passiva in favore del Comune di Trebisacce’ era da ritenere infondato;

contro detta sentenza propone ricorso per cassazione RAGIONE_SOCIALE (già RAGIONE_SOCIALE) affidato ad un unico motivo;

il contribuente NOME COGNOME resiste con controricorso, eccependo, in via preliminare l’ inammissibilità del ricorso per violazione dell’ art. 366, primo comma, n. 3 cod. proc. civ., la inesistenza della notifica del ricorso in quanto eseguita presso un domiciliatario privo di capacità processuale nonché la assenza di capacità giuridica di parte ricorrente;

CONSIDERATO CHE

con il motivo dedotto parte ricorrente lamenta, in relazione all’art. 360, primo comma, n.4. cod. proc. civ., violazione e/o falsa applicazione dell’art. 112 cod. proc. civ. in ragione dell’ omessa pronuncia sul motivo di appello concernente la sussistenza di validi atti interruttivi del termine prescrizionale;

deve, in primo luogo, rilevarsi l’ infondatezza di tutte le eccezioni preliminari sollevate da parte controricorrente;

2.1. in ordine ai profili di nullità della notifica, ogni ipotetico vizio deve ritenersi sanato in ragione dell’ intervenuto raggiungimento dello scopo e della costituzione di parte resistente che ha pienamente esercitato il proprio diritto di difesa;

2.2. il ricorso non può, poi, ritenersi nullo in quanto lo stesso individua chiaramente l’ oggetto del contendere. Premesso che la prescrizione contenuta nell’art. 366, primo comma, n. 3 cod. proc. civ., secondo la quale il ricorso per cassazione deve contenere, a pena d’inammissibilità, l’esposizione sommaria dei fatti di causa, non può ritenersi osservata quando il ricorrente non riproduca alcuna narrativa della vicenda processuale, né accenni all’oggetto della pretesa, limitandosi ad allegare, mediante “spillatura” al ricorso, l’intero ricorso di primo grado ed il testo integrale di tutti gli atti successivi, rendendo particolarmente indaginosa l’individuazione della materia del contendere e contravvenendo allo scopo della disposizione, preordinata ad agevolare la comprensione dell’oggetto della pretesa e del tenore della sentenza impugnata in immediato coordinamento con i motivi di censura (Sez. U, Sentenza n. 16628 del 17/07/2009, Rv. 609179 – 01), risultano evidenti dal tenore del ricorso sia l’ oggetto del giudizio che il vizio lamentato in relazione alla omessa pronunzia del giudice di primo grado rispetto alle censure formulate dall’ agente della riscossione con il proposto appello;
2.3. sussiste, infine, la legittimazione di COGNOME subentrata, ex lege , ad RAGIONE_SOCIALE nulla rilevando l’ utilizzo del precedente codice fiscale già di RAGIONE_SOCIALE. Va ricordato che come precisato dalle S.U. in tema di riscossione dei tributi, la successione “a titolo universale, nei rapporti giuridici attivi e passivi, anche processuali”, di RAGIONE_SOCIALE alle società del gruppo RAGIONE_SOCIALE, prevista dall’art. 1, comma 3, del d.l. n. 193 del 2016, conv. dalla l. n. 225 del 2016, pur costituendo una fattispecie estintiva riconducibile al subentro ” in universum ius “, riguarda il
trasferimento tra enti pubblici, senza soluzione di continuità, del ” munus publicum ” riferito all’attività della riscossione, con la conseguenza che il fenomeno non comporta la necessità d’interruzione del processo in relazione a quanto disposto dagli artt. 299 e 300 c.p.c. (Sez. U – , Sentenza n. 15911 del 08/06/2021, Rv. 661509 – 03);

ciò premesso il ricorso è da ritenere fondato per le ragioni appresso specificate;

come evidenziato da parte ricorrente, con l’ atto di appello era stata censurata la pronuncia di primo grado laddove aveva ritenuto maturato il termine di prescrizione quinquennale, allegandosi, anche mediante la produzione documentale, una serie di atti interruttivi della prescrizione nonché il rispetto dei termini decadenziali. In proposito va ricordato che l’eccezione di interruzione della prescrizione poteva essere fatta valere per la prima volta in appello, essendo finanche rilevabile d’ufficio, vedi Sez. 3, Sentenza n. 18602 del 05/08/2013 ed, altresì, che in tema di contenzioso tributario, ai sensi dell’art. 58, comma 2, del d.lgs. n. 546 del 1992, le parti possono produrre in appello nuovi documenti, anche ove preesistenti al giudizio di primo grado, ferma la possibilità di considerare tale condotta ai fini della regolamentazione RAGIONE_SOCIALE spese di lite, nella quale sono ricomprese, ex art. 15 del detto decreto, quelle determinate dalla violazione del dovere processuale di lealtà e probità. (Sez. 5 – , Ordinanza n. 8927 del 11/04/2018, Rv. 647710 – 01);
4.1. a fronte di tali dettagliate censure la C.T.R., senza farsi in alcun modo carico di tali profili censori ed esaminare la documentazione ritualmente prodotta, del tutto apoditticamente ha rilevato : ‘ L’appello, fondato solo sul preteso difetto di legittimazione passiva in favore del Comune di Trebisacce, va respinto. Nei giudizi in cui ci si oppone ai crediti iscritti a ruolo, non sussiste litisconsorzio necessario tra ente creditore e agente della riscossione, nemmeno quando viene contestata l’esistenza del credito (Cass. civ., Sez. trib.,
18 novembre 2019 n. 29798). Spetta infatti al concessionario chiedere, sin dal primo grado, l’autorizzazione per la chiamata in causa del terzo, rimanendo comunque una sua mera facoltà e non un obbligo. Pertanto, in mancanza di richiesta di autorizzazione per la chiamata in causa del terzo, è onere dell’agente per la riscossione attivarsi presso questi, allo scopo di acquisire eventuali prove da esibire in giudizio ‘.

4.2. sulla scorta di tali scarne argomentazioni, risulta evidente che la C.T.R. ha totalmente omesso di pronunciarsi in ordine al motivo di gravame relativo alla prescrizione, nonché di considerare la documentazione legittimamente depositata a supporto degli eccepiti atti interruttivi della prescrizione. Come è noto, il disposto normativo di cui all’articolo 112 cod. proc. civ. impone al giudice di emettere sentenza su ‘tutta la domanda e non oltre i limiti di essa’ e ciò comporta che la domanda, ove non sia esaminata dal giudice integra la violazione dell’articolo 112 cod. proc. civ., che può essere fatta valere ai sensi dell’articolo 360, primo comma, n.4 cod. proc. civ, come avvenuto nel caso in esame;
5. la sentenza va, dunque, cassata, con rinvio, anche per le spese del presente giudizio, alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Calabria in diversa composizione;

P.Q.M.

la Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia la causa alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Calabria, in diversa composizione, anche per le spese.

Così deciso nella camera di consiglio della sezione tributaria, in data

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.