Omessa pronuncia del giudice: le conseguenze nel Fisco

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza d’appello per omessa pronuncia. I giudici di merito avevano accolto il ricorso di un’associazione sportiva contro un accertamento fiscale, ma si erano focalizzati solo su un aspetto formale, ignorando le altre contestazioni sollevate dall’Agenzia delle Entrate. La Suprema Corte ha rinviato il caso per un nuovo esame completo di tutti i motivi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Omessa Pronuncia: Quando il Giudice Dimentica un Motivo d’Appello

Il principio di corrispondenza tra il chiesto e il pronunciato è un pilastro del nostro sistema processuale. Quando un giudice omette di decidere su uno dei motivi sollevati, si verifica una omessa pronuncia, un vizio che può portare all’annullamento della sentenza. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio di questa dinamica in ambito tributario, coinvolgendo un’associazione sportiva e l’Agenzia delle Entrate.

Il Caso: Associazione Sportiva e Accertamento Fiscale

Una Associazione Sportiva Dilettantistica si è vista recapitare un avviso di accertamento da parte dell’Agenzia delle Entrate. L’Ufficio, dopo una verifica, aveva contestato all’ente la mancanza dei requisiti sia formali che sostanziali per poter beneficiare delle agevolazioni fiscali previste per il mondo no-profit. In particolare, per l’annualità 2007, venivano rilevate carenze come la mancata iscrizione al CONI, l’assenza di una corretta denominazione e, soprattutto, la mancanza dei requisiti sostanziali di democraticità interna.

Di conseguenza, l’Agenzia riqualificava l’associazione come una società di fatto, accertando maggiori imposte (Ires e Irap), l’omessa fatturazione di operazioni e altre irregolarità contabili a carico dell’ente e dei suoi gestori.

Il Giudizio di Merito e l’Omessa Pronuncia in Appello

I contribuenti hanno impugnato l’atto impositivo. La Commissione Tributaria Provinciale (CTP) ha accolto il loro ricorso, concentrando la propria decisione esclusivamente su un punto: la mancata iscrizione al CONI. Secondo la CTP, l’affiliazione dell’associazione a un ente di promozione sportiva era sufficiente a surrogare tale requisito.

L’Agenzia delle Entrate ha proposto appello, ribadendo tutte le contestazioni mosse con l’accertamento, non solo quelle formali ma anche quelle relative alla sostanza della gestione associativa. Tuttavia, la Commissione Tributaria Regionale (CTR) ha confermato la sentenza di primo grado, limitandosi anch’essa a esaminare solo la questione dell’iscrizione al CONI. In questo modo, ha tralasciato di analizzare e decidere su tutti gli altri motivi di appello, che denunciavano la carenza dei requisiti sostanziali e del carattere democratico della vita associativa.

La Decisione della Cassazione: Violazione del Principio di Corrispondenza

L’Agenzia delle Entrate ha quindi presentato ricorso in Cassazione, lamentando proprio la violazione dell’art. 112 c.p.c., ossia l’omessa pronuncia da parte del giudice d’appello. La Suprema Corte ha ritenuto il motivo fondato.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte ha osservato come l’atto di appello dell’Agenzia non si limitasse alla sola questione della iscrizione al CONI, ma riproponesse una serie di elementi, sia formali che sostanziali, che a suo avviso giustificavano la ripresa a tassazione. La sentenza impugnata, invece, si era limitata a esaminare unicamente il profilo formale dell’iscrizione, ignorando completamente le altre censure. Questo comportamento integra una palese violazione del principio che impone al giudice di pronunciarsi su tutta la domanda e non solo su una parte di essa. La sentenza d’appello è risultata quindi viziata da omessa pronuncia, poiché non ha fornito una risposta a tutte le questioni ritualmente devolute alla sua attenzione.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

La conseguenza di tale vizio è stata la cassazione della sentenza impugnata. La Corte Suprema ha rinviato la causa alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado del Lazio, in diversa composizione, affinché proceda a un nuovo esame. Questa volta, il giudice del rinvio dovrà pronunciarsi su tutte le questioni a suo tempo sollevate dall’Agenzia delle Entrate e rimaste non decise. La decisione sottolinea l’importanza per i giudici di merito di esaminare in modo esaustivo tutti i motivi di ricorso e di appello, per garantire un giudizio completo ed evitare annullamenti per vizi procedurali. Per i contribuenti e i professionisti, ciò significa strutturare gli atti difensivi in modo chiaro, ma anche vigilare affinché ogni punto sollevato riceva un’adeguata risposta in sede di giudizio.

Che cos’è l’omessa pronuncia in un giudizio tributario?
Si verifica quando il giudice tributario non decide su uno o più motivi specifici sollevati da una delle parti (ad esempio, l’Agenzia delle Entrate o il contribuente) nel ricorso o nell’atto di appello, limitando la sua decisione solo ad alcune delle questioni contestate.

Quali sono le conseguenze se il giudice d’appello commette omessa pronuncia?
La sentenza emessa dal giudice d’appello è viziata. Se la parte interessata ricorre in Cassazione e la Corte Suprema accerta il vizio, la sentenza viene annullata (cassata) e la causa viene rinviata a un altro giudice di secondo grado per un nuovo esame che deve coprire tutti i punti precedentemente ignorati.

Per ottenere le agevolazioni fiscali, è sufficiente per un’associazione sportiva essere affiliata a un ente di promozione?
La sentenza in esame non fornisce una risposta definitiva sul merito di questa domanda. Evidenzia però che, ai fini della legittimità di un accertamento fiscale, l’analisi non può fermarsi a un singolo requisito formale. Il giudice deve valutare l’insieme di tutti i requisiti, sia formali (come l’iscrizione al CONI) sia sostanziali (come la democraticità della gestione), sollevati dall’Agenzia delle Entrate.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 19210 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 19210 Anno 2024

PresidRAGIONE_SOCIALE: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 12/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 6847/2017 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa ex lege dall’RAGIONE_SOCIALE , presso i cui uffici è domiciliata in Roma alla INDIRIZZO;

-ricorrRAGIONE_SOCIALE –

contro

NOME COGNOME (C.F.: CODICE_FISCALE), in proprio e quale legale rappresentante dell’RAGIONE_SOCIALE INDIRIZZO, NOME COGNOME (C.F.:

AVVISO DI ACCERTAMENTO IRES

CODICE_FISCALE), NOME COGNOME (C.F.: CODICE_FISCALE), rappresentati e difesi, in virtù di procura speciale in calce al controricorso , dall’AVV_NOTAIO, presso il cui studio in Roma alla INDIRIZZO sono elettivamRAGIONE_SOCIALE domiciliati;

-controricorrenti –

Avverso la sRAGIONE_SOCIALEnza della COMM.TRIB.REG. LAZIO -ROMA, n. 5177/38/16, depositata in data 12/9/2016;

Udita la relazione della causa svolta dal AVV_NOTAIO nella camera di consiglio del 23 maggio 2024;

Rilevato che:

Con verbale di constatazione redatto in data 20/10/2011 nei confronti della RAGIONE_SOCIALE (d’ora in poi, anche ‘l’associazione’ ), l’ufficio riscontrò l’assoluta carenza dei requisiti formali e sostanziali richiesti dalla normativa fiscale per poter usufruire RAGIONE_SOCIALE agevolazioni di cui ai commi 1, 3 e 8 dell’art. 148 Tuir e dell’art. 4, comma 4, secondo periodo, del d.P.R. n. 633 del 1972.

In particolare, per l’anno 2007 fu rilevata la carenza del riconoscimento del RAGIONE_SOCIALE e della corretta denominazione , nonché l’assenza dei requisiti sostanziali richiesti dalle norme fiscali in materia associativa.

Pertanto, riqualificata l’associazione come società di fatto intercorsa tra coloro che ne avevano la gestione, l’ufficio emise nei confronti dell’associazione e dei signori NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME (d’ora in poi, anche ‘i contribuenti’ ) l’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO, accertando: un maggior reddito Ires per euro 129.872; un maggior valore della produzione netta rispetto a quanto dichiarato ai fini Irap per euro 177.433; omessa fatturazione e registrazione di operazioni imponibili e omessa
dichiarazione di operazioni imponibili per euro 178.733; inosservanza degli obblighi relativi alla contabilità; redditi di lavoro dipendRAGIONE_SOCIALE non corrisposti e non certificati per euro 47.561, con irrogazione della sanzione amministrativa.

Il ricorso di primo grado fu accolto dalla C.T.P. di Roma, che si espresse soltanto sulla questione della mancata iscrizione al RAGIONE_SOCIALE per l’anno 2007 e ritenne che l’affiliazione, nel medesimo anno, da parte dell’RAGIONE_SOCIALE valesse come riconoscimento definitivo al registro RAGIONE_SOCIALE fino al 31/12/2010.

La RAGIONE_SOCIALE, su impugnazione dell’ufficio, confermò la sRAGIONE_SOCIALEnza di primo grado.

Avverso la sRAGIONE_SOCIALEnza d’appello, l’RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso affidato ad un unico complesso motivo.

Resistono con controricorso i contribuenti, che hanno anche depositato una memoria difensiva ex art. 380 bis.1. c.p.c.

Considerato che:

In primo luogo, contrariamRAGIONE_SOCIALE a quanto dedotto dai contribuenti con il controricorso, il ricorso per cassazione è valido è ammissibile.

Nell’ultimo giorno utile ( la spedizione a mezzo posta è stata fatta il 13/3/2017, lunedì), considerando il termine lungo (semestrale) per la proposizione del ricorso per cassazione (la sRAGIONE_SOCIALEnza di appello era stata depositata il 12/9/2016), il ricorso è stato notificato a NOME COGNOME, in proprio e nella qualità di legale rappresentante dell’associazione ; la notificazione si è perfezionata nei suoi confronti il 14/3/2017.

Tale notificazione è sì nulla, in quanto notificata alla parte personalmRAGIONE_SOCIALE invece che ai difensori domiciliatari costituiti nel giudizio di appello (NOME e NOME COGNOME), ma la stessa RAGIONE_SOCIALE ha provveduto spontaneamRAGIONE_SOCIALE a sanare la nullità

rinnovando la notificazione del ricorso a tutte le parti presso almeno uno dei difensori costituiti (NOME COGNOME) in data 16/3/2017.

TuzioristicamRAGIONE_SOCIALE (ma non necessariamRAGIONE_SOCIALE: Sez. 1, Ordinanza n. 20626 del 31/08/2017, Rv. 645842 – 01), il ricorso è stato poi notificato presso entrambi i difensori costituiti in appello in data 4/4/2017.

E’ appena il caso di rilevare, inoltre, che, in materia di cause inscindibili (come è quella che riguarda la ripresa d’imposta nei confronti di una società commerciale di persone, quale l’odierna associazione nella prospettazione dell’ufficio), ai fini della tempestività del ricorso basta che la notificazione di quest’ultimo sia tempestiva nei confronti di una sola RAGIONE_SOCIALE controparti, salva poi la necessità di integrazione nei confronti degli altri soggetti, come è avvenuto nel caso di specie su spontaneo impulso dell’ufficio.
1.Con l’unico motivo di ricorso, rubricato ‘ Nullità per violazione del principio di corrispondenza tra il chiesto e il pronunciato di cui all’art. 112 c.p.c., in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c. (limitatamRAGIONE_SOCIALE alla parte riferita ai rilievi n. 2, 5, 7 e 8 )’ , l’RAGIONE_SOCIALE censura la sRAGIONE_SOCIALEnza impugnata per essersi pronunciata solo su uno dei motivi della ripresa a tassazione, omettendo di pronunciarsi sul difetto dei requisiti sostanziali e sul mancato impiego della denominazione RAGIONE_SOCIALE‘ previsto a pena di decadenza. La RAGIONE_SOCIALE, inoltre, avrebbe omesso di pronunciarsi sulle considerazioni dell’ufficio relative alla carenza di un effettivo carattere democratico della vita associativa.
La RAGIONE_SOCIALE.T.RRAGIONE_SOCIALE, invece, si sarebbe pronunciata esclusivamRAGIONE_SOCIALE in ordine al tema della iscrizione al RAGIONE_SOCIALE, ossia in ordine ad un requisito di carattere formale, tacendo sulle altre questioni ritualmRAGIONE_SOCIALE devolute con l’appello.

1.1. Il motivo è fondato.

Gli stessi controricorrenti riferiscono, nel controricorso, che l’avviso di accertamento impugnato in prime cure fondava la ripresa a tassazione

per cui è causa su una serie di elementi formali e sostanziali, analiticamRAGIONE_SOCIALE riportati a pag. 4 del ricorso per cassazione, che a sua volta richiama l’atto di appello.

Ciononostante, la sRAGIONE_SOCIALEnza d’appello , sulla scia di quella di primo grado, si è limitata ad esaminare il profilo della mancata iscrizione al RAGIONE_SOCIALE per l’anno 2007, ritenendo che quell’iscrizione potesse essere surrogata dall’affiliazione, nel medesimo anno, dell’associazione controricorrRAGIONE_SOCIALE all’RAGIONE_SOCIALE.

Risulta, pertanto, evidRAGIONE_SOCIALE la violazione dell’art. 112 c.p.c., correttamRAGIONE_SOCIALE denunciata dinanzi a questa S.C.

2.Ne consegue che la sRAGIONE_SOCIALEnza impugnata deve essere cassata, con rinvio della causa alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado del Lazio che, in diversa composizione, provvederà a decidere anche su tutte le altre questioni a suo tempo ritualmRAGIONE_SOCIALE devolute al giudice di appello dall’RAGIONE_SOCIALE.

La RAGIONE_SOCIALE regolerà anche le spese del presRAGIONE_SOCIALE giudizio.

P.Q.M.

Accoglie il ricorso, cassa la sRAGIONE_SOCIALEnza impugnata e rinvia la causa per nuovo esame alla C.G.T. di secondo grado del Lazio che, in diversa composizione, pronuncerà anche su tutte le altre questioni a suo tempo devolute con l’appello dall’RAGIONE_SOCIALE (rimaste non decise) e regolerà le spese del presRAGIONE_SOCIALE giudizio.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 23 maggio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.