Omessa pronuncia: Cassazione annulla sentenza su cartella

Un contribuente impugnava una cartella di pagamento sostenendo la prescrizione del debito. Dopo una vittoria in primo grado, la Commissione Tributaria Regionale rigettava l’appello dell’Agenzia delle Entrate senza esaminare il merito, ma solo questioni procedurali. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione per omessa pronuncia, stabilendo che il giudice d’appello aveva il dovere di valutare nel dettaglio le motivazioni dell’appello, rinviando la causa per un nuovo giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Omessa Pronuncia: Quando il Giudice Deve Decidere sul Merito

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale del processo: il giudice non può esimersi dall’esaminare il cuore della controversia. Il caso in esame riguarda un vizio di omessa pronuncia da parte di un giudice d’appello in una causa tributaria, offrendo spunti cruciali per contribuenti e professionisti. L’ordinanza chiarisce che sorvolare sulle questioni centrali sollevate nell’atto di appello per concentrarsi unicamente su aspetti secondari, come la ripartizione delle spese legali, costituisce un errore procedurale che porta all’annullamento della sentenza.

I Fatti di Causa

La vicenda ha origine dal ricorso di un contribuente, erede di un soggetto debitore, contro una cartella di pagamento relativa all’IVA per l’anno d’imposta 2003. Il contribuente eccepiva la prescrizione decennale del credito, poiché la cartella era stata notificata nel marzo 2007 e, da allora, non erano intervenuti atti interruttivi validi. La Commissione Tributaria Provinciale accoglieva il ricorso, dichiarando estinto il debito.

L’Agenzia delle Entrate proponeva appello, ma la Commissione Tributaria Regionale lo rigettava. Tuttavia, la motivazione della sentenza d’appello si concentrava esclusivamente sulla questione della legittimazione passiva e sulla ripartizione delle spese di giudizio tra l’Agenzia delle Entrate e l’Agente della Riscossione, senza entrare nel merito delle questioni sollevate dall’Amministrazione Finanziaria, quali la tempestività della notifica e la legittimità della pretesa fiscale.

La Decisione della Corte di Cassazione e il Vizio di Omessa Pronuncia

L’Agenzia delle Entrate ricorreva quindi in Cassazione, lamentando proprio la violazione di legge e l’omessa pronuncia su un punto decisivo della controversia. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, ritenendolo fondato.

Gli Ermellini hanno evidenziato come l’atto di appello dell’Agenzia non fosse limitato alla sola contestazione delle spese di lite, ma insistesse sulla fondatezza della pretesa fiscale e sulla legittimità dell’operato dell’ufficio. Di conseguenza, il giudice d’appello aveva il dovere di esaminare tali aspetti.

Le Motivazioni

La Corte ha stabilito che il giudice di secondo grado ha “trascurato di statuire sul merito della vicenda, sorvolando sugli aspetti relativi alla tempestività della formazione del ruolo e della notifica della cartella di pagamento”. Questo comportamento integra il vizio di omessa pronuncia, poiché il giudice non ha adempiuto al suo obbligo di rispondere a tutte le doglianze sollevate nell’atto di appello. Concentrandosi solo su chi dovesse pagare le spese, la Commissione Regionale ha di fatto ignorato il nucleo della disputa. La Cassazione ha quindi cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Corte di Giustizia Tributaria di Secondo Grado, in diversa composizione, per un nuovo esame che dovrà, questa volta, affrontare il merito della questione.

Conclusioni

Questa ordinanza è un importante monito sul dovere del giudice di esaminare compiutamente tutte le questioni sollevate dalle parti. Per il contribuente, significa che, in sede di appello, ha diritto a una valutazione completa delle sue ragioni e di quelle della controparte. Per l’Amministrazione Finanziaria, conferma che le sue argomentazioni a sostegno della pretesa fiscale devono essere analizzate nel dettaglio, non potendo essere liquidate con motivazioni su aspetti procedurali secondari. In sintesi, il principio di corrispondenza tra il chiesto e il pronunciato è un pilastro del giusto processo che non può essere derogato.

Può un giudice d’appello ignorare le questioni di merito sollevate da una parte e decidere solo su aspetti secondari come le spese legali?
No, secondo la Corte di Cassazione, il giudice d’appello non può trascurare di statuire sul merito della vicenda. Ignorare gli aspetti centrali dell’appello, come la tempestività della notifica di una cartella di pagamento, per concentrarsi solo su questioni procedurali o sulle spese, costituisce un vizio di omessa pronuncia.

Cosa succede se una sentenza viene cassata per omessa pronuncia?
La sentenza d’appello viene annullata (‘cassata’) e la causa viene rinviata a un altro giudice dello stesso grado (in questo caso, la Corte di Giustizia Tributaria di Secondo Grado in diversa composizione) per un nuovo esame che dovrà affrontare le questioni di merito precedentemente ignorate.

Nel contestare una cartella di pagamento, a chi spetta la legittimazione passiva?
L’ordinanza chiarisce che la legittimazione passiva spetta all’ente titolare del credito tributario (in questo caso, l’Agenzia delle Entrate), in quanto la contestazione riguarda la fondatezza della pretesa fiscale stessa, e non esclusivamente vizi propri della notifica imputabili all’agente della riscossione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 7733 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 7733 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 24/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 9657/2023 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO . (NUMERO_DOCUMENTO) che la rappresenta e difende -ricorrente- contro

AGENZIA DELLE ENTRATE-RISCOSSIONE COGNOME NOME

-intimati- avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. SICILIA n. 9051/2022 depositata il 26/10/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 16/01/2025 dal Consigliere COGNOME

FATTI DI CAUSA

NOME COGNOME NOME COGNOME quale erede di NOMECOGNOME notificava ricorso con istanza di reclamo ex art 17bis D.Lgs. n. 546 del 92 ad Agenzia delle Entrate e Riscossione Sicilia s.p.a., avverso la cartella

di pagamento, n. NUMERO_CARTA, relativa al ruolo n.2007/300043 concernente l’IVA per l’anno d’imposta 2003. Nel ricorso veniva eccepita la prescrizione del debito iscritto a ruolo in quanto la cartella riguardante tributi collegati al 2003, era stata notificata in data 19.03.2007. L’Agenzia si costituiva in giudizio. RAGIONE_SOCIALE non si costituiva in giudizio.

La Commissione Tributaria Provinciale di Catania, con sentenza n. 3950/2021, accoglieva il ricorso evidenziando ‘ che agli atti del giudizio non esiste alcun documento suscettibile di provare l’interruzione del decorso del termine pregiudizievole dal momento della presunta notifica della cartella di pagamento, ovvero dal 19/03/2007 ; che i tributi erariali soggiacciono alla prescrizione decennale, per cui nel caso in esame, trattandosi di IVA, il diritto a riscuotere si è estinto per intervenuta prescrizione il data 19/3/2017; che a nulla rileva il fatto che in data 15.02.2010, l’Ufficio fiscale ha emesso lo sgravio relativo alle sanzioni n. 2010S74643, posto che tale evenienza non incide sul termine prescrizionale… ‘.
L’Ufficio ha impugnato con atto di appello la sentenza di primo grado. La Commissione Tributaria Regionale ha rigettato l’appello dell’Agenzia delle Entrate, condannandola al pagamento delle spese del giudizio, sull’assunto che in materia di impugnazione della cartella esattoriale oggetto del giudizio, la tardività della notificazione della cartella ‘ non costituisce vizio proprio di quest’ultima, tale da legittimare in via esclusiva il concessionario a contraddire nel relativo giudizio ‘, in quanto la legittimazione passiva spetta all’ente titolare del credito tributario.
L’Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per cassazione articolato su due motivi.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso si deduce l” omessa pronuncia su di punto decisivo del giudizio -ex art. 360, n. 5, c.p.c.-

violazione/falsa applicazione dell’art. 25 drp 602.1973 ex art. 360, n.3, c.p.c. ‘. La parte ricorrente evidenzia che la sentenza è viziata da omessa pronuncia e conseguentemente da violazione della disciplina che prescrive i termini di notifica delle cartelle di pagamento derivanti da liquidazione della dichiarazione ex art. 36 bis dpr 600.1973 e 54 bis dpr 633.1972, in quanto la decisione si sofferma unicamente sulla questione dell’addebito delle spese processuali tra Ente impositore e Riscossione, ancorché l’appello dell’Ufficio fosse volto alla conferma della legittimità della cartella, alla declaratoria di tempestività della notifica e alla tempestività della formazione del ruolo da parte dell’Agenzia.
Con il secondo motivo si denuncia la ‘ violazione e falsa applicazione dell’art. 92 c.p.c. in relazione all’art. 360 n. 3 c.p.c. ‘. La parte ricorrente evidenzia che la sentenza è erronea nella parte in cui ha ritenuto di condividere la statuizione dei primi giudici in merito alla condanna delle spese di lite del primo grado di giudizio della sola Agenzia ricorrente.

Il primo motivo è fondato.

L’atto di appello dell’Agenzia non attingeva, infatti, soltanto l’illegittimità della pronuncia sotto il profilo della regolazione delle spese di lite, insistendo sulla fondatezza della pretesa fiscale veicolata mediante la cartella, quindi concludendo per la legittimità di quest’ultima e invocando una declaratoria di tal segno.

Il giudice d’appello ha trascurato di statuire sul merito della vicenda, sorvolando sugli aspetti relativi alla tempestività della formazione del ruolo e della notifica della cartella di pagamento concernente l’anno 2003.

Il secondo motivo rimane assorbito.

Il ricorso va, pertanto, accolto in relazione al primo motivo del ricorso; va dichiarato assorbito il secondo mezzo. La sentenza d’appello dev’essere cassata e la causa rinviata per un nuovo esame e per la regolazione delle spese del giudizio alla Corte di

Giustizia Tributaria di Secondo Grado della Sicilia, in diversa composizione.

P.Q.M.

Accoglie il primo motivo del ricorso, ne dichiara assorbito il secondo. Cassa la sentenza d’appello e rinvia per un nuovo esame e per la regolazione delle spese del giudizio alla Corte di Giustizia Tributaria di Secondo Grado della Sicilia.

Così deciso in Roma, il 16/01/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.