Omessa pronuncia: Cassazione annulla la sentenza

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di secondo grado per omessa pronuncia. L’agente della riscossione aveva sollevato un’eccezione sulla tardività del ricorso iniziale del contribuente, ma il giudice d’appello non si è pronunciato su tale questione. La Suprema Corte ha ritenuto che tale omissione costituisca un vizio di procedura, cassando la decisione e rinviando il caso al giudice di merito per una nuova valutazione che includa l’esame dell’eccezione pretermessa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 gennaio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Omessa Pronuncia: Quando il Silenzio del Giudice Porta all’Annullamento della Sentenza

Nel processo, ogni domanda e ogni eccezione sollevata dalle parti merita una risposta dal giudice. Quando questa risposta manca, si verifica una grave violazione procedurale nota come omessa pronuncia, che può invalidare l’intero giudizio. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio di come questo vizio possa portare alla cassazione di una sentenza, riaprendo una causa che sembrava conclusa.

I Fatti del Caso

La vicenda ha origine dall’impugnazione di una cartella di pagamento da parte di una contribuente. La contribuente sosteneva che la notifica dell’atto fosse avvenuta in ritardo. L’agente della riscossione, costituitosi in giudizio, si difendeva sollevando a sua volta un’eccezione preliminare: sosteneva che fosse il ricorso della contribuente ad essere stato presentato fuori termine e, quindi, inammissibile.

Sia il giudice di primo grado (CTP) che quello di secondo grado (CTR) hanno dato ragione alla contribuente, accogliendo il suo ricorso e annullando la cartella. Tuttavia, entrambi i giudici hanno completamente ignorato l’eccezione di tardività del ricorso sollevata dall’agente della riscossione. Insoddisfatto, quest’ultimo ha presentato ricorso per cassazione, lamentando proprio questo ‘silenzio’ da parte del giudice d’appello.

La Questione Giuridica: Omessa Pronuncia e Vizio di Procedura

Il cuore del ricorso in Cassazione è stata la denuncia di omessa pronuncia. L’agente della riscossione ha sostenuto che il giudice d’appello avesse commesso un errore di procedura (un error in procedendo) non decidendo su un punto cruciale che gli era stato sottoposto: l’eccezione di inammissibilità del ricorso originario. Secondo il principio di corrispondenza tra il chiesto e il pronunciato (art. 112 c.p.c.), il giudice ha l’obbligo di pronunciarsi su tutta la domanda e su tutte le eccezioni proposte dalle parti.

È interessante notare che, nel suo ricorso, l’agente della riscossione aveva formalmente indicato un vizio di violazione di legge (art. 360, n. 5 c.p.c.) anziché il più corretto vizio di procedura (art. 360, n. 4 c.p.c.). Questo tipo di errore formale, tuttavia, non ha fermato la Corte.

Le Motivazioni della Cassazione

La Suprema Corte ha ritenuto il motivo di ricorso fondato. I giudici hanno chiarito che, al di là dell’errata indicazione numerica dell’articolo di legge, la sostanza del reclamo era inequivocabilmente diretta a denunciare un’omessa pronuncia. Citando la propria giurisprudenza consolidata (Sezioni Unite, n. 17931/2013), la Corte ha ribadito che un’errata qualificazione giuridica del motivo non preclude l’esame nel merito, se l’esposizione dei fatti evidenzia chiaramente la natura del vizio lamentato.

La Corte ha verificato che l’agente della riscossione aveva rispettato il principio di autosufficienza del ricorso, trascrivendo gli stralci degli atti difensivi dei precedenti gradi di giudizio in cui aveva sollevato e poi riproposto l’eccezione. Era quindi evidente che il giudice d’appello, pur menzionando l’esistenza dell’eccezione, non l’aveva esaminata né decisa. Questo silenzio costituisce un vizio procedurale che invalida la sentenza.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’agente della riscossione. Ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado, in diversa composizione, affinché proceda a un nuovo giudizio. Il nuovo collegio avrà un compito preciso: prima di entrare nel merito della pretesa tributaria, dovrà decidere preliminarmente sulla questione della tempestività del ricorso originario della contribuente, questione precedentemente ignorata. Questa decisione sottolinea un principio fondamentale: la giustizia non è solo sostanza, ma anche forma. Un processo corretto richiede che ogni argomentazione delle parti riceva la dovuta attenzione e una risposta motivata da parte del giudice.

Cosa succede se un giudice d’appello non si pronuncia su un motivo specifico del ricorso?
La sua sentenza è viziata da omessa pronuncia, che costituisce un errore di procedura (error in procedendo). Questo vizio può essere denunciato in Cassazione e, se accertato, porta all’annullamento della sentenza.

Un errore nel citare l’articolo di legge corretto rende il ricorso inammissibile?
No, secondo la giurisprudenza consolidata della Corte di Cassazione, l’errata indicazione della norma violata non rende il ricorso inammissibile, a condizione che la descrizione del motivo di ricorso permetta di identificare chiaramente la natura e la sostanza della censura mossa alla sentenza.

Qual è la conseguenza di un’omessa pronuncia accertata dalla Corte di Cassazione?
La conseguenza è l’annullamento (cassazione) della sentenza impugnata con rinvio della causa a un giudice di pari grado. Questo nuovo giudice dovrà riesaminare il caso e, questa volta, pronunciarsi anche sulla questione che era stata precedentemente omessa.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 28967 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 28967 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 11/11/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 12438/2017 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa, in virtù di procura speciale allegata al ricorso, dall’AVV_NOTAIO, con domicilio digitale indicato in ricorso;

-ricorrente – contro

CARTELLA DI PAGAMENTO

NOME COGNOME (C.F. CODICE_FISCALE), rappresentata e difesa, in virtù di procura speciale allegata al controricorso, dall’AVV_NOTAIO, elettivamente domiciliata in Roma alla INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO;

-controricorrente -nonché

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore;

-intimata –

Avverso la sentenza della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE DELLA CAMPANIA – NAPOLI n. 10024/2016, depositata in data 10/11/2016;

Udita la relazione della causa svolta dal AVV_NOTAIO nella camera di consiglio del 18 settembre 2024;

Rilevato che:

NOME COGNOME (d’ora in avanti, anche ‘la contribuente’ ) propose ricorso dinanzi alla C.T.P. di Napoli avverso una cartella di pagamento emessa in esito al controllo automatizzato eseguito sulla dichiarazione Unico 2006 ai sensi dell’art. 36 bis del d.P.R. n. 600 del 1973 e dell’art. 54 bis del d.P.R. n. 633 del 1972, deducendo la tardività della relativa notifica.

Nel contraddittorio con l’RAGIONE_SOCIALE e con RAGIONE_SOCIALE (d’ora in avanti, anche ‘l’agente della riscossione’ ), la C.T.P. accolse il ricorso.

Su appello dell’RAGIONE_SOCIALE, nel contraddittorio con l’agente della riscossione e con la contribuente, la RAGIONE_SOCIALE. confermò la sentenza di primo grado.

Avverso la sentenza d’appello, l’agente della riscossione ha proposto ricorso per cassazione affidato ad un solo motivo.

Resiste la contribuente con controricorso.

L’RAGIONE_SOCIALE non ha svolto attività difensiva in questa sede.

Considerato che:

1.Con l’unico motivo di ricorso, rubricato ‘ Violazione e falsa applicazione dell ‘art. 21 del d.lgs. n. 546 del 1992 con riferimento all’art. 360, comma 1, n. 5 c.p.c.’ , l’agente della riscossione censura la sentenza impugnata per non essersi pronunciata sulla questione della tardività del ricorso proposto in primo grado dalla contribuente. La relativa eccezione era stata proposta sin dal primo grado ed era stata ritualmente devoluta al giudice d’appello, come dimostra il fatto che essa si trova menzionata, senza essere stata decisa, nella sentenza emessa dalla C.T.R.
1.1. Il motivo è fondato.

Pur avendo invocato l’art. 360, comma 1, n. 5 c.p.c. nella rubrica del motivo di ricorso, con esso l’agente della riscossione ha chiaramente dedotto il vizio di cui all’art. 112 c.p.c., che sostanzia un error in procedendo , denunciabile in Cassazione ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c. (l’errata denuncia sub art. 360, comma 1, n. 5 c.p.c., tuttavia, non è di ostacolo all’ammissibilità della denuncia, come da consolidata giurisprudenza di questa Corte: Cass., Sez. U, Sentenza n. 17931 del 24/07/2013, Rv. 627268 – 01).
Nel rispetto del principio di autosufficienza del ricorso per cassazione, l’agente della riscossione ha trascritto gli stralci degli atti difensivi di primo grado in cui aveva proposto l’eccezione di inammissibilità per tardività del ricorso, eccezione poi riproposta in appello senza ottenere risposta dalla C.T.R.

2.La sentenza, dunque, deve essere cassata con rinvio della causa alla C.G.T. di secondo grado della Campania affinché rinnovi il giudizio decidendo preliminarmente la questione circa la tempestività del ricorso di primo grado proposto dalla contribuente e liquidando anche le spese del presente giudizio.

P.Q.M.

Accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia la causa, anche per le spese, alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Campania, in diversa composizione.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 18 settembre

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.