Omessa motivazione: Cassazione annulla sentenza fiscale

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale per omessa motivazione. Il giudice di secondo grado non aveva adeguatamente considerato le contestazioni dell’Amministrazione Finanziaria relative alla mancata registrazione dei corrispettivi di apparecchi da intrattenimento, un punto decisivo per la controversia sull’IVA. La Corte ha ritenuto la motivazione della sentenza d’appello apparente e riproduttiva di quella di primo grado, senza un’analisi critica dei motivi specifici dell’appello. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Omessa Motivazione: la Cassazione Annulla la Sentenza e Chiarisce i Doveri del Giudice d’Appello

L’ordinanza della Corte di Cassazione n. 13497/2019 offre un importante promemoria sull’obbligo del giudice di fornire una giustificazione completa e logica per le proprie decisioni. Il caso in esame, relativo a un accertamento IVA, evidenzia come una omessa motivazione possa portare all’annullamento di una sentenza, anche se questa conferma la decisione di primo grado. Analizziamo insieme i dettagli di questa pronuncia e le sue implicazioni.

I Fatti di Causa

La vicenda ha origine da un avviso di accertamento per l’IVA relativa all’anno 2006, notificato dall’Amministrazione Finanziaria a una società operante nel settore degli apparecchi da intrattenimento. La società contribuente ha impugnato l’atto, ottenendo una sentenza favorevole dalla Commissione Tributaria Provinciale (CTP).

L’Amministrazione Finanziaria ha quindi proposto appello davanti alla Commissione Tributaria Regionale (CTR). L’appello si concentrava su un punto specifico: la mancata annotazione, da parte della società, dei corrispettivi derivanti da apparecchi “senza vincita in denaro”, a differenza di quelli “con vincita in denaro” che erano esenti IVA. Secondo l’Agenzia, questa omissione era un elemento decisivo della controversia. La CTR, tuttavia, ha rigettato l’appello, confermando la decisione di primo grado. La motivazione della CTR si basava sull’idea che la scelta della società per un regime contabile ordinario (anziché forfettario) potesse essere dimostrata da un comportamento concludente, ritenendo tale circostanza sufficiente a invalidare le contestazioni fiscali.

L’Importanza della Omessa Motivazione in Appello

Insoddisfatta della decisione, l’Amministrazione Finanziaria ha presentato ricorso in Cassazione, lamentando la violazione di legge per omessa motivazione. Il punto centrale del ricorso non era tanto la scelta del regime contabile, quanto il fatto che la CTR avesse completamente ignorato il motivo specifico dell’appello: la mancata registrazione di determinati corrispettivi. L’Agenzia ha sostenuto che le affermazioni dei giudici d’appello erano apodittiche, ovvero affermate come vere senza dimostrazione, e meramente riproduttive della motivazione di primo grado, senza un reale collegamento con le prove e i fatti del processo.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, ritenendo fondato il motivo dell’omessa motivazione. Gli Ermellini hanno ribadito un principio fondamentale: la motivazione di una sentenza è insufficiente o omessa quando dal ragionamento del giudice emerge una totale cancellazione di elementi che potrebbero portare a una decisione diversa. Nel caso specifico, la CTR aveva omesso di analizzare un fatto decisivo sollevato dall’appellante: la mancata annotazione dei corrispettivi degli apparecchi senza vincita in denaro. Questo elemento era cruciale per determinare la corretta applicazione del regime IVA adottato dalla società. La Corte ha sottolineato che il compito del giudice d’appello non è semplicemente quello di aderire alla decisione di primo grado, ma di esaminare criticamente i motivi di appello e fornire una propria autonoma motivazione che dia conto delle prove e delle argomentazioni delle parti. Limitarsi a richiamare principi giurisprudenziali astratti, senza calarli nel contesto fattuale e probatorio specifico, equivale a non motivare affatto.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Commissione Tributaria Regionale, in diversa composizione, per un nuovo esame. Il nuovo giudice dovrà riesaminare il profilo accolto, ovvero la specifica doglianza dell’Amministrazione Finanziaria, e fornire una motivazione completa e logica che tenga conto di tutti gli elementi decisivi della controversia. Questa ordinanza serve da monito: una decisione giudiziaria, per essere valida, deve essere trasparente nel suo percorso logico-giuridico, permettendo alle parti di comprendere le ragioni della decisione e garantendo il controllo sulla corretta amministrazione della giustizia.

Quando la motivazione di una sentenza è considerata omessa o insufficiente?
Secondo la Corte, la motivazione è omessa o insufficiente quando dal ragionamento del giudice emerge la totale obliterazione di elementi che potrebbero condurre a una diversa decisione, o quando è evidente una carenza nel procedimento logico che ha portato al convincimento del giudice.

Cosa succede se un giudice d’appello conferma una decisione di primo grado limitandosi a riprodurne la motivazione?
Se il giudice d’appello si limita a riprodurre la motivazione di primo grado senza esaminare criticamente i motivi specifici dell’appello e senza esplicitare un collegamento con il quadro probatorio, la sua motivazione è considerata apparente o apodittica, e la sentenza può essere annullata per omessa motivazione.

Qual è la conseguenza se il giudice d’appello ignora un punto decisivo sollevato da una delle parti?
Se un punto decisivo, discusso tra le parti, viene totalmente omesso dal giudice d’appello nella sua motivazione, la sentenza è viziata. In questo caso, la Corte di Cassazione ha annullato la decisione proprio perché la CTR aveva ignorato la questione cruciale della mancata annotazione di specifici corrispettivi, sollevata dall’Amministrazione Finanziaria.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 6 Num. 13497 Anno 2019

Civile Ord. Sez. 6 Num. 13497 Anno 2019

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 18/05/2019

ORDINANZA

sul ricorso 6772-2018 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE P_IVA, in persona del Direttore pro tempore, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso l’RAGIONE_SOCIALE, che la rappresenta e difende ope legis;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE;

– intimata – avverso la sentenza n. 2375/6/017 della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE di BOLOGNA, depositata il 20/07/2017;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 27/02/2019 dal Consigliere Relatore AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

Rilevato che:

Con sentenza n. 2375/6/17 depositata in data 20 luglio 2017 la Commissione tributaria regionale dell’Emilia Romagna (in seguito, la CTR) rigettava l’appello proposto dall’RAGIONE_SOCIALE nei confronti della società RAGIONE_SOCIALE (in seguito, la contribuente) avverso la sentenza n. 3/10/12 della Commissione tributaria provinciale di Bologna (in seguito, la CTP) che aveva accolto il ricorso contro l’avviso di accertamento per IVA 2006;

L’appello dell’RAGIONE_SOCIALE era limitato al rilievo IVA, e la CTR confermava la decisione di primo grado nel merito, ritenendo che l’opzione da parte della società per il regime contabile ordinario anziché forfettario potesse essere fatta attraverso comportamento concludente, prova che riteneva raggiunta nella fattispecie, e ritenendo inoltre che la circostanza togliesse fondamento alle riprese. Avverso tale decisione ha proposto ricorso per cassazione l’RAGIONE_SOCIALE deducendo un unico motivo. La contribuente non si è difesa, restando intimata.
Considerato che:

Con l’unico motivo – dedotto ex art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ.- l’RAGIONE_SOCIALE ricorrente lamenta la violazione degli artt. 36, comma 2, n.4, del d.lgs. n.546/1992 e 132, comma 2, n.4, cod. proc. civ. per omessa motivazione della sentenza; in particolare si censura il fatto che la controversia non vertesse sul regime contabile ordinario o forfettario adottato in concreto, ma sulla mancata annotazione dei corrispettivi derivanti dagli apparecchi da intrattenimento “senza

vincita in denaro” previsti dall’110, comma 7, TULPS, nella contabilità, ma solo di quelli “con vincita in denaro”, esenti IVA;

Il motivo coglie nel segno, sotto il profilo dell’omessa motivazione. Va premesso che spetta in via esclusiva al giudice di merito il compito di individuare le fonti del proprio convincimento, di controllare l’attendibilità e la concludenza RAGIONE_SOCIALE prove, di scegliere, tra l complessive risultanze del processo, quelle ritenute maggiormente idonee a dimostrare la veridicità dei fatti ad essi sottesi, dando, così, liberamente prevalenza all’uno o all’altro dei mezzi di prova. Tuttavia, nel caso di specie, benché nell’esposizione in fatto la CTR faccia un
a

qualche riferimento al contenuto dell’atto di appello in cui viene censurata la valutazione della prova, le affermazioni dei giudici di appello in punto di prova ai fini della dimostrazione del fondamento RAGIONE_SOCIALE riprese sono apodittiche e riproduttive della motivazione di primo grado, accompagnate dal richiamo a condivisibili ma astratti principi giurisprudenziali senza esplicitazione di collegamento con il quadro probatorio e fattuale agli atti. Al contrario, l’RAGIONE_SOCIALE nel ricorso con compiuta autosufficienza riproduce il motivo di appello, su questione tempestivamente introdotta in primo grado – passaggio pure riprodotto -, in cui deduce la mancata annotazione da parte della contribuente dei corrispettivi percepiti da apparecchi senza vincita in denaro, fatto decisivo e su cui c’è stata discussione tra le parti, e totalmente omesso dalla CTR al fine anche di dimostrare l’applicazione del regime di imposizione IVA adottato, se forfetario o ordinario;
Pertanto, il ricorso va accolto, e la sentenza impugnata viene cassata, con rinvio al giudice a quo per nuovo esame del profilo accolto, e per il regolamento della spese di lite.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla CTR dell’Emilia Romagna, in diversa composizione, per ulteriore esame in relazione al profilo accolto, e per il regolamento RAGIONE_SOCIALE spese di lite.

Così deciso in Roma il 27 febbraio 2019

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.