Omessa impugnazione: appello inammissibile

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un’agenzia di riscossione. La ragione risiede in un errore procedurale: l’agenzia, nell’appellare una sentenza sfavorevole, aveva omesso di contestare una delle due motivazioni del giudice di primo grado. Tale omessa impugnazione ha reso quel punto della decisione definitivo (passato in giudicato), vanificando l’intero appello e il successivo ricorso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Omessa Impugnazione: Quando un Errore nell’Appello Rende la Causa Persa

L’esito di una causa non dipende solo dalla fondatezza delle proprie ragioni, ma anche dal rigoroso rispetto delle regole processuali. Un recente provvedimento della Corte di Cassazione ci offre un esempio lampante di come un errore strategico in appello, in particolare l’omessa impugnazione di un punto della sentenza, possa precludere ogni possibilità di successo. La vicenda, nata da una cartella di pagamento, si è conclusa non per una valutazione sul merito del debito tributario, ma per un vizio procedurale fatale.

I Fatti di Causa

La vicenda ha origine dalla notifica di un’intimazione di pagamento da parte dell’Agenzia delle entrate-Riscossione a un contribuente. Quest’ultimo si opponeva dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale, sostenendo principalmente due argomentazioni:
1. La cartella esattoriale su cui si basava l’intimazione era già stata annullata con una precedente sentenza.
2. Non era stata effettuata la preventiva escussione del patrimonio della società debitrice, come previsto dalla legge.

Il giudice di primo grado accoglieva il ricorso del contribuente, ritenendo fondate entrambe le eccezioni.

La Decisione dei Giudici di Merito

L’Agenzia decideva di appellare la sentenza di primo grado. Tuttavia, nel suo atto di appello, contestava la decisione del primo giudice solo in merito alla seconda questione, quella relativa alla mancata preventiva escussione della società, tralasciando completamente di contestare il primo punto, ovvero l’avvenuto annullamento della cartella presupposta.

La Corte di Giustizia Tributaria di II grado, investita della questione, ha respinto l’appello con una motivazione puramente processuale. I giudici hanno osservato che, non essendo stato contestato, il capo della sentenza di primo grado relativo all’annullamento della cartella era diventato definitivo. Di conseguenza, l’intimazione di pagamento era priva del suo atto fondamentale, rendendo inutile e superfluo esaminare qualsiasi altra questione.

Il Principio della Omessa Impugnazione nell’Appello

Il cuore della decisione d’appello risiede nel principio del “giudicato interno”. Quando una sentenza si basa su più ragioni autonome e l’appellante ne contesta solo alcune, le ragioni non contestate diventano definitive, come se fossero state confermate da una sentenza passata in giudicato. In questo caso, l’omessa impugnazione del primo motivo ha “cristallizzato” la decisione del primo giudice su quel punto, rendendo l’intero castello accusatorio dell’Agenzia privo di fondamenta.

Le Motivazioni della Cassazione

L’Agenzia, non contenta, ha proposto ricorso in Cassazione, cercando di dimostrare che i giudici d’appello avevano commesso un errore, confondendo la cartella annullata con quella oggetto del contendere.

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, definendolo come un tentativo di “non cogliere il senso della motivazione di rigetto dell’appello”. La Cassazione ha chiarito che il punto non era stabilire se la cartella fosse stata effettivamente annullata o meno. Il punto era che la Corte d’Appello aveva correttamente rilevato che l’Agenzia non aveva mai contestato quella specifica parte della sentenza di primo grado. Pertanto, quella statuizione era ormai definitiva e intoccabile. Sollevare la questione per la prima volta in Cassazione era un’azione tardiva e, di conseguenza, inammissibile.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa ordinanza è un monito fondamentale per chiunque affronti un contenzioso. Insegna che l’atto di appello deve essere redatto con la massima cura e precisione, attaccando specificamente ogni singola ragione posta a fondamento della decisione che si intende riformare. Tralasciare anche solo uno dei pilastri su cui si regge la sentenza avversaria può portare alla formazione di un giudicato parziale, con effetti potenzialmente devastanti sull’esito del giudizio. La vittoria in un processo si costruisce non solo sulla forza degli argomenti di merito, ma anche e soprattutto sul rigoroso rispetto delle regole che ne governano lo svolgimento.

Cosa succede se nell’atto di appello non si contestano tutte le ragioni su cui si fonda la sentenza di primo grado?
La ragione o il capo della sentenza non contestati diventano definitivi e non possono più essere messi in discussione nelle fasi successive del giudizio. Questo fenomeno, noto come “giudicato interno”, può determinare il rigetto dell’intero appello.

È possibile sollevare per la prima volta in Cassazione una questione non discussa in appello?
No, la Corte di Cassazione ha ribadito che è del tutto inutile e inammissibile sollevare in sede di legittimità questioni che avrebbero dovuto essere oggetto dell’appello e non lo sono state. Il ricorso in Cassazione serve a controllare la corretta applicazione della legge da parte dei giudici di merito, non a introdurre nuovi temi di discussione.

In questo specifico caso, perché il ricorso dell’Agenzia è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché l’Agenzia ha tentato di contestare in Cassazione un errore di fatto (l’identificazione della cartella annullata) senza comprendere che la decisione d’appello si basava su una ragione puramente processuale: la sua stessa omessa impugnazione di quel punto della sentenza di primo grado, che lo aveva reso ormai definitivo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 28917 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 28917 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 02/11/2025

ORDINANZA

Sul ricorso n. 1078/2024, proposto da:

RAGIONE_SOCIALE , cf NUMERO_DOCUMENTO, in persona del Direttore p.t., elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura Generale dello Stato, che la rappresenta e difende -Ricorrente

CONTRO

COGNOME NOME , c.f. CODICE_FISCALE, rappresentato e difeso dal l’AVV_NOTAIO, con domicilio digitale come in atti-

Controricorrente avverso la sentenza n. 437/2023, pronunciata dalla Corte di Giustizia tributaria di II grado del Piemonte, depositata il 24 ottobre 2023; udita la relazione della causa svolta dal AVV_NOTAIO nell’ adunanza camerale del 28 maggio 2025;

FATTI DI CAUSA

Intimazione di pagamento -Omessa impugnazione di tutte le ragioni esaminate in primo grado – Effetti

Dalla sentenza impugnata si evince che l’RAGIONE_SOCIALE notificò al contribuente l’intimazione di pagamento relativa alla cartella esattoriale n. NUMERO_CARTA.

Avverso l’intimazione il contribuente propose ricorso dinanzi alla Commissione tributaria provinciale di Cuneo, lamentando che il credito erariale non era dovuto perché la presupposta cartella era stata annullata, ed eccependo inoltre la mancata preventiva escussione della società, debitrice nei confronti dell’amministrazione finanziaria.

Con sentenza n. 3222/2021 il giudice di primo grado accolse il ricorso.

L’appello con cui l’RAGIONE_SOCIALE instava per la legittimità della pretesa fiscale fu respinto dalla Corte di Giustizia tributaria di II grado del Piemonte con sentenza n. 437/2023.

Il giudice d’appello, dopo aver illustrato le rispettive difese, ha motivato la statuizione, per quanto qui di interesse, rilevando che « la sentenza di primo grado accolse il gravame per due ordini di motivi. In primo luogo: ‘difettando l’atto presupposto all’impugnata intimazione’ . Ed in secondo luogo: ‘ apparendo comunque violato il disposto di cui all’art. 2304 c.c’ . In ordine al primo profilo occorre osservare che l’Ufficio non contestò tale capo decisorio. In altri termini per i giudici di prime cure, come osservato sopra, vi sarebbe stata l’emissione di un atto di riscossione i n mancanza dell’atto presupposto. O meglio che l’atto presupposto fu annullato dalla Commissione tributaria provinciale di Cuneo, senza che la relativa sentenza fosse stata impugnata, ed in tal modo l’accertamento in essa contenuto, in quanto sentenza passata in giudicato, fece stato a ogni effetto tra le parti (cfr. art. 2909 del codice civile). E quindi essendo stata annullata la cartella esattoriale va da sé che l’intimazione emessa su quella stessa cartella era annullabile per mancanza del suo atto antecedente e presupposto. Non essendo, come detto, criticato questo capo della sentenza, lo stesso deve ritenersi passato in giudicato, con la conseguenza conferma dell’annullamento dell’impugnata intimazione. 2.2. – La conferma del suddetto capo esime questo collegio per il criterio della cosiddetta «ragione più liquida» dall’esaminare il secondo motivo di riforma dell’impugnata decisione. ».
Per la cassazione della sentenza l’RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso dinanzi a questa Corte, affidato ad un motivo, cui ha resistito il contribuente con controricorso, ulteriormente illustrato da memoria.

All’esito dell’udienza camerale del 28 maggio 2025 la causa è stata decisa.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con l’unico motivo l’ufficio ha denunciato la v iolazione degli artt. 115 e 116 c.p.c., nonché degli artt. 2500 quinques e 2909 c.c., in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c. La Corte tributaria di II grado avrebbe travisato la prova per avere erroneamente ritenuto annullata la cartella esattoriale presupposta (n. NUMERO_CARTA) dell’intimazione di pagamento impugnata.

Nell’illustrazione del motivo spiega che la cartella presupposta all’intimazione oggetto della controversia non era quella indicata dalla sentenza, ossia la n. 03720090000139028003, già annullata, bensì quella portante il n. 03720090000139028501. Chiarisce inoltre che, quanto alla preventiva escussione della società, ex art. 2304 c.c. , l’ufficio aveva già inutilmente proceduto.

Il motivo non coglie il senso della motivazione di rigetto dell’appello . Il giudice piemontese, infatti, ha preliminarmente rilevato che la sentenza di primo grado aveva accolto il ricorso del contribuente sulla base di due ragioni, la prima, quella del venir meno della cartella presupposta all’atto di intimazione, la seconda, quella della mancata preventiva escussione della società. Ha quindi constatato che la prima RAGIONE_SOCIALE ragioni di rigetto non era stata oggetto d’appello , così che su di essa si era formato il giudicato ed era dunque priva di utilità ogni altra questione proposta.
A parte che la critica formulata con l’unico motivo risulta erroneamente collocata nell’alveo della violazione degli artt. 115 e 116 c.c., o del travisamento della prova, reiterare, solo in sede di legittimità, le questioni afferenti alla identificazione della cartella effettivamente annullata è del tutto inutile rispetto alle ragioni addotte dalla Corte tributaria di II grado per respingere l’appello.

Il ricorso risulta pertanto inammissibile.

All’esito del giudizio segue la soccombenza della ricorrente nelle spese processuali, alla cui liquidazione si provvede come da dispositivo.

P.Q.M.

La Corte dichiara il ricorso inammissibile. Condanna l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE –RAGIONE_SOCIALE alla rifusione in favore del controricorrente RAGIONE_SOCIALE spese di causa, che si liquidano in € 14 .000,00 per competenze, € 200,00 per esborsi, oltre spese generali nella misura del 15% RAGIONE_SOCIALE competenze, e accessori come per legge.

Così deciso in Roma, il giorno 28 maggio 2025

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.