Omessa dichiarazione: termine di accertamento di 5 anni

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 9004/2025, ha stabilito un principio fondamentale in materia di accertamento fiscale. In caso di omessa dichiarazione dei redditi, il termine a disposizione dell’Agenzia delle Entrate per notificare l’avviso di accertamento è di cinque anni, e non quattro. La Corte ha chiarito che questo termine esteso si applica indipendentemente dal fatto che il contribuente fosse o meno inizialmente obbligato a presentare la dichiarazione. La semplice omissione è sufficiente a giustificare il prolungamento, data la maggiore difficoltà per l’amministrazione finanziaria nel verificare la posizione del contribuente. Il caso riguardava un contribuente che, pur avendo redditi da lavoro dipendente, aveva omesso la dichiarazione e a cui erano stati contestati ulteriori redditi emersi da indagini bancarie.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Omessa Dichiarazione: la Cassazione Conferma il Termine di Accertamento di 5 Anni

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio cruciale per tutti i contribuenti: l’omessa dichiarazione dei redditi estende automaticamente a cinque anni il termine entro cui l’Agenzia delle Entrate può effettuare i controlli e notificare un avviso di accertamento. Questa regola, come chiarito dai giudici, vale anche se il contribuente riteneva, in buona fede, di non essere tenuto a presentare la dichiarazione. Analizziamo insieme questa importante decisione per capirne la portata e le implicazioni pratiche.

I Fatti del Caso: Un Contribuente e una Dichiarazione Mancante

Il caso ha origine da un avviso di accertamento notificato dall’Agenzia delle Entrate a un contribuente per l’anno d’imposta 2007. L’Amministrazione finanziaria contestava redditi non dichiarati, emersi a seguito di indagini bancarie, recuperando a tassazione l’Irpef dovuta. Il contribuente aveva omesso di presentare la dichiarazione dei redditi per quell’anno, ritenendo di non esservi obbligato poiché i suoi unici proventi derivavano da lavoro dipendente, già documentati nel CUD.

Il contribuente ha impugnato l’atto impositivo sostenendo, tra le altre cose, la decadenza del potere di accertamento dell’Amministrazione finanziaria. Secondo la sua difesa, essendo trascorsi più di quattro anni, il termine ordinario era scaduto.

La Decisione Controversa della Commissione Tributaria Regionale

In un primo momento, la Commissione Tributaria Regionale (CTR) aveva dato ragione al contribuente. I giudici di secondo grado avevano annullato l’avviso di accertamento, ritenendo che il Fisco fosse effettivamente decaduto dal suo potere impositivo. La CTR aveva ritenuto assorbente e decisiva la questione della presunta non obbligatorietà della dichiarazione, senza entrare nel merito delle movimentazioni bancarie che avevano dato origine all’accertamento stesso.

L’Omessa Dichiarazione e i Termini di Accertamento secondo la Cassazione

L’Agenzia delle Entrate ha presentato ricorso in Cassazione, contestando la decisione della CTR per violazione di legge. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, cassando la sentenza e chiarendo in modo definitivo la portata dell’art. 43 del D.P.R. n. 600/1973.

I giudici di legittimità hanno sottolineato due errori fondamentali nel ragionamento della CTR:

1. L’errore di non valutare le indagini bancarie: La CTR non avrebbe dovuto ignorare gli esiti degli accertamenti bancari. Quei versamenti, per un importo significativo, avrebbero potuto costituire reddito e, di conseguenza, far sorgere in capo al contribuente l’obbligo di presentare la dichiarazione, a prescindere dalla sua situazione iniziale.

2. L’applicazione del termine quinquennale: Il punto centrale della decisione è che, in ogni caso di omessa dichiarazione, il termine per la notifica dell’avviso di accertamento è quello più lungo di cinque anni. La norma è chiara: l’avviso può essere notificato “fino al 31 dicembre del quinto anno successivo a quello in cui la dichiarazione avrebbe dovuto essere presentata”.

le motivazioni

La Corte di Cassazione ha spiegato che la ratio della norma che prevede un termine più lungo in caso di omessa dichiarazione è quella di agevolare l’attività di accertamento dell’Amministrazione Finanziaria. Quando manca la dichiarazione, che è il documento base per ogni controllo, l’attività di verifica diventa intrinsecamente più complessa e richiede più tempo. Pertanto, il legislatore ha concesso al Fisco un anno in più per svolgere le proprie indagini.

Questo termine esteso si applica per il solo fatto oggettivo della mancata presentazione, a prescindere dal motivo per cui essa non è avvenuta. Che il contribuente fosse obbligato o meno a presentarla diventa irrilevante ai fini della determinazione del termine di decadenza. La semplice assenza del modello dichiarativo innesca il periodo di accertamento di cinque anni. La Corte ha richiamato precedenti conformi, consolidando un orientamento giurisprudenziale ormai stabile.

le conclusioni

La decisione in esame ha un’implicazione pratica di grande rilevanza: il rischio per chi omette la presentazione della dichiarazione dei redditi è notevolmente più alto. Anche se si è convinti di rientrare in una delle cause di esonero, la scoperta di eventuali altri redditi, anche tramite indagini bancarie, può far scattare un accertamento fiscale entro un arco temporale di ben cinque anni. Questa pronuncia serve da monito: in caso di dubbi sulla propria posizione fiscale, è sempre preferibile presentare la dichiarazione, anche se a zero, piuttosto che ometterla del tutto, per evitare di esporsi a un periodo di accertamento più lungo e a controlli più approfonditi.

Qual è il termine per l’accertamento fiscale in caso di omessa dichiarazione dei redditi?
In caso di omessa dichiarazione, l’avviso di accertamento può essere notificato fino al 31 dicembre del quinto anno successivo a quello in cui la dichiarazione avrebbe dovuto essere presentata.

Il termine di accertamento di cinque anni si applica anche se un contribuente non era obbligato a presentare la dichiarazione?
Sì. La Corte di Cassazione ha chiarito che il termine quinquennale si applica per il solo fatto oggettivo che la dichiarazione è stata omessa, a prescindere dal fatto che il contribuente fosse o meno obbligato alla sua presentazione.

Cosa succede se delle indagini bancarie rivelano redditi non dichiarati?
Se le indagini bancarie fanno emergere versamenti non giustificati che possono essere considerati reddito, questi possono far sorgere l’obbligo di presentare la dichiarazione dei redditi. Di conseguenza, in caso di omissione, si applicherà il termine di accertamento di cinque anni.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 9004 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 9004 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 05/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

Agenzia delle Entrate , in persona del Direttore, legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa, ex lege , dall’Avvocatura Generale dello Stato, e domiciliata presso i suoi uffici, alla INDIRIZZO in Roma;

-ricorrente – contro

COGNOME NOME COGNOME rappresentato e difeso, giusta procura speciale stesa a margine del controricorso, dall’Avv.to NOME COGNOME del Foro di Vicenza, che ha indicato recapito PEC, avendo il contribuente dichiarato di eleggere domicilio presso lo studio del difensore, alla INDIRIZZO in Montecchio Maggiore (BO);

-controricorrente –

avverso

la sentenza n. 688, pronunciata dalla Commissione Tributaria Regionale del Veneto il 18.3.2016 e pubblicata il 24.5.2016; ascoltata la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME la Corte osserva:

Fatti di causa

Oggetto: Irpef 2007 -Dichiarazione dei redditi Omessa presentazione -Indagini bancarie – Termini di accertamento.

L’Agenzia delle Entrate notificava a COGNOME NOME l’avviso di accertamento n. T6501TJ00368/2013, mediante il quale recuperava a tassazione, ai fini Irpef ed accessori, i redditi relativi all’anno 2007, con riferimento al quale il contribuente non aveva presentato la dichiarazione dei redditi. L’atto impositivo risultava fondato anche su indagini bancarie.

NOME COGNOME proponeva ricorso avverso l’avviso di accertamento, innanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Vicenza contestando, tra l’altro, la decadenza dell’Amministrazione finanziaria dal potere di esercitare la pretesa impositiva, nonché di non essere tenuto a presentare la dichiarazione dei redditi, avendo conseguito proventi quale lavoratore dipendente che risultavano fedelmente documentati nel CUD. La CTP accoglieva parzialmente l’impugnativa, pronunciando nel merito.

Entrambe le parti spiegavano appello avverso la decisione di primo grado innanzi alla Commissione Tributaria Regionale del Veneto. La CTR riuniva i procedimenti e riteneva che l’Amministrazione finanziaria fosse effettivamente decaduta dalla possibilità di esercitare la pretesa tributaria quando aveva notificato l’atto impositivo, accoglieva pertanto le difese del contribuente ed annullava l’atto impositivo.

Avverso la decisione sfavorevole assunta dal giudice dell’appello ha proposto ricorso per cassazione l’Agenzia delle Entrate, affidandosi a due strumenti di impugnazione. Il contribuente resiste mediante controricorso.

Motivi della decisione

Con il suo primo motivo di ricorso, proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., l’Amministrazione finanziaria contesta la violazione dell’art. 43 del Dpr n. 600 del 1973, perché la norma riconosce all’Ente impositore il termine quinquennale per la notifica dell’accertamento tributario in ogni

caso di omissione della presentazione della dichiarazione dei redditi, anche se il contribuente non era tenuto a provvedervi.

Mediante il suo secondo strumento di impugnazione, introdotto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ., la ricorrente censura l’omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio che è stato oggetto di discussione tra le parti in cui è incorsa la CTR, per non avere dedicato alcuna analisi alle movimentazioni bancarie riscontrate sui conti correnti del contribuente, che comportavano l’obbligo per NOME di presentare la dichiarazione dei redditi.

Con i suoi motivi di ricorso, in sintesi, l’Agenzia delle Entrate critica innanzitutto la violazione di legge in cui ritiene essere incorso il giudice del gravame, il quale ha ritenuto l’Amministrazione finanziaria decaduta dal potere di esercitare la pretesa tributaria a causa della scadenza del termine quadriennale utile per notificare l’avviso di accertamento. Diversamente, nella prospettazione dell’Agenzia delle Entrate, poiché il contribuente aveva omesso la presentazione della dichiarazione dei redditi, il termine utile normativamente previsto per la notificazione dell’avviso di accertamento era quinquennale. Essendo la notificazione intervenuta il 13.2.2013 (sent. CTR, p. IV), il termine era stato perciò rispettato. L’Amministrazione finanziaria censura inoltre l’omesso esame da parte del giudice del gravame del fatto decisivo costituito dalle indagini bancarie svolte nei confronti del contribuente, che hanno permesso di accertare versamenti ritenuti non giustificati per il rilevante importo di Euro 62.000,00, che comportavano l’insorgenza dell’obbligo di dichiarazione dei redditi da parte del controricorrente, che invece l’aveva omessa, con la conseguenza che il termine per la notificazione dell’avviso di accertamento rimane confermato che fosse quinquennale, ed è stato rispettato. I motivi di ricorso presentano elementi di
connessione e possono essere trattati congiuntamente, per ragioni di sintesi e chiarezza espositiva.

3.1. La CTR rileva che il contribuente non era pieno proprietario di un appartamento e di due garage, che pure avevano formato oggetto dell’avviso di accertamento, essendo egli solo il nudo proprietario dei beni. In conseguenza, secondo il giudice dell’appello il contribuente, titolare di reddito da lavoro dipendente, non era tenuto alla presentazione della dichiarazione dei redditi. Ha rilevato quindi il giudice del gravame che ‘l’analisi del merito delle operazioni contabili è ovviamente assorbita dalla pregiudiziale’ (sent. CTR, p. VI), espressioni non agevolmente comprensibili.
3.2. La decisione assunta dalla CTR non appare conforme a diritto. Il giudice dell’appello, infatti, anche a seguire il suo ragionamento, avrebbe dovuto esaminare gli esiti degli accertamenti bancari eseguiti nei confronti del contribuente, e valutare in che misura i versamenti riscontrati potessero eventualmente ritenersi non giustificati, discendendone l’obbligo di presentazione della dichiarazione dei redditi ed il conseguente prolungamento a cinque anni del termine utile per la notificazione dell’avviso di accertamento.
3.3. Non solo. La norma di cui al secondo comma dell’art. 43 del Dpr n. 600 del 1973, nella versione applicabile, prevede che ‘ Nei casi di omessa presentazione della dichiarazione o di presentazione di dichiarazione nulla ai sensi delle disposizioni del Titolo I, l’avviso di accertamento può essere notificato fino al 31 dicembre del quinto anno successivo a quello in cui la dichiarazione avrebbe dovuto essere presentata ‘.

La disposizione è evidentemente volta a facilitare l’azione accertativa in ogni caso in cui la dichiarazione dei redditi sia stata omessa, e l’attività di verifica risulta pertanto più difficoltosa. La norma consente pertanto di ritenere applicabile il termine quinquennale di accertamento in tutti i casi in cui la presentazione

della dichiarazione dei redditi sia stata omessa, anche se la sua presentazione non era dovuta.

Questa Corte regolatrice, del resto, ha già avuto occasione di specificare che ‘come pure chiarito dalla circolare dell’Agenzia delle entrate, n. 10/E del 14 maggio 2014 … qualora il contribuente, titolare di un CUD, abbia omesso di presentare la dichiarazione dei redditi, pur essendo obbligato a tale adempimento per aver prodotto oltre che un reddito di lavoro dipendente anche altri redditi, la decadenza dal potere di accertamento, ai sensi dell’art. 43 del d.P.R. n. 600 del 1973, non potrà che aversi, essendo stata omessa la dichiarazione dovuta, il 31 dicembre del quinto anno successivo a quello in cui la stessa avrebbe dovuto essere presentata (Cass. 29/11/2021, n. 37149)’, Cass. sez. V, 16.11.2022, n. 33834.
4. Il ricorso introdotto dall’Agenzia delle Entrate risulta pertanto fondato e deve essere accolto, cassandosi la decisione impugnata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Veneto perché proceda a nuovo giudizio.

La Corte di Cassazione,

P.Q.M.

accoglie il ricorso proposto dall’ Agenzia delle Entrate , cassa la decisione impugnata e rinvia innanzi alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Veneto perché, in diversa composizione e nel rispetto dei principi esposti, proceda a nuovo giudizio, e provveda anche a regolare tra le parti le spese di lite del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma il 20 febbraio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.