Nuovi documenti in appello tributario: la Cassazione

Una contribuente ha impugnato una cartella esattoriale per ICI non pagato, contestando la produzione di prove documentali solo in secondo grado. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando che, a differenza del processo civile, nel contenzioso tributario è sempre ammissibile la produzione di nuovi documenti in appello tributario, in virtù della specialità della materia regolata dall’art. 58 del D.Lgs. 546/92. La Corte ha chiarito che questa facoltà è concessa a entrambe le parti per garantire una difesa completa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Nuovi Documenti in Appello Tributario: La Cassazione Conferma la Loro Ammissibilità

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale nel contenzioso fiscale: la possibilità di presentare nuovi documenti in appello tributario. Questa regola, che distingue nettamente il processo tributario da quello civile, è cruciale per la strategia difensiva sia dei contribuenti sia dell’amministrazione finanziaria. Analizziamo la decisione per comprendere le ragioni e le implicazioni di questa importante differenza processuale.

I Fatti del Caso: Una Controversia sull’ICI

Una contribuente si è opposta a una cartella esattoriale relativa al mancato pagamento dell’ICI per due annualità. La sua difesa si basava, tra le altre cose, sulla presunta irregolarità della notifica degli atti impositivi originari. Sia in primo che in secondo grado, i giudici tributari hanno respinto le sue ragioni. In particolare, nel giudizio d’appello, l’ente impositore aveva depositato per la prima volta la documentazione che provava la corretta notifica degli avvisi di accertamento. La contribuente ha quindi presentato ricorso in Cassazione, sostenendo che la produzione di tali prove fosse tardiva e quindi inammissibile, e che la sentenza d’appello fosse viziata da una motivazione solo apparente.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha rigettato integralmente il ricorso della contribuente, confermando la correttezza della sentenza di secondo grado. I giudici hanno chiarito due punti fondamentali:

1. La motivazione della sentenza impugnata non era affatto apparente, ma esplicitava in modo sufficiente le ragioni della decisione (la cosiddetta ratio decidendi), consentendo alla ricorrente di comprenderla e contestarla.
2. Il motivo centrale del ricorso, relativo all’inammissibilità delle nuove prove, è stato giudicato infondato. La Corte ha ribadito il suo orientamento consolidato secondo cui nel processo tributario la produzione di nuovi documenti in appello è consentita.

Le Motivazioni: La Specialità del Processo Tributario e i Nuovi Documenti in Appello Tributario

La Corte di Cassazione fonda la sua decisione sul principio di specialità che governa il processo tributario, sancito dall’art. 1, comma 2, del D.Lgs. n. 546/1992. Questa norma stabilisce che, nel rapporto tra le regole del processo civile e quelle del processo tributario, queste ultime prevalgono.

Di conseguenza, non si applica la rigida preclusione prevista dall’art. 345 del codice di procedura civile, che vieta la produzione di nuovi mezzi di prova in appello. Si applica invece la norma specifica, l’art. 58, comma 2, del D.Lgs. 546/1992, che consente espressamente alle parti di produrre liberamente documenti anche in sede di gravame, sebbene preesistenti al giudizio di primo grado.

I giudici hanno sottolineato che questa facoltà:

* Vale per entrambe le parti: sia per il contribuente che per l’ente impositore.
* Riguarda la mera difesa: la produzione di un atto impositivo notificato non costituisce un’eccezione in senso stretto (soggetta a preclusioni), ma un elemento di difesa per contrastare le argomentazioni del ricorrente.
* È costituzionalmente legittima: la Corte ha richiamato una precedente sentenza della Corte Costituzionale (n. 199/2017) che ha confermato la validità di questa norma, ritenendola una scelta discrezionale non irragionevole del legislatore.

La possibilità di produrre documenti in appello non viola il diritto di difesa né crea una disparità di trattamento, in quanto è una facoltà riconosciuta a entrambi i contendenti.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per Contribuenti e Professionisti

Questa ordinanza consolida un principio di grande rilevanza pratica. La possibilità di presentare nuovi documenti in appello tributario offre una maggiore flessibilità difensiva. Per i contribuenti, significa poter rimediare a eventuali omissioni documentali avvenute in primo grado. Per l’amministrazione finanziaria, rappresenta la possibilità di perfezionare il proprio quadro probatorio per dimostrare la legittimità della pretesa fiscale.

È tuttavia fondamentale non interpretare questa apertura come un invito alla negligenza nel primo grado di giudizio. Una difesa completa e ben documentata fin dall’inizio rimane la strategia processuale più solida ed efficace. La sentenza, però, conferma che il processo tributario, per sua natura, ammette un “temperamento” alle rigide preclusioni probatorie, garantendo che la decisione finale si basi su un quadro fattuale il più completo possibile.

È possibile produrre nuovi documenti in appello nel processo tributario?
Sì, la Corte di Cassazione ha confermato che, in base all’art. 58, comma 2, del D.Lgs. 546/1992, le parti possono produrre nuovi documenti in appello, anche se erano già disponibili durante il giudizio di primo grado.

Questa regola vale solo per il contribuente o anche per l’ente impositore?
La facoltà di produrre nuovi documenti in appello è riconosciuta a entrambe le parti del processo, quindi sia al contribuente che all’amministrazione finanziaria, per garantire parità di trattamento e un’adeguata difesa.

Perché nel processo tributario è permesso ciò che nel processo civile è vietato?
Ciò è dovuto al principio di specialità del processo tributario. Le sue norme specifiche, come l’art. 58 citato, prevalgono sulle norme generali del codice di procedura civile, come l’art. 345 c.p.c., che invece pone rigide preclusioni alla produzione di nuove prove in appello.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 14745 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 14745 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 01/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 10224 -2023 R.G. proposto da:

SCONTI NOME COGNOME rappresentata e difesa dall’Avvocato NOME COGNOME giusta procura speciale allegata al ricorso

-ricorrente-

contro

COMUNE DI REGGIO CALABRIA, in persona del Sindaco pro tempore, rappresentato e difeso dall’Avvocato NOME COGNOME giusta procura speciale allegata al controricorso

-controricorrente-

AGENZIA DELLE ENTRATE RISCOSSIONE , in persona del Direttore pro tempore

-intimata – avverso la sentenza n. 3265/2022 della CORTE DI GIUSTIZIA TRIBUTARIA DI SECONDO GRADO della CALABRIA, depositata il 27.10.2022;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 16/5/2025 dal Consigliere Relatore Dott.ssa NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

NOME COGNOME propone ricorso, affidato a due motivi, per la cassazione della sentenza indicata in epigrafe, con cui la Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Calabria aveva, in sede di revocazione della sentenza 2243/2019 emessa dalla Commissione tributaria regionale della Calabria, respinto l’appello avverso la sentenza n. 693/2018 emessa dalla Commissione tributaria provinciale di Reggio Calabria, in rigetto del ricorso proposto avverso cartella esattoriale emessa per il mancato pagamento ICI per gli anni di imposta 2009, 2010 in favore del Comune di Reggio Calabria.
Il Comune resiste con controricorso; Agenzia delle entrate riscossione è rimasta intimata.

La ricorrente ha da ultimo depositato memoria difensiva.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1.1. Con il primo motivo la ricorrente denuncia, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c., «nullità della sentenza per violazione art. 132 cpc e 36 Dlgs 546/92; violazione dell’art.58 d.lgs. 546/92» e lamenta motivazione apparente per avere i Giudici d’appello omesso di «considerare … la mancata regolarità del procedimento notificatorio».

1.2. Il motivo è infondato.

1.3. Per costante giurisprudenza di questa Corte (cfr., tra le molte, Cass. n. 15883 del 2017; Cass. n. 9105 del 2017; Cass. Sez. Unite n. 22232 del 2016; Cass. n. 9113 del 2012; Cass. n. 16736 del 2007), ricorre il vizio di omessa o apparente motivazione della sentenza allorché il giudice di merito ometta di indicare gli elementi da cui ha tratto il proprio convincimento, ovvero li indichi senza un’approfondita disamina logica o giuridica, rendendo, in tal modo, impossibile ogni controllo sull’esattezza e sulla logicità del suo ragionamento.
1.4. Nella fattispecie in esame la sentenza impugnata esplicita in maniera sufficiente la ratio decidendi circa la ritualità della notificazione della notifica degli atti impositivi sottesi alla cartella impugnata con particolare riguardo alla prova dell’invio delle «comunicazioni di avvenuto deposito (CAD)» delle relative raccomandate, consentendo il controllo del percorso logico -giuridico che ha portato alla decisione, tant’è che, con il restante motivo, la contribuente ha potuto censurare compiutamente gli errori in fatto che, secondo la ricorrente, giustificano comunque la richiesta cassazione dell’impugnata sentenza.
2.1. Con il secondo motivo la ricorrente denuncia, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 5), c.p.c., omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio, oggetto di discussione tra le parti, per avere la Commissione tributaria regionale omesso «l’esame della circostanza relativa alla inammissibilità delle prove nuove in appello tributario ex art. 58, dlgs 546/93».

2.2. La censura, da riqualificare ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3), c.p.c. è infondata.

2.3. La giurisprudenza di questa Corte, con orientamento costante, ha ritenuto che, nel processo tributario, sia ammissibile la produzione di nuovi documenti in appello, in quanto, alla luce del principio di specialità espresso dall’art. 1, comma 2, del d.lgs. n. 546 del 1992 in forza del quale, nel rapporto fra norma processuale civile ordinaria e norma processuale tributaria, prevale quest’ultima non trova applicazione la preclusione di cui all’art. 345, comma 3, p.c. (nel testo introdotto dalla l.
69 del 2009), essendo la materia regolata dall’art. 58, comma 2, del citato d.lgs., che consente alle parti di produrre liberamente i documenti anche in sede di gravame, sebbene preesistenti al giudizio svoltosi in primo grado, e pure se, in quest’ultimo giudizio, la parte era rimasta contumace (cfr. ex multis Cass. nn. 17921/2021, 14567/2021, 8927/2018, 27774/2017).

2.4. Il principio di ammissibilità della produzione di nuovi documenti in appello, ai sensi dell’art. 58, comma 2, del lgs. n. 546 del 1992, opera peraltro anche nell’ipotesi di deposito in sede di gravame dell’atto impositivo notificato, trattandosi di mera difesa, volta a contrastare le ragioni poste a fondamento del ricorso originario, e non di eccezione in senso stretto, per la quale opera la preclusione di cui all’art. 57 del detto decreto (cfr. Cass. n. 8313/2018).

2.5 Tale orientamento di legittimità ha inoltre trovato anche l’avallo della Corte Costituzionale, che, con sentenza del 14/07/2017, n.199, ha respinto le questioni di legittimità costituzionale sollevate in riferimento all’art. 58 comma 2, d.lg. n. 546 del 1992.

2.6 Dunque, è corretta l’affermazione del giudice di appello, il quale ha ritenuto fosse possibile ammettere la documentazione attestante la notifica degli avvisi di accertamento sottesi alla cartella impugnata, anche se prodotti solo in grado di appello.

2.7 Sul punto la Corte Costituzionale, con la sentenza citata, ha affermato che è insussistente la dedotta violazione dell’art. 24 per la perdita di un grado di giudizio, in quanto la garanzia del doppio grado non gode, di per sé, di copertura costituzionale (sentt. nn. 82/1996, 18 e 165 del 2000, 335/2004, 243/2014, 44 e 121 del 2016, 94/2017; ordd. nn. 8/1999, 217, 329, 330, 401 del 2000, 303/2002, 84 /2003, 386/2004, 410/2007, 316/2008, 190/2013, 42/2014).

2.8 Inoltre, la Corte ha chiarito che la previsione che un’attività probatoria possa essere esperita in appello non è di per sé irragionevole, poiché il regime delle preclusioni in tema di attività probatoria (come la produzione di un documento) mira a scongiurare che i tempi della sua effettuazione siano procrastinati per prolungare il giudizio, mentre la

previsione della producibilità in secondo grado costituisce un temperamento disposto dal legislatore sulla base di una scelta discrezionale, come tale insindacabile.

2.9 Non esiste, invero, un principio costituzionale di necessaria uniformità tra i diversi tipi di processo, e, più specificatamente, un principio di uniformità del processo tributario e di quello civile.

2.10 Secondo la Corte Costituzionale, non sussiste alcuna disparità di trattamento tra le parti del giudizio, atteso che la facoltà di produrre per la prima volta in appello documenti già posseduti nel grado anteriore è riconosciuta ad entrambe le parti del

2.11 Ne consegue il rigetto della doglianza proposta con il secondo motivo.

Sulla scorta di quanto sin qui illustrato, il ricorso va integralmente respinto.

Le spese di lite seguono la soccombenza e sono liquidate come da dispositivo.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso; condanna la ricorrente a rimborsare le spese di lite in favore della controricorrente, che liquida in euro 1.486,00 per compensi, oltre alle spese prenotate a debito.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1quater del d.P.R. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento da parte della ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello, ove dovuto, per il ricorso a norma del comma 1bis dello stesso articolo 13.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio, tenutasi in modalità

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.