Nullità sentenza tributaria: la Cassazione ordina rinvio

Una società contesta un accertamento fiscale basato su metodo induttivo. In Cassazione, lamenta diversi vizi, tra cui la nullità della sentenza tributaria per irregolarità nella composizione del collegio giudicante e nel verbale d’udienza. La Corte Suprema, con ordinanza interlocutoria, ha sospeso la decisione sul merito e disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo per acquisire i fascicoli dei gradi precedenti e verificare la fondatezza di tali vizi procedurali, ritenuti prioritari.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Nullità Sentenza Tributaria: Quando i Vizi Formali Fermano il Processo

L’esito di un contenzioso fiscale non dipende solo dalla fondatezza delle pretese dell’Agenzia delle Entrate, ma anche dal rigoroso rispetto delle regole procedurali. Un recente provvedimento della Corte di Cassazione ha ribadito questo principio, mettendo in luce come la potenziale nullità della sentenza tributaria per vizi formali possa avere la precedenza su ogni altra questione di merito. La vicenda riguarda una società che, dopo un lungo iter giudiziario, ha visto la propria causa rinviata per permettere alla Corte di verificare presunte irregolarità nella stesura della sentenza d’appello.

I Fatti del Caso: Dall’Accertamento Induttivo al Ricorso in Cassazione

Una società a responsabilità limitata riceveva una serie di avvisi di accertamento per diverse annualità d’imposta, con particolare riferimento all’anno 2000. L’Amministrazione Finanziaria contestava l’omessa dichiarazione di ricavi, procedendo a una ricostruzione del reddito con metodo induttivo. Tale metodo era stato giustificato dalla mancata dichiarazione dei corrispettivi e dalla dichiarata distruzione, da parte della stessa contribuente, di documenti contabili primari come ordini e commissioni.

Dopo aver perso in primo grado, la società otteneva una decisione favorevole in appello, forte anche di una precedente sentenza positiva relativa all’annualità 1998. Tuttavia, l’Agenzia delle Entrate ricorreva in Cassazione, la quale annullava la decisione d’appello, specificando che un giudicato favorevole su un’annualità non si estende automaticamente alle altre. La causa, rinviata alla Commissione Tributaria Regionale, si concludeva nuovamente con un rigetto per la società, spingendola a presentare un nuovo ricorso in Cassazione basato su sette distinti motivi.

I Motivi del Ricorso e la potenziale Nullità della Sentenza Tributaria

Tra i vari motivi di ricorso, i primi due assumevano un’importanza cruciale e assorbente rispetto agli altri. La società lamentava gravi vizi procedurali che, se accertati, avrebbero comportato la nullità della sentenza tributaria impugnata. Nello specifico, si contestava:

1. Irregolarità nella composizione del collegio giudicante: la sentenza risultava intestata a un collegio diverso da quello che aveva effettivamente deliberato la decisione.
2. Vizi nella redazione della sentenza: il giudice estensore della sentenza era diverso dal relatore presente all’udienza di discussione, senza che tale sostituzione fosse verbalizzata.
3. Discrepanza nel dispositivo: vi era una divergenza tra il dispositivo letto in camera di consiglio e quello poi trascritto nel testo della sentenza depositata.

Questi motivi, attinenti alla corretta formazione dell’organo giudicante e alla trasparenza del processo decisionale, sono stati ritenuti dalla Corte di Cassazione di fondamentale importanza, tanto da dover essere esaminati prima di qualsiasi valutazione sul merito della pretesa fiscale.

Le Motivazioni della Scelta di Rinvio

La Corte di Cassazione, di fronte a censure così specifiche e gravi riguardanti la regolarità formale del giudizio di secondo grado, ha ritenuto indispensabile effettuare una verifica diretta. I primi due motivi di ricorso, infatti, sollevavano dubbi sulla corretta costituzione del giudice e sulla corrispondenza tra la volontà del collegio e il testo scritto della sentenza. Poiché tali verifiche non potevano essere compiute sulla base dei soli atti depositati dalle parti, i giudici hanno ritenuto necessario acquisire i fascicoli d’ufficio integrali dei precedenti gradi di merito. La decisione di disporre il rinvio della trattazione a nuovo ruolo non è dunque una decisione nel merito, ma un atto istruttorio fondamentale per poter giudicare sulla validità stessa della sentenza impugnata. L’esegesi del verbale d’udienza e degli altri atti processuali deve essere condotta in maniera completa, e solo l’analisi dei fascicoli originali può fornire le certezze necessarie.

Conclusioni: L’Importanza della Regolarità Formale nel Processo Tributario

Questa ordinanza interlocutoria sottolinea un principio cardine dello Stato di Diritto: la forma è garanzia. Prima di stabilire chi ha ragione e chi ha torto nel merito di una pretesa fiscale, è essenziale che il percorso giudiziario si sia svolto nel pieno rispetto delle regole. La corretta composizione del collegio giudicante e la trasparenza nella redazione della sentenza sono elementi imprescindibili a tutela del diritto di difesa del contribuente. La decisione della Cassazione di fermare il processo per compiere queste verifiche dimostra che nessun vizio procedurale può essere considerato secondario quando mette in discussione le fondamenta stesse della decisione giudiziaria.

Quali vizi procedurali possono portare alla nullità di una sentenza tributaria?
Secondo quanto emerge dal ricorso, la nullità può essere causata da irregolarità nella composizione del collegio giudicante (se chi delibera è diverso da chi risulta in sentenza), dalla redazione della sentenza da parte di un giudice diverso dal relatore d’udienza senza una verbalizzazione, o da una divergenza tra il dispositivo deciso in camera di consiglio e quello riportato nel testo depositato.

Cosa significa che la Cassazione dispone il ‘rinvio della causa a nuovo ruolo’?
Significa che la Corte non ha preso una decisione definitiva, ma ha sospeso la trattazione del caso per acquisire ulteriori elementi necessari a decidere. In questo specifico provvedimento, la Corte ha ordinato di ottenere i fascicoli completi dei precedenti gradi di giudizio per poter verificare le presunte irregolarità procedurali prima di esaminare il merito della questione fiscale.

Una sentenza favorevole al contribuente per un anno d’imposta si applica automaticamente agli anni successivi?
No. Come indicato nella storia processuale del caso, la Corte di Cassazione aveva già chiarito in una precedente decisione che un giudicato favorevole relativo a una diversa annualità non ha rilevanza automatica, ma può essere al massimo considerato come un argomento di prova da valutare criticamente dal giudice.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 4378 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 4378 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 19/02/2025

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 7244/2016 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante p.t. , rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO e dall’AVV_NOTAIO, con domicilio eletto presso lo studio del primo, in Roma, alla INDIRIZZO,

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore generale pro tempore , domiciliata ex lege in INDIRIZZO, presso l’RAGIONE_SOCIALE (P_IVAP_IVA che la rappresenta e difende

-resistente- avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. LAZIO n. 6155/2015 depositata il 24/11/2015.

Udita la relazione svolta nella pubblica udienza del 06/02/2025 dal Co: COGNOME NOME COGNOME;

Udito il Pubblico Ministero nella persona del AVV_NOTAIO NOME COGNOME sost. Procuratore Generale della Repubblica che ha concluso per il rigetto del ricorso;

Uditi, per le parti, l’AVV_NOTAIO e l’AVV_NOTAIO NOME COGNOMEAVV_NOTAIO .

FATTI DI CAUSA

La contribuente RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE era destinataria di PVC in data 29 gennaio 2001, formato e notificato all’esito di verifica fiscale, da cui scaturivano avvisi di accertamento con ripresa a tassazione per gli anni di imposta 1998, 1999, 2000 e 2001. Qui è in rilievo l’anno 2000, per il quale veniva contestata omessa dichiarazione di ricavi e mancata regolarizzazione di operazione imponibile Iva, profilo poi regolarizzato e che è uscito dall’oggetto del presente giudizio.

La ripresa a tassazione era svolta con il sistema induttivo, in ragione della mancata dichiarazione dei corrispettivi, della dichiarata distruzione -da parte della stessa contribuente- di documentazione primaria, quale copia ordini, commissioni, preventivi, nonché omissione di documenti all’atto di cessione o svalutazione delle rimanenze di magazzino che sono correttivi al ribasso della percentuale di ricarico.

La società contribuente adiva il giudice di prossimità, senza trovare apprezzamento delle proprie ragioni. Miglior sorte otteneva in appello, facendo valere la sentenza della CTR del Lazio n. 13/35/05 che aveva pronunciato favorevolmente alla società sull’ anno di imposta 1998. Sicché ricorreva avanti questa Corte l’Avvocatura generale AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO, ottenendo la cassazione con rinvio sulla non automatica rilevanza del giudicato relativo a diversa annualità, semmai da considerare quale argomento di prova da valutare criticamente.
Riassumeva il giudizio d’appello la società contribuente, riproponendo la censura avverso la ricostruzione induttiva dei maggiori ricavi attraverso una percentuale di ricarico estrapolata sul precedente periodo di imposta 1996 ed applicata acriticamente sul costo del venduto dell’anno in oggetto e richiamando -sul punto- il precedente favorevole dato dalla citata sentenza della CTR Lazio n. 13/35/05, nonché altri profili processuali e sostanziali.

Il gravame sortiva in rigetto, avverso cui ricorre la parte contribuente affidandosi a sette mezzi, mentre l’Avvocatura generale AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO si è riservata di spiegare difese in pubblica udienza, in prossimità della quale il sost. Procuratore Generale, in persona della AVV_NOTAIO, ha depositato requisitoria in forma di memoria, chiedendo il rigetto del ricorso.

La parte contribuente ha successivamente depositato memoria nei termini, ad illustrazione delle proprie ragioni.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Vengono proposti sette motivi di ricorso.

Con il primo motivo si profila censura i sensi dell’articolo 360 numero 4 del codice di procedura civile, lamentando nullità della sentenza impugnata per violazione degli articoli 35, 36, 37, 61 e 63 del decreto legislativo numero 546 del 1992, Nonché degli articoli 131 e 276 del codice di procedura civile. Nella sostanza si lamenta non sia dato comprendere la composizione del collegio che ha deliberato la decisione, si osserva che la sentenza è intestata ad un collegio diverso da quello che ha deliberato la decisione, si osserva che la sentenza è redatta da un relatore diverso rispetto al giudice che era tale all’udienza di discussione, senza che la sostituzione risulti da alcun verbale o provvedimento, si lamenta di divergenza tra il dispositivo riportato nelle sentenze e quello risultante dalla deliberazione, come emerge dal verbale di camera di consiglio del 26 marzo 2014.
Con il secondo motivo si profila censura i sensi dell’articolo 360 numero 4 del codice di procedura civile quando nullità della sentenza impugnata per violazione degli articoli 23,50 4,30 4,61 e 63 del decreto legislativo numero 546 del 1992 in quanto la CTR ha ritenuto regolare la costituzione dell’Ufficio ed ammesso lo stesso Ufficio alla discussione della controversia, in violazione delle disposizioni di legge sopra richiamate.

Con il terzo motivo si profila censura e sensi dell’articolo 360 numero 3 del codice di procedura civile per violazione dell’articolo 39, comma primo, lettera D) e comma secondo del DPR numero 600 del 1973 e dell’articolo 54 del DPR numero 633 del 1972. Nella sostanza si lamenta che la CTR abbia errato nel ritenere legittimo l’atto di accertamento, sebbene esso sia stato emesso in contrasto con quelle che sono le regole per l’esercizio del potere di accertamento contenute nelle disposizioni di legge sopra richiamate.
Con il quarto motivo si profila censura ai sensi dell’articolo 360 numero 4 del codice di procedura civile per violazione dell’articolo 132, secondo comma, numero 4 del codice di procedura civile e dell’articolo 36, secondo comma, numero 4 del decreto legislativo numero 546 nel 1992, in connessione con l’articolo 111, comma sesto, della Costituzione repubblicana. Nella sostanza si lamenta motivazione apparente per avere la CTR omesso di spiegare le ragioni per le quali ha ritenuto infondato il motivo che è stato oggetto del ricorso per riassunzione con il quale la società ha dedotto la violazione dell’articolo 2709 del codice civile, cioè il valore delle scritture contabili disattese nel PVC.
Con il quinto motivo si protesta censura i sensi dell’articolo 360 numero 3 del codice di procedura civile per violazione dell’articolo 2709 del codice civile. Nella sostanza si lamenta che la CTR abbia avvallato l’azione accertativa dell’ufficio, implicitamente violando i principi contenuti in tale disposizione in materia di efficacia probatoria delle scritture contabili delle imprese.

Con il sesto motivo si profila censura in sensi dell’articolo 360 numero 3 del codice di procedura civile per violazione o falsa applicazione degli articoli 12, commi 5 e 7, del decreto legislativo numero 472 del 1997. Nella sostanza si lamenta che la CTR abbia erroneamente escluso per l’applicazione della regola del cumulo giuridico ai fini della determinazione delle sanzioni, sull’errato presupposto che le violazioni contestate per più periodi di imposta non possano qualificarsi quale violazione della stessa indole.
Con il settimo motivo si lamenta violazione del principio del favor rei , richiedendo l’applicazione delle sanzioni più favorevoli in materia di infedeltà della dichiarazione come rimodulate dallo ius superveniens dato dal decreto legislativo numero 158 del 2015

I primi due motivi possono essere trattati congiuntamente, attenendo a profili formali della sentenza o di composizione del collegio.

Nella sostanza vengono censurate correzioni nel verbale d’udienza la cui esegesi dev’essere condotta complessivamente sugli atti di merito.

Pertanto, va disposto il rinvio della trattazione dell’affare a nuovo ruolo per l’acquisizione dei fascicoli integrali dei gradi di merito

P.Q.M.

La Corte rinvia la causa a nuovo ruolo.

Così deciso in Roma, il 06/02/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.