Nullità sentenza per omessa notifica: il caso in esame

La Corte di Cassazione esamina un caso di presunta nullità della sentenza d’appello per un errore nella notifica dell’avviso di udienza. Una contribuente lamenta di non aver ricevuto la comunicazione a causa di un invio a un indirizzo PEC errato. Prima di decidere nel merito, la Corte ha disposto l’acquisizione del fascicolo d’ufficio del processo di secondo grado per verificare la fondatezza della doglianza procedurale, rinviando la decisione a una nuova udienza.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Errore di Notifica PEC: Quando una Sentenza Rischia la Nullità

Nel processo, sia esso civile, penale o tributario, le notifiche non sono semplici formalità. Rappresentano un pilastro del diritto di difesa e del principio del contraddittorio. Un errore nella comunicazione di un atto cruciale, come l’avviso di un’udienza, può avere conseguenze devastanti, fino a comportare la nullità della sentenza. La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza interlocutoria, ci ricorda proprio questo principio, sospendendo il giudizio per verificare un presunto vizio di notifica.

I Fatti del Caso

La vicenda ha origine dall’impugnazione di un preavviso di fermo amministrativo da parte di una contribuente. L’atto si basava su alcune cartelle di pagamento che, a dire della ricorrente, non le erano state correttamente notificate. Il giudice di primo grado le dava ragione, annullando il preavviso. L’Agenzia delle Entrate-Riscossione, non soddisfatta, proponeva appello.

La Decisione della Commissione Tributaria Regionale

In secondo grado, la Commissione Tributaria Regionale riformava parzialmente la decisione. I giudici d’appello ritenevano che, a differenza di quanto stabilito in primo grado, la maggior parte delle cartelle di pagamento fosse stata notificata legittimamente. Tuttavia, per una specifica cartella, la prova della notifica mancava. Inoltre, per un’altra cartella di importo minimo, veniva dichiarata la cessazione della materia del contendere per estinzione del debito.

Il Ricorso in Cassazione e il Tema della Nullità della Sentenza

La contribuente non si è arresa e ha presentato ricorso in Cassazione, sollevando un’unica, ma fondamentale, questione procedurale: la nullità della sentenza d’appello. La ricorrente sosteneva di non aver mai ricevuto l’avviso di trattazione dell’udienza di discussione, in quanto sarebbe stato inviato a un indirizzo di Posta Elettronica Certificata (PEC) errato, diverso da quello da lei indicato negli atti difensivi. Questa omissione, a suo dire, le avrebbe impedito di esercitare pienamente il proprio diritto di difesa.
Dal canto suo, l’Agenzia delle Entrate-Riscossione ha resistito con un controricorso, presentando anche un ricorso incidentale. Con quest’ultimo, l’ente lamentava che i giudici d’appello avessero erroneamente ignorato la prova della notifica anche per quella cartella di pagamento ritenuta non notificata.

Le Motivazioni della Corte Suprema (Ordinanza Interlocutoria)

Di fronte a queste contrapposte argomentazioni, la Corte di Cassazione ha ritenuto prioritario affrontare il motivo del ricorso principale della contribuente. La denuncia di un vizio procedurale così grave – la mancata comunicazione dell’udienza – se fondata, travolgerebbe l’intera sentenza d’appello, rendendo superfluo l’esame del ricorso incidentale dell’Agenzia.
Per accertare se l’avviso di udienza sia stato effettivamente inviato a un indirizzo PEC errato, la Corte ha stabilito che è indispensabile esaminare gli atti originali del processo. Per questo motivo, ha emesso un’ordinanza interlocutoria, ovvero un provvedimento non definitivo, con cui ha disposto l’acquisizione del fascicolo d’ufficio del giudizio d’appello. Solo dopo aver verificato la correttezza della procedura di notifica, la Corte potrà procedere con la decisione finale.

Conclusioni

Questa ordinanza, sebbene non decida ancora il merito della questione, è estremamente significativa. Sottolinea come il rispetto delle regole procedurali, in particolare quelle che garantiscono il diritto delle parti a partecipare al processo, sia un prerequisito essenziale per la validità di qualsiasi decisione giudiziaria. La potenziale nullità della sentenza per un errore di notifica dimostra che la forma, nel diritto, è anche sostanza, poiché tutela i diritti fondamentali delle parti. Ora, l’esito del giudizio è sospeso, in attesa che l’analisi del fascicolo processuale faccia luce sulla correttezza dell’operato della cancelleria del giudice d’appello.

Cosa succede se l’avviso di trattazione dell’udienza viene inviato a un indirizzo PEC sbagliato?
Secondo la tesi della ricorrente, l’invio dell’avviso di udienza a un indirizzo PEC non corretto comporta l’omissione della comunicazione e, di conseguenza, la nullità della sentenza emessa in quell’udienza per violazione del diritto di difesa.

Perché la Corte di Cassazione non ha deciso subito il caso?
La Corte non ha deciso immediatamente perché, prima di valutare nel merito i ricorsi, deve risolvere la questione preliminare sollevata dalla contribuente. Per fare ciò, è necessario verificare materialmente, tramite l’acquisizione del fascicolo d’ufficio, se la notifica dell’avviso di udienza sia avvenuta correttamente o meno.

Qual è la differenza tra ricorso principale e ricorso incidentale in Cassazione?
Il ricorso principale è quello presentato per primo dalla parte che impugna la sentenza. Il ricorso incidentale è, invece, un’impugnazione presentata dalla parte che ha ricevuto la notifica del ricorso principale (il controricorrente), la quale, oltre a difendersi, contesta a sua volta parti della sentenza che le sono sfavorevoli.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 16805 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 16805 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME RAGIONE_SOCIALE

Data pubblicazione: 23/06/2025

Misure cautelari tributi

ORDINANZA Interlocutoria

sul ricorso iscritto al n. 6683/2021 R.G. proposto da COGNOME (CODICE_FISCALE, con domicilio eletto in Roma, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME (EMAIL, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOMECODICE_FISCALE; EMAIL;

-ricorrente –

contro

Agenzia delle Entrate-Riscossione (13756881002), in persona del suo Presidente p.t. , rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato (80224030587), presso i cui uffici, in Roma, INDIRIZZO ope legis domicilia (EMAIL);

-controricorrente – e sul ricorso proposto da

Agenzia delle Entrate-Riscossione (13756881002), in persona del suo Presidente p.t., rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato (80224030587), presso i cui uffici, in Roma, INDIRIZZO ope legis domicilia (EMAIL);

-ricorrente in via incidentale –

contro

COGNOME

-intimata – avverso la sentenza n. 1807/7/2020, depositata il 31 luglio 2020, della Commissione tributaria regionale della Calabria;

udita la relazione della causa svolta, nella camera di consiglio del 16 maggio 2025, dal Consigliere dott. NOME COGNOME

Rilevato che:

-con sentenza n. 1807/7/2020, depositata il 31 luglio 2020, la Commissione tributaria regionale della Calabria ha accolto, per quanto di ragione, l’appello proposto dall’ Agenzia delle Entrate-Riscossione, così pronunciando in parziale riforma del decisum di prime cure che recava accoglimento dell’impugnazione di un preavviso di fermo amministrativo;

1.1 -il giudice del gravame, per quel che qui ancora rileva, ha considerato che:

diversamente da quanto ritenuto dal primo giudice, la cartelle di pagamento -che costituivano atti presupposti della misura cautelare azionata nei confronti della contribuente -risultavano legittimamente notificate in quanto -venendo in considerazione la disposizione di cui al d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602, art. 26 -la relativa notifica non implicava l’invio di una raccomandata informativa nel caso di consegna dell’atto a persona diversa dal destinatario;

rimaneva, però, sprovvista di riscontro probatorio la notifica della cartella di pagamento n. NUMERO_CARTA

andava, peraltro, dichiarata la cessazione della materia del contendere in ragione dell’estinzione del debito portato dalla cartella di pagamento n. 094201000003437826 («che ha attinenza a ruolo 2010 per importo sotto i mille euro»;

– COGNOME NOME ricorre per la cassazione della sentenza sulla base di un solo motivo; l’ Agenzia delle Entrate-Riscossione resiste con controricorso che espone l’articolazione di un motivo di ricorso incidentale.

Considerato che:

-a i sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., la ricorrente principale denuncia nullità della gravata sentenza per violazione e falsa applicazione di legge con riferimento al d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, artt. 31 e 61, ed all’art. 101 cod. proc. civ., assumendo, in sintesi, che -a cagione del suo erroneo invio ad indirizzo pec non corrispondente a quello dichiarato nelle controdeduzioni di appello -era stato omesso l’avviso di trattazione dell’udienza di discussione con conseguente nullità della sen tenza;
-in via incidentale, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., l’Agenzia denuncia violazione degli artt. 115 e 116 cod. proc. civ. nonché del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602, art. 26, deducendo, in sintesi, che il giudice del gravame aveva pretermesso l’esame degli avvisi di ricevimento delle raccomandate postali allegati all’atto di appello, così incorrendo nel travisamento della prova quanto alla notifica della cartella di pagamento n. NUMERO_CARTA che (anch’essa) era stata provata con la produzione del corrispondente avviso di ricevimento;
-l’esame, e la definizione, del motivo di ricorso principale rende indispensabile l’acquisizione del fascicolo di ufficio relativo al processo

definito con la gravata sentenza (d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 25).

P.Q.M.

La Corte, dispone l’acquisizione del fascicolo di ufficio relativo al processo definito in grado di appello dalla Commissione tributaria regionale della Calabria con sentenza n. 1807/7/2020, depositata il 31 luglio 2020, e rinvia il processo a nuovo ruolo; manda alla Cancelleria per i conseguenti adempimenti.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 16 maggio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.