Nullità procura: quando la data la rende invalida

Una società impugna un atto impositivo, ma la Cassazione conferma la nullità procura perché datata prima dell’atto stesso. La Corte chiarisce che la semplice allegazione di un errore di battitura, senza prove concrete che ne dimostrino la specialità, non è sufficiente a sanare il vizio, rendendo l’atto inammissibile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Nullità Procura: La Data Antecedente Rende l’Atto Invalido

Nel contesto di un contenzioso, la procura alle liti è il documento fondamentale che sancisce il rapporto tra il cliente e il suo avvocato. Tuttavia, un errore apparentemente banale, come una data sbagliata, può avere conseguenze drastiche, portando fino alla nullità procura e all’inammissibilità dell’intero ricorso. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un’analisi chiara su questo punto, sottolineando l’importanza del requisito della ‘specialità’.

I Fatti del Caso: Un Errore di Data Fatale

Una società S.r.l. decideva di impugnare un atto impositivo notificatole dall’Agenzia delle Entrate. Il ricorso, tuttavia, veniva dichiarato inammissibile sin dal primo grado di giudizio. Il motivo? La procura conferita al proprio legale riportava una data anteriore a quella in cui l’atto impositivo era stato notificato. In pratica, il mandato a difendersi sembrava essere stato conferito prima ancora che sorgesse la necessità stessa di una difesa.

La Commissione Tributaria Regionale confermava la decisione di primo grado, spingendo la società a ricorrere in Cassazione per far valere le proprie ragioni.

La Tesi Difensiva e la Nullità Procura

Di fronte alla Suprema Corte, la società ricorrente ha sostenuto che la data apposta sulla procura fosse un mero errore materiale di battitura. A supporto della propria tesi, ha richiamato precedenti giurisprudenziali della stessa Corte secondo cui una procura può essere considerata valida anche se priva di data, a condizione che dal contesto complessivo dell’atto sia possibile desumere senza incertezze il momento del conferimento e la volontà di nominare quel difensore per quella specifica causa. Secondo la difesa, quindi, l’errore non doveva portare a una conseguenza così grave come la nullità procura.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, fornendo una motivazione dettagliata e rigorosa. Pur riconoscendo i propri precedenti sulla validità della procura anche in assenza di data, i giudici hanno sottolineato una differenza cruciale nel caso di specie. Nei casi precedenti, la validità era stata salvata perché altri elementi presenti nell’atto permettevano di superare ogni dubbio sulla data di rilascio e sull’identità del difensore.

Nel caso in esame, invece, la società si è limitata ad affermare l’esistenza di un errore di battitura senza fornire alcun elemento di prova a sostegno di tale affermazione. La Corte ha chiarito che non spetta al giudice compiere indagini per sanare le carenze della parte. La presenza di una data certa, ma anteriore all’evento che ha dato origine alla lite (la notifica dell’atto impositivo), rompe in radice il requisito della ‘specialità’ della procura, richiesto dall’art. 83 del codice di procedura civile.

La specialità implica che il mandato difensivo debba essere conferito specificamente per quella determinata controversia. Una procura rilasciata prima ancora che la controversia esista non può, logicamente, essere speciale. Di conseguenza, essa è affetta da una nullità insanabile che travolge l’intero atto processuale a cui è allegata.

Le Conclusioni

La decisione della Cassazione ribadisce un principio fondamentale: la cura formale degli atti processuali non è un mero vezzo burocratico, ma una garanzia di certezza e specialità del mandato difensivo. Affermare l’esistenza di un ‘errore di battitura’ non è una formula magica per sanare vizi sostanziali. La parte che lo allega ha l’onere di fornire elementi concreti che dimostrino, al di là di ogni ragionevole dubbio, il collegamento tra la procura e l’atto processuale. In assenza di tali prove, una data anteriore al sorgere della lite determina in modo inequivocabile la nullità della procura, con conseguente inammissibilità del ricorso e condanna alle spese.

Una procura con una data precedente all’atto da impugnare è valida?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che una procura con una data anteriore al presupposto della lite (come la notifica di un atto impositivo) è invalida perché manca del requisito della ‘specialità’, ovvero del collegamento specifico con quella determinata causa.

È sufficiente affermare che la data errata sulla procura sia un semplice errore di battitura per salvarne la validità?
No, non è sufficiente. La parte che sostiene l’errore di battitura deve fornire elementi concreti e ulteriori che, nonostante la data errata, non lascino dubbi sulla volontà di conferire il mandato per quella specifica lite. In assenza di tali prove, la tesi dell’errore non può essere accolta.

Cosa significa ‘specialità’ della procura ai sensi dell’art. 83 cod. proc. civ.?
Significa che la procura deve essere conferita specificamente per una determinata controversia. Una data anteriore all’evento che ha dato origine alla controversia stessa dimostra che la procura non poteva essere stata rilasciata per quel giudizio, facendone quindi venire meno il carattere di specialità e la sua validità.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 10585 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 10585 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 23/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

RAGIONE_SOCIALE con avv. NOME COGNOME

– ricorrente

–

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura generale dello Stato ; -controricorrente

AGENZIA DELLE ENTRATE-RISCOSSIONE , in persona del Direttore pro tempore ;

COMUNE DI MILANO, in persona del sindaco pro tempore; REGIONE LOMBARDIA, in persona del presidente pro tempore; CAMERA DI COMMERCIO di MILANO, in persona del presidente pro tempore;

– intimati

–

Avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Lombardia, n. 4172/2021 depositata il 18 novembre 2021. Udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 19

marzo 2025 dal consigliere NOME COGNOME

RILEVATO CHE

La contribuente propone ricorso fondato su un unico motivo avverso la pronuncia della CTR che confermava la sentenza di

NULLITA’ PROCURA

primo grado in ordine all’inammissibilità per nullità della procura, la quale riportava data anteriore alla notifica dell’atto impositivo notificato.

La sola Agenzia delle Entrate resiste a mezzo di controricorso, mentre gli altri soggetti sono rimasti intimati.

Da ultimo la ricorrente ha depositato memoria illustrativa.

CONSIDERATO CHE

Con l’unico motivo parte ricorrente deduce genericamente ‘violazione e falsa applicazione di norme di diritto’.

1.1.A parere del ricorrente la pronuncia sarebbe erronea in quanto la data della procura era frutto di un errore di battitura e comunque pronunce di questa Corte avrebbero ritenuto la validità della procura ancorché priva di data e di indicazione del legale.

1.2. Il ricorso è destituito di fondamento.

E’ certo vero che questa Corte, anche a mezzo delle pronunce indicate dalla ricorrente, ha ritenuto la validità della procura pur mancante di data e di indicazione del difensore, ma purché avuto riguardo agli altri riferimenti contenuti nella procura ed al contesto in cui essa è inserita, non possa sorgere un ragionevole dubbio sull’individuazione del difensore e la data di rilascio (Cass. n. 9921/2011; 28106/2018).

Tuttavia, nella specie si sa solo che la procura portava una data anteriore a quella della stessa notifica dell’atto impugnato, mentre alcuna indicazione su ulteriori elementi, di quelli ritenuti rilevanti dalla richiamata giurisprudenza, risultano dedotti dalla difesa della ricorrente per sorreggere la propria tesi dell’errore di battitura.

Mancando qualsiasi ipotesi di valutazione di tali aspetti, e ancor prima la loro stessa allegazione, i richiami indicati risultano non pertinenti. Nella specie non si ha contezza di elementi tali da assicurare il collegamento tra atto processuale e procura, mentre risulta una procura avente data anteriore allo stesso presupposto della lite, quindi difettando in radice la sua specialità,

indispensabile alla validità della stessa a mente dell’art. 83, terzo comma, cod. proc. civ.

Né risulta, come ben specificato dalla sentenza impugnata, anche solo una richiesta di sanatoria ai sensi dell’art. 182 cod. proc. civ.

In definitiva il ricorso merita rigetto con aggravio di spese.

Sussistono i presupposti processuali per dichiarare l’obbligo di versare, ai sensi dell’art. 13, comma 1quater , del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della l. 24 dicembre 2012, n. 228, un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, se dovuto.

P. Q. M.

La Corte respinge il ricorso.

Condanna la ricorrente al pagamento delle spese di lite che liquida in € 8.200,00, oltre spese prenotate a debito.

Sussistono i presupposti processuali per dichiarare l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, se dovuto.

Così deciso in Roma, il 19 marzo 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.