Nullità notifica telematica: indirizzo PEC non citato

Una società impugnava un avviso di accertamento per la tassa sui rifiuti. Nel ricorrere in Cassazione, notificava l’atto al Comune tramite PEC, omettendo però di indicare nella relata che l’indirizzo del destinatario era estratto da un pubblico elenco. La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, ha dichiarato la nullità della notifica telematica per violazione delle norme procedurali. Tuttavia, non ritenendo la notifica inesistente, ha concesso alla società un termine perentorio per rinnovarla correttamente, rinviando la causa a nuovo ruolo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Nullità Notifica Telematica: Quando la Mancata Indicazione dell’Elenco Pubblico Rende l’Atto Nullo ma Sanabile

Nel processo telematico, il rispetto rigoroso delle forme procedurali è essenziale per garantire la validità degli atti. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci ricorda quanto sia cruciale la corretta esecuzione delle notifiche via PEC. Un piccolo dettaglio, come l’omessa indicazione della provenienza dell’indirizzo da un pubblico elenco, può portare alla nullità della notifica telematica. Analizziamo insieme questa decisione per comprendere le sue implicazioni pratiche.

I Fatti del Caso: Un Appello Tributario e un Vizio di Notifica

Una società di gestione di uno stabilimento balneare ha proposto ricorso per cassazione contro una sentenza della Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado. La sentenza riguardava un avviso di accertamento per la tassa sui rifiuti (TARES/TARI) emesso da un Comune per gli anni dal 2013 al 2017.

Il ricorso è stato notificato al Comune convenuto per via telematica, utilizzando un indirizzo di Posta Elettronica Certificata (PEC). Tuttavia, nella relata di notifica, l’avvocato della società ricorrente ha omesso di specificare che tale indirizzo PEC era stato estratto da uno dei pubblici elenchi previsti dalla legge. Questo dettaglio, apparentemente minore, ha costituito il fulcro della questione procedurale esaminata dalla Suprema Corte.

La Decisione della Corte: la nullità della notifica telematica e l’Ordine di Rinnovazione

La Corte di Cassazione, rilevando d’ufficio il vizio, ha dichiarato la nullità della notifica telematica del ricorso. I giudici hanno stabilito che l’omessa attestazione, nella relata di notifica, che l’indirizzo PEC del destinatario è stato estratto da un pubblico elenco, costituisce una violazione delle norme che disciplinano le notificazioni a mezzo PEC.

Tuttavia, la Corte ha distinto tra notifica nulla e notifica inesistente. Poiché la notifica, sebbene viziata, era stata comunque indirizzata a un soggetto identificabile e tramite un canale telematico, non poteva considerarsi giuridicamente inesistente. Di conseguenza, la nullità era sanabile. La Suprema Corte ha quindi ordinato alla società ricorrente di procedere alla rinnovazione della notifica entro il termine perentorio di novanta giorni dalla comunicazione dell’ordinanza, rinviando la causa a un nuovo ruolo per la successiva trattazione.

Le Motivazioni della Corte

La decisione si fonda su un’interpretazione rigorosa del quadro normativo che regola le notifiche telematiche. I riferimenti principali sono la Legge n. 53/1994 e il D.L. n. 179/2012. L’articolo 3-bis della Legge 53/1994 stabilisce che la notificazione telematica deve essere eseguita a un indirizzo risultante da pubblici elenchi. L’articolo 11 della stessa legge sanziona con la nullità, rilevabile d’ufficio, le notifiche che non rispettano i requisiti previsti, specialmente se vi è incertezza sulla persona del destinatario o sulla data.

La Corte ha ribadito che la provenienza dell’indirizzo da un pubblico elenco è un requisito fondamentale, poiché garantisce l’ufficialità e l’affidabilità del recapito. La mancata attestazione di tale provenienza nella relata di notifica crea un’incertezza che vizia l’intera procedura, rendendola nulla. Questo vizio, però, non impedisce che l’atto abbia raggiunto, o possa raggiungere, il suo scopo. Per questo motivo, la giurisprudenza ammette la rinnovazione della notifica, un rimedio che consente di sanare il difetto procedurale senza pregiudicare il diritto di difesa della parte che ha commesso l’errore, a condizione che l’atto originale non sia giuridicamente inesistente.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per Avvocati e Contribuenti

Questa ordinanza interlocutoria offre un importante monito per tutti gli operatori del diritto: la digitalizzazione del processo non ammette scorciatoie o imprecisioni. La validità di un atto cruciale come il ricorso per cassazione dipende dal meticoloso rispetto di ogni singolo requisito formale. L’omissione di un’attestazione nella relata di notifica, sebbene possa sembrare una formalità, può avere conseguenze gravi, come la dichiarazione di nullità della notifica telematica. Fortunatamente, il principio del raggiungimento dello scopo e la possibilità di rinnovazione offerta dalla Corte evitano conseguenze irreparabili. Tuttavia, ciò comporta un allungamento dei tempi processuali e costi aggiuntivi. La lezione è chiara: la massima diligenza nelle procedure telematiche è l’unica via per garantire un’efficace tutela dei propri diritti.

Quando una notifica telematica tramite PEC è considerata nulla?
Secondo la Corte, la notifica telematica è nulla se mancano i requisiti soggettivi e oggettivi previsti dalla legge, come l’omessa indicazione nella relata che l’indirizzo PEC del destinatario è stato estratto da un pubblico elenco ufficiale.

Cosa deve indicare la relata di notifica telematica per essere valida?
La relata di notifica deve indicare chiaramente che l’indirizzo di posta elettronica certificata utilizzato per la notifica al destinatario è quello risultante dai pubblici elenchi previsti dall’art. 16-ter del d.l. 179/2012, per garantire la certezza legale del recapito.

La nullità di una notifica telematica può essere sanata?
Sì, la nullità può essere sanata. Se la notifica non è giuridicamente inesistente (cioè è stata comunque tentata verso un destinatario riconoscibile), la Corte può ordinare alla parte di rinnovarla entro un termine perentorio, permettendo così di correggere il vizio e proseguire nel giudizio.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 21876 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 21876 Anno 2025

Presidente: COGNOME RAGIONE_SOCIALE

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 29/07/2025

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso nr. 10256-2024 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall’Avvocato NOME COGNOME giusta procura speciale allegata al ricorso;

-ricorrente-

contro

COMUNE DI COGNOME, in persona del Sindaco pro tempore;

-intimato- avverso la sentenza n. 5984/2023 della CORTE DI GIUSTIZIA TRIBUTARIA DI SECONDO GRADO DEL LAZIO, depositata il 25/10/2023;

lette le conclusioni scritte del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore Generale Dott. NOME COGNOME che ha chiesto il rigetto del ricorso;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata dell’11/6/2025 dal Consigliere Relatore Dott.ssa NOME COGNOME

RILEVATO CHE

Lido RAGIONE_SOCIALE di NOME RAGIONE_SOCIALE propone ricorso, affidato a nove motivi, per la cassazione della sentenza indicata in epigrafe, con cui la Commissione tributaria regionale del Lazio aveva respinto l’appello incidentale proposto dalla contribuente avverso la sentenza n. 1020/2019 emessa dalla Commissione Tributaria Provinciale di Latina, in parziale accoglimento del ricorso avverso avviso di accertamento emesso dal Comune di Gaeta per la tassazione rifiuti (TARES -TARI), relativa al periodo di imposta 2013 -2017;
il Comune è rimasto intimato;

p arte ricorrente ha depositato memoria ai sensi dell’art. 380 bis c.p.c.

CONSIDERATO CHE

1.1. il ricorso per cassazione è stato notificato al Comune di Gaeta, per via telematica, ad indirizzo PEC, di cui non è indicato, nella relata di notifica, l’inserimento in pubblico elenco;

1.2. ai sensi dell’art. 3bis , comma 1, della legge 21 gennaio 1994, n. 53 «la notificazione con modalità telematica si esegue a mezzo di posta elettronica certificata all’indirizzo risultante da pubblici elenchi, nel rispetto della normativa, anche regolamentare, concernente la sottoscrizione, la trasmissione e la ricezione dei documenti informatici»; in base al successivo art. 11 «le notificazioni di cui alla presente legge sono nulle e la nullità è rilevabile d’ufficio, se mancano i requisiti soggettivi ed oggettivi ivi previsti, se non sono osservate le disposizioni di cui agli articoli precedenti e, comunque, se vi è incertezza sulla persona cui è stata consegnata la copia dell’atto o sulla data della notifica»; l’art. 16ter del d.l. 18 ottobre 2012, n. 179, conv. con modif. in legge 17
dicembre 2012, n. 221, definisce quali sono i pubblici elenchi «ai fini della notificazione e comunicazione degli atti in materia civile»;

1.3. nella specie, la notificazione del ricorso è stata eseguita presso un indirizzo di posta elettronica che la parte ricorrente non indica, nella relata, come inserito tra quelli risultanti dai pubblici elenchi di cui al citato art. 16ter , al che consegue la nullità della notifica telematica effettuata in difformità dalle disposizioni di cui all’art. 3bis , comma 5, della legge n. 53 del 1994 (cfr. Cass. nn. 6155/2025, 24878/2022, 13224/2018, 11574/2018);

1.4. è quindi ammissibile la rinnovazione della notifica nei confronti della parte rimasta intimata, ciò escludendo che la consegna telematica abbia comunque prodotto il risultato della conoscenza dell’atto e determinato così il raggiungimento dello scopo legale.

P.Q.M.

La Corte ordina il rinnovo della notifica del ricorso per cassazione al Comune di Gaeta, da eseguirsi a cura della parte ricorrente nel termine perentorio di giorni novanta dalla comunicazione della presente ordinanza; rinvia la causa a nuovo ruolo.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio, tenutasi in modalità da

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.