Nullità notifica postale: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione ha stabilito la nullità della notifica di una cartella esattoriale quando l’avviso di ricevimento della raccomandata informativa (CAD) non specifica il motivo concreto della mancata consegna al destinatario. Secondo la Corte, questa omissione non è una mera irregolarità formale, ma un vizio che impedisce il perfezionamento della notifica e la formazione della presunzione di conoscenza dell’atto, accogliendo così il ricorso del contribuente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Nullità Notifica Postale: Quando un Dettaglio Mancante Annulla l’Atto

La corretta procedura di notificazione degli atti è un pilastro fondamentale del nostro ordinamento, garantendo il diritto di difesa del cittadino. Un recente provvedimento della Corte di Cassazione, l’Ordinanza n. 14717/2024, ribadisce un principio cruciale in materia di nullità notifica postale, sottolineando come l’omissione di un’informazione apparentemente secondaria possa invalidare l’intero procedimento. Approfondiamo questa importante decisione.

I Fatti del Caso: Una Notifica Contestata

Un contribuente si è trovato a impugnare alcuni atti di pignoramento e le relative cartelle di pagamento, sostenendo di non averle mai ricevute correttamente. Il cuore della sua difesa si basava su un vizio specifico nel procedimento di notifica: l’avviso di ricevimento della raccomandata informativa (la cosiddetta CAD), che comunicava il deposito degli atti non consegnati, era stato restituito al mittente (l’Agenzia delle Entrate-Riscossione) senza alcuna indicazione del motivo per cui la consegna non era andata a buon fine.

Mentre la Commissione Tributaria Regionale aveva considerato tale omissione una semplice irregolarità formale, il contribuente ha portato la questione fino in Cassazione, lamentando la violazione delle norme che regolano le notifiche.

La Decisione della Cassazione e la nullità notifica postale

La Suprema Corte ha accolto pienamente le ragioni del contribuente, cassando la sentenza precedente e annullando gli atti impositivi. La decisione si fonda su un principio di diritto già consolidato, in particolare dalla sentenza a Sezioni Unite n. 10012/2021, che pone l’accento sulla necessità di garantire al destinatario una “ragionevole possibilità di conoscenza” dell’atto.

Le Motivazioni della Corte: Non una Semplice Irregolarità

Il punto centrale della motivazione risiede nel fatto che l’attestazione del motivo di mancata consegna sull’avviso di ricevimento non è un mero adempimento burocratico. Al contrario, è un requisito fondamentale per poter verificare ex post la correttezza dell’operato dell’agente postale e, di conseguenza, per poter considerare perfezionata la notifica.

La Corte spiega che, in assenza di questa specifica indicazione, viene a mancare la prova che il tentativo di consegna sia avvenuto correttamente e che siano state eseguite tutte le ricerche necessarie. Questa omissione impedisce la formazione della presunzione di conoscenza dell’atto da parte del destinatario, prevista dall’articolo 1335 del codice civile. In altre parole, se non si sa perché il postino non ha potuto consegnare la raccomandata, non si può dare per scontato che il destinatario sia stato messo nelle condizioni di venirne a conoscenza. Di conseguenza, l’intera procedura di notifica è viziata da una nullità notifica postale insanabile.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa ordinanza rafforza la tutela del contribuente e di qualsiasi cittadino destinatario di un atto notificato a mezzo posta. Le implicazioni pratiche sono significative:

1. Onere della Prova: Spetta sempre all’ente notificante (in questo caso, l’Agenzia delle Entrate) dimostrare il corretto perfezionamento della notifica in ogni sua fase. La semplice spedizione della raccomandata informativa non è sufficiente.
2. Verificabilità del Procedimento: Il destinatario deve essere messo in condizione di controllare la legittimità dell’intero iter notificatorio. L’indicazione del motivo della mancata consegna (es. destinatario assente, indirizzo inesatto, rifiuto) è un elemento essenziale per questa verifica.
3. Conseguenze della Nullità: Un vizio come quello riscontrato nel caso di specie porta alla nullità della notificazione e, di conseguenza, all’inesistenza giuridica dell’atto presupposto, con l’annullamento di ogni pretesa economica e di ogni successiva azione esecutiva.

Una notifica postale è valida se l’avviso di ricevimento della raccomandata informativa (CAD) non indica il motivo della mancata consegna?
No, secondo la Corte di Cassazione, tale omissione non è una mera irregolarità formale ma un vizio che comporta la nullità della notificazione, in quanto impedisce di verificare la correttezza dell’attività dell’agente postale.

Quale prova deve fornire l’ente notificante per dimostrare il perfezionamento di una notifica a mezzo posta in caso di mancata consegna?
L’ente notificante deve produrre in giudizio l’avviso di ricevimento della raccomandata informativa (CAD) che attesti non solo l’invio, ma anche il motivo specifico per cui la consegna non è stata possibile, permettendo così al giudice di verificare la correttezza dell’intera procedura.

Cosa comporta la mancanza dell’indicazione del motivo di mancato recapito sull’avviso di ricevimento?
Comporta l’impossibilità di formare la presunzione di conoscenza dell’atto in capo al destinatario (ex art. 1335 c.c.) e, di conseguenza, determina la nullità dell’intero procedimento di notificazione delle cartelle oggetto del giudizio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 14717 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 14717 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 27/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME, rappresentato e difeso per procura in atti dall’AVV_NOTAIO che ha indicato indirizzo pec .

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Presidente pro tempore , e RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , domiciliate in RomaINDIRIZZO INDIRIZZO presso gli Uffici dell’Avvocatura Generale dello Stato che l e rappresenta e difende.

-controricorrenti- avverso la sentenza n.4842/22 della Commissione tributaria regionale della Campania, depositata il 17 giugno 2022;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del l’otto maggio 2024 dal AVV_NOTAIO.

Rilevato che:

Tributi-cartella-notifica-

nella controversia originata dall’impugnazione da parte d i NOME COGNOME di quattro atti di pignoramento presso terzi e RAGIONE_SOCIALE due cartelle presupposte, relative a imposte per l’anno 2006 e per addizionale IRPEF 2015, la Commissione tributaria regionale della Campania, con la sentenza indicata in epigrafe , rigettava l’appello proposto dal contribuente avverso la sentenza di primo grado di rigetto del ricorso introduttivo.

In particolare, per quello che ancora qui rileva il Giudice di appello riteneva che il procedimento notificatorio RAGIONE_SOCIALE due cartelle si fosse perfezionato essendo mera irregolarità formale la circostanza che l’avviso con i quali i plichi erano stati restit uiti al mittente non recasse le ragioni per le quali non era stato possibile consegnare le comunicazioni di avvenuto deposito.

Avverso tale sentenza NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione, su unico motivo, cui resistono con unico controricorso l’RAGIONE_SOCIALE e l’RAGIONE_SOCIALE.

Comunicata proposta di definizione accelerata ex art.380 bis cod.proc.civ. il ricorrente, a mezzo di difensore munito di nuova procura, ha chiesto la decisione del ricorso che, pertanto, è stato avviato alla trattazione in camera di consiglio, in prossimità della quale la parte privata ha depositato memoria.

Considerato che:

1.con unico articolato motivo -rubricato: violazione del principio di preferenzialità RAGIONE_SOCIALE modalità di notifica e dei potenziali soggetti consegnatari rilevabile dagli artt.137 ss c.p.c. e dall’art.156 c.p.c. in combinato disposto con l’art.26 del d.P.R. 602/73 SS.MM.II e con l’art.60 d.P.R. 600/72 SS.MM.II. e con l’art.23 dell’allegato A alla delibera AG.COM. n.385713/Cons del 20.06.2013 (regolamento postale) in relazione all’art.360 n.3 c.p.c. – necessità di individuazione e attestazione dello specifico motivo di mancato recapito della
raccomandata informativa dell’avvenuto deposito dell’atto alla casa comunale (art.23 regolam. Postale)-esigenza di verificabilità ex post dell’effettiva esecuzione dell’attività notificatoria dell’agente postale e della sua correttezza- nullità della notifica in caso di impossibilità di verifica ex post della correttezza dell’attività notificatoria -necessità di prova dell’effettivo accesso presso l’indirizzo di residenza del destinatario e della effettiva esecuzione RAGIONE_SOCIALE ricerche di un consegnatario-omessa annotazione del concreto motivo del mancato recapito-carenza di prova della correttezza del tentativo di consegna della raccomandata informativaprevalenza della tutela della conoscibilità dell’atto destinato al contribuente -nullità RAGIONE_SOCIALE notifiche RAGIONE_SOCIALE cartelle in oggetto-illegittimità della sentenza impugnatail ricorrente censura la sentenza impugnata per avere la C.T.R. considerato mera irregolarità formale, e non mancanza di un requisito fondamentale indispensabile per il raggiungimento dello scopo, l’omissione da parte dell’agente postale dell’attestazione del concreto motivo per il quale la raccomandata informativa (cd. CAD) non fosse stata consegnata presso l’indirizzo del destinatario ma fosse stata restituita al mittente. Secondo la prospettazione difensiva tale omissione comportava la nullità della notificazione RAGIONE_SOCIALE cartelle siccome mancante la prova della correttezza dell’attività notificatoria dell’agente postale.
1.1 La censura è fondata. Questa Corte a sezioni unite, con sentenza n.10012 del 15 aprile 2021, ha statuito il principio secondo cui:<>. Secondo le Sezioni unite la sottesa ratio legis è quella -profondamente fondata sui principi costituzionali di azione e difesa (art. 24, Cost.) e di parit à̀ RAGIONE_SOCIALE parti del processo (art. 111, secondo comma , Cost.)- di dare al notificatario una ragionevole possibilit à̀ di conoscenza della pendenza della notifica di un atto impositivo o comunque di quelli previsti dall’art. 1, legge 890/1982 (atti giudiziari civili, amministrativi e penali). Solo in questi termini può trovarsi quel punto di equilibrio tra le esigenze del notificante e quelle del notificatario, peraltro trattandosi di un onere probatorio processuale tutt’affatto vessatorio e problematico, consistendo nel deposito di un atto facilmente acquisibile da parte del soggetto attivo del subprocedimento e, peraltro, solo dall’esame concreto di tale atto il giudice del merito e, qualora si tratti di atto processuale, (se del caso) anche il giudice di legittimit à , pu ò desumere la “sorte” della spedizione della “raccomandata informativa”, quindi, in ultima analisi, esprimere un ragionevole e fondato- giudizio sulla sua ricezione, effettiva o almeno “legale” (intesa come facolt à di conoscere l’avviso spedito e quindi tramite lo stesso l’atto non potuto notificare), della raccomandata medesima da parte del destinatario. (cfr., in motivazione, Cass. Sez. U. n. 10012/2021 cit.).
In continuità di tali principi si è, quindi, statuito che <> (v. Cass. n.8895 del 18 marzo 2022).
1.2 Nel caso in esame, il Giudice di appello, pur enunciando proprio tale precedente giurisprudenziale, non ne ha, poi, fatto corretta applicazione incorrendo nella denunciata violazione di legge.

E’, infatti, incontestato, per averlo accertato in fatto lo stesso Giudice di appello che l’avviso di ricevimento della raccomandata informativa (cd.CAD), rispedita al mittente per mancata consegna, non conteneva, contrariamente a quanto previsto dal l’art.23 del regolamento postale, la specifica indicazione RAGIONE_SOCIALE circostanze di fatto che avevano impedito la consegna al destinatario e, quindi, determinato la restituzione al mittente.

Ciò impedisce, contrariamente a quanto ritenuto dalla C.T.R., la formazione della presunzione di conoscenza dell’atto ex art. 1335 cod.civ., e conseguenzialmente la declaratoria di nullità della notificazione RAGIONE_SOCIALE cartelle oggetto di giudizio.

Ne consegue, in accoglimento del ricorso, la cassazione della sentenza impugnata e, non essendo necessari ulteriori accertamenti in fatto, la decisione della controversia nel merito con l’accoglimento dell’originario ricorso proposto dal contribuente.

Le spese dei gradi di merito, atteso il recente formarsi dell’orientamento giurisprudenziale, vanno integralmente compensate tra le parti, mentre quelle del presente giudizio, liquidate come in dispositivo vanno poste a carico solidale RAGIONE_SOCIALE controricorrenti.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e, decidendo nel merito, accoglie l’originario ricorso proposto dal contribuente.

Compensa integralmente tra le parti le spese dei gradi di merito.

Condanna le controricorrenti, in solido, alla refusione in favore del ricorrente RAGIONE_SOCIALE spese processuali liquidate in complessivi euro 7.600,00 oltre euro 200 per esborsi, spese forfetarie nella misura del 15%, i.v.a. e c.p.a.

Così deciso, in Roma, il giorno 8 maggio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.