Nullità della sentenza tributaria: il caso Cassazione

Una società di leasing belga si vede negare un rimborso IVA in Italia. La Cassazione esamina i motivi di ricorso che denunciano la nullità della sentenza tributaria di appello per vizi procedurali, tra cui la violazione del principio di non contestazione e il vizio di motivazione perplessa. La Corte, con ordinanza interlocutoria, rinvia la decisione per consentire la trattazione congiunta con un altro ricorso connesso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Nullità della Sentenza Tributaria: La Cassazione e il Rinvio per Trattazione Congiunta

L’ordinanza interlocutoria in esame offre un importante spunto di riflessione sui vizi procedurali che possono portare alla nullità della sentenza tributaria. Una società estera, dopo essersi vista negare un rimborso IVA e aver perso nei primi due gradi di giudizio, ha sollevato questioni cruciali davanti alla Corte di Cassazione, lamentando gravi errori nel modo in cui i giudici di merito hanno gestito la causa. Sebbene la Corte non entri nel merito, la sua decisione di rinviare la causa per una trattazione congiunta evidenzia la complessità e l’interconnessione delle questioni legali sollevate.

I Fatti del Caso: Una Richiesta di Rimborso IVA Bloccata

Una società di diritto belga specializzata in leasing aveva acquistato attrezzature aeroportuali situate in Italia da un’altra società, sempre belga, per poi concederle in locazione finanziaria a quest’ultima. A seguito di questa operazione, la società di leasing ha richiesto all’Amministrazione finanziaria italiana il rimborso dell’IVA corrisposta per l’acquisto dei beni.

L’Agenzia delle Entrate ha rigettato la richiesta di rimborso. La società ha quindi impugnato il diniego, ma il suo ricorso è stato respinto sia dalla Commissione Tributaria Provinciale sia, in appello, dalla Commissione Tributaria Regionale. Quest’ultima ha motivato la sua decisione sostenendo che, sebbene non si potesse affermare che la società avesse svolto operazioni attive in Italia, essa non aveva fornito prove sufficienti sull’effettività dell’operazione che dava diritto al rimborso. Contro questa pronuncia, la società ha proposto ricorso per cassazione.

I Motivi del Ricorso e la Denuncia di Nullità della Sentenza Tributaria

Il ricorso della società si fondava su quattro distinti motivi, tutti volti a far dichiarare la nullità della sentenza tributaria di secondo grado per vizi procedurali.

Primo Motivo: Violazione del Principio di Non Contestazione

La società ha lamentato che i giudici d’appello avessero ignorato che i requisiti per il rimborso erano pacifici, in quanto mai contestati dall’Amministrazione finanziaria. Secondo la ricorrente, ciò costituiva una violazione dell’art. 115 c.p.c., che impone al giudice di porre a fondamento della decisione i fatti non specificamente contestati dalla parte costituita.

Secondo Motivo: Inammissibilità di Eccezioni Nuove in Appello

Il secondo motivo contestava la nullità della sentenza per aver basato la decisione su un’eccezione sollevata dall’Ufficio per la prima volta in appello. Tale pratica è vietata dall’art. 57 del D.Lgs. 546/1992, che sancisce l’inammissibilità di eccezioni nuove nel secondo grado del giudizio tributario.

Terzo Motivo: Ultra Petita e la Messa in Discussione del Diritto al Rimborso

Con il terzo motivo, si deduceva un’ulteriore causa di nullità. La controversia (il thema decidendum) verteva sulla corretta procedura da seguire per ottenere il rimborso, non sulla spettanza del diritto stesso, che doveva considerarsi pacifica. Mettendo in discussione il diritto al rimborso, i giudici avrebbero violato l’art. 112 c.p.c., pronunciandosi oltre i limiti della domanda.

Quarto Motivo sulla Nullità della Sentenza Tributaria: Motivazione ‘Perplessa’

Infine, la società ha censurato la sentenza per un vizio di motivazione ‘perplessa’. I giudici avrebbero prima definito l’oggetto del contendere per poi, contraddittoriamente, superarlo, rendendo il ragionamento logico-giuridico incomprensibile e violando così gli artt. 132 c.p.c. e 36 del D.Lgs. 546/1992.

Le Motivazioni dell’Ordinanza Interlocutoria

La Corte di Cassazione, con la presente ordinanza, non decide nessuno dei motivi di ricorso. La decisione è puramente processuale. Le parti, infatti, hanno concordemente richiesto la trattazione congiunta del presente ricorso con un altro, strettamente connesso. La Corte, rilevando l’assenza di profili ostativi a tale richiesta, ha ritenuto opportuno accoglierla.

La motivazione della Corte è quindi diretta a garantire l’economia processuale e una visione unitaria e coerente su questioni giuridiche collegate. Rinviando la causa a nuovo ruolo, si permette una ricalendarizzazione che consentirà di discutere e decidere entrambi i ricorsi nella stessa sede, evitando possibili contrasti giurisprudenziali e fornendo una soluzione più organica.

Le Conclusioni

L’ordinanza interlocutoria, pur non risolvendo la controversia nel merito, assume un’importanza procedurale. Essa dimostra come la gestione del contenzioso possa essere influenzata dalla presenza di cause connesse e dalla volontà delle parti di ottenere una trattazione unitaria. La decisione finale sul diritto al rimborso IVA e sulla presunta nullità della sentenza tributaria è solo posticipata. Sarà necessario attendere la nuova udienza congiunta per conoscere l’esito di una vicenda che mette in luce le complessità procedurali del contenzioso tributario, specialmente in contesti transnazionali.

Quali sono i principali motivi per cui la società ha chiesto la nullità della sentenza di appello?
La società ha sostenuto la nullità della sentenza per quattro vizi procedurali: 1) aver ignorato fatti non contestati dall’Agenzia delle Entrate; 2) aver accolto un’eccezione nuova presentata per la prima volta in appello; 3) aver messo in discussione il diritto al rimborso quando l’oggetto della causa era solo la procedura; 4) aver redatto una motivazione ‘perplessa’ e contraddittoria.

Perché la Corte di Cassazione non ha deciso subito il caso?
La Corte non ha deciso nel merito perché le parti hanno chiesto di trattare questo ricorso insieme a un’altra causa connessa. La Corte ha accolto la richiesta, emettendo un’ordinanza interlocutoria per rinviare la decisione a una nuova udienza in cui entrambi i casi verranno discussi congiuntamente.

Cosa significa ‘ordinanza interlocutoria’ in questo contesto?
Significa che la Corte ha emesso un provvedimento non definitivo che non risolve la controversia, ma gestisce un aspetto procedurale. In questo caso, l’ordinanza serve a posticipare la decisione per consentire la trattazione congiunta della causa con un altro ricorso, per ragioni di economia processuale e coerenza decisionale.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 7541 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 7541 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME SALVATORE

Data pubblicazione: 21/03/2024

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 590/2022 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, rappresentata e difesa dagli AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO e NOME AVV_NOTAIO per procura speciale allegata al ricorso, elettivamente domiciliata presso l’indirizzo pec:

;

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso l’ AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (P_IVA) che la rappresenta e difende

-controricorrente e ricorrente incidentale condizionato- avverso la SENTENZA della COMM.TRIB.REG. dell’Abruzzo n. 443/2021 depositata il 31/05/2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 19/01/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

Udito il AVV_NOTAIO che ha concluso come in atti. Udita l’AVV_NOTAIO, in sostituzione dell’AVV_NOTAIO, per la parte ricorrente che ha concluso come in atti, chiedendo l’accoglimento del primo motivo di ricorso e la declaratoria di inammissibilità del ricorso incidentale condizionato

Udito per l’Avvocatura dello Stato l’AVV_NOTAIO che ha concluso come in atti.

Fatti di causa.

La società di diritto belga RAGIONE_SOCIALE acquistò attrezzature aeroportuali situate in Italia da una società belga identificata in Italia e successivamente le concesse in locazione finanziaria a quest’ultima. In seguito, l’odierna ricorrente formulò istanza di rimborso del l’IVA corrisposta per l’acquisto delle attrezzature. L’Amministrazione finanziaria rigettò la richiesta. Avverso il provvedimento di diniego la società ha propose ricorso, che è stato rigettato dalla Commissione tributaria provinciale di Pescara. Contro la pronuncia del giudice di primo grado la società ha proposto appello che la Commissione tributaria regionale dell’Abruzzo ha rigettato.
In particolare, il giudice d’appello ha ritenuto che, sebbene non potesse sostenersi che la società avesse realizzato operazioni attive in Italia, tuttavia la stessa non avesse fornito alcuna prova in ordine

della effettività dell’operazione per la quale aveva chiesto il rimborso dell’IVA.

Avverso la suddetta pronuncia la società ha quindi proposto ricorso per la cassazione affidato a quattro motivi di censura e illustrato con successiva memoria, cui ha resistito l’RAGIONE_SOCIALE delle entrate, la quale ha depositato, altresì, controricorso incidentale condizionato.

Ragioni della decisione.

Con il primo motivo di ricorso si lamenta la nullità della sentenza, essendo stati ignorati dalla CTR che i requisiti alla base del rimborso, benché ritenuti non provati, erano pacifici in quanto non contestati, con conseguente violazione dell’art. 115 c.p.c. in relazione all’art. 360, co. 1, n. 4, c.p.c.

Con il secondo motivo di ricorso si contesta la nullità della sentenza, essendo la stessa nasata sull’accoglimento di un’eccezione sollevata dall’Ufficio per la prima volta in secondo grado e, come tale, inammissibile in quanto nuova, stante la violazione dell’art. 57, co. 2, D.Lgs. n. 546 del 1992, in relazione all’art. 360, co. 1, n. 4, c.p.c.

Con il terzo motivo di ricorso si deduce la nullità della sentenza, per avere essa messo in discussione la spettanza del diritto al rimborso ancorchè il thema decidendum della controversia fosse rappresentato dalla corretta procedura utilizzabile per ottenere il rimborso, la cui spettanza doveva reputarsi pacifica, con conseguente violazione dell’art. 112 c.p.c., in relazione all’art. 360, co. 1, n. 4, c.p.c.

Con il quarto motivo di ricorso si censura la nullità della sentenza per vizio di motivazione cd. ‘perplessa’, dal momento che i giudici di secondo grado, prima hanno perimetrato il thema decidendum , successivamente l’hanno valicato in violazione degli artt. 132, co. 4, c.p.c., e 36 D.Lgs. n. 546 del 1992, in relazione all’art. 360, co. 1, n. 4, c.p.c.

Con l’unico motivo di ricorso incidentale condizionato, l’RAGIONE_SOCIALE denuncia la violazione e/o falsa applicazione degli artt. 7ter, 7quater , 38bis2 d.P.R. n. 633 del 1972, in relazione all’art. 360, co. 1, n. 3, c.p.c., avendo la CTR erroneamente escluso che la locazione finanziaria posta in essere dalla ricorrente in via principale verso altro soggetto di diritto belga fosse qualificabile come operazione attiva, come tale ostativa all’applicazione del rimborso alla stregua del citato art. 38bis.2.
Le parti hanno concordemente insistito per la trattazione congiunta del presente ricorso e del ricorso per cassazione recante il n. 23486/2021 R.G.

Non sussistono profili ostativi all’accoglimento dell’istanza, che postula, pertanto, il rinvio a nuovo ruolo dell’odierna causa per una ricalendarizzazione che ne consenta l’invocata trattazione congiunta.

P.Q.M.

Rinvia la causa a nuovo ruolo per consentire che la trattazione congiunta fra l’odierno ricorso e il ricorso n. 23486/2021 R.G.

Così deciso in Roma, il 19/01/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.