Nullità della sentenza per motivazione apparente

La Corte di Cassazione ha annullato una decisione di secondo grado in materia tributaria, dichiarando la nullità della sentenza per motivazione apparente. Il giudice di merito non aveva esplicitato un percorso logico comprensibile per giustificare l’accoglimento dell’appello di una società contro un avviso di recupero per indebita compensazione di crediti d’imposta. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Nullità della Sentenza: Quando la Motivazione Apparente Porta alla Cassazione

L’obbligo di motivazione dei provvedimenti giurisdizionali è un pilastro del nostro ordinamento, sancito dall’art. 111 della Costituzione. Una decisione, per essere valida, deve esporre un percorso logico-giuridico chiaro e comprensibile. Ma cosa accade quando la motivazione è solo di facciata? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un esempio lampante, affrontando un caso di nullità della sentenza per motivazione meramente apparente in un contenzioso tributario su crediti d’imposta.

I Fatti del Caso: Una Controversia su Crediti d’Imposta

Una società di costruzioni si era vista notificare dall’Agenzia delle Entrate alcuni avvisi di recupero per l’indebita compensazione di crediti d’imposta relativi agli anni 2014 e 2015. La società ha impugnato tali atti, ma il ricorso è stato inizialmente respinto dalla Commissione Tributaria Provinciale.

Successivamente, la Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado ha ribaltato la decisione, accogliendo l’appello della società. L’Agenzia delle Entrate, ritenendo la sentenza d’appello viziata, ha presentato ricorso per cassazione, basandolo su tre motivi principali. Il primo, e decisivo, denunciava proprio la nullità della sentenza per violazione del minimo costituzionale di motivazione, sostenendo che il ragionamento dei giudici d’appello fosse meramente apparente.

La Decisione della Cassazione e la Nullità della Sentenza

La Suprema Corte ha accolto il primo motivo di ricorso, ritenendolo fondato e assorbente rispetto agli altri. Ha stabilito che la sentenza impugnata era affetta da un vizio insanabile di motivazione. Secondo gli Ermellini, la motivazione è ‘apparente’ non solo quando manca graficamente, ma anche quando il percorso logico seguito dal giudice è talmente generico o contraddittorio da non consentire la comprensione della decisione.

Nel caso specifico, i giudici di secondo grado si erano limitati a distinguere tra ‘indebita utilizzazione’ e ‘inesistenza’ del credito, senza però trarre da questa premessa una conclusione specifica e coerente con il caso di specie. Il loro ragionamento faceva riferimento generico a norme sull’accertamento e sulle sanzioni, senza spiegare come queste si applicassero concretamente alla controversia. Di conseguenza, la Corte di Cassazione ha cassato la sentenza e ha rinviato la causa alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado, in diversa composizione, per un nuovo esame.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte ha richiamato il principio, consolidato dalle Sezioni Unite, secondo cui una motivazione apparente conduce alla nullità della sentenza. Il giudice del merito aveva fallito nel suo compito fondamentale: non aveva colto l’essenza dell’atto impugnato, che non era un disconoscimento del credito in sé, ma un recupero fondato sulla sua indebita compensazione.

La sentenza d’appello, pur menzionando un ‘quadro normativo anodino’, non ha sviluppato un’argomentazione logica che collegasse le premesse fattuali alle conclusioni giuridiche. Mancava una spiegazione chiara del perché le norme citate dovessero portare all’accoglimento dell’appello. Questo vizio ha reso impossibile comprendere l’iter logico-giuridico seguito, trasformando la motivazione in un guscio vuoto e determinando l’inevitabile annullamento.

Conclusioni: L’Importanza del Percorso Logico-Giuridico

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale: una sentenza non è valida solo perché contiene delle parole nella sezione ‘motivi della decisione’. È necessario che quelle parole formino un discorso coerente, logico e ancorato ai fatti di causa e alle norme applicabili. Per avvocati e contribuenti, ciò significa che una vittoria in appello può essere effimera se non è supportata da una motivazione solida e a prova di critica. Per i giudici, rappresenta un monito a non redigere sentenze con formule stereotipate o argomentazioni generiche, pena la nullità della sentenza stessa e la necessità di un nuovo processo.

Quando una sentenza può essere dichiarata nulla per ‘motivazione apparente’?
Una sentenza può essere dichiarata nulla quando il percorso logico seguito dal giudice per arrivare alla decisione è meramente apparente, ovvero talmente generico, illogico o slegato dai fatti di causa da non permetterne la comprensione. In pratica, equivale a un’assenza di motivazione.

Qual è la differenza tra contestare l’inesistenza di un credito e la sua indebita utilizzazione?
Contestare l’inesistenza del credito significa affermare che il diritto a tale credito non è mai sorto. Contestare l’indebita utilizzazione, invece, riguarda le modalità con cui un credito, anche se esistente, è stato usato per compensare i debiti, ad esempio violando limiti di importo o procedure specifiche come l’apposizione del visto di conformità.

Cosa comporta la cassazione di una sentenza con rinvio?
Comporta l’annullamento della decisione impugnata. La Corte di Cassazione non decide nel merito, ma rinvia la causa a un altro giudice dello stesso grado di quello che ha emesso la sentenza annullata. Questo nuovo giudice dovrà riesaminare il caso attenendosi ai principi di diritto stabiliti dalla Cassazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 579 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 579 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 08/01/2024

Tributi – nullità della sentenza

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 30499/2022 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE (C.F. P_IVA), in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura Generale dello Stato, presso la quale è domiciliata in Roma, INDIRIZZO

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE (C.F. 02283400642), in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa dall’avv . NOME COGNOME (C.F. CODICE_FISCALE e dall’avv. NOME COGNOME (C.F. CODICE_FISCALE, elettivamente domiciliata presso il loro domicilio digitale agli indirizzi pec

avverso la sentenza della Corte di Giustizia Tributaria di II Grado della Campania, n. 6997/02/22, depositata in data 25 ottobre 2022. nella camera

Udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME di consiglio del 22 novembre 2023.

RILEVATO CHE

La società contribuente RAGIONE_SOCIALE ha impugnato alcuni avvisi di recupero di crediti di imposta relativi ai periodi di imposta 2014 e 2015 per indebita compensazione.

La CTP di Avellino ha rigettato il ricorso.

La Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania, con sentenza in data 25 ottobre 2022, ha accolto l’appello della società contribuente.

Ha proposto ricorso per cassazione l’Ufficio , affidato a tre motivi, cui resiste con controricorso la società contribuente.

CONSIDERATO CHE

Con il primo motivo si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., nullità della sentenza e/o del procedimento ex artt. 111 Cost., artt. 1, co. 2, e 36 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, artt. 132, secondo comma, n. 4 c.p.c. e 118 disp. att. cod. proc. civ., ritenendo che la sentenza sia priva di motivazione o, comunque, che il percorso motivazionale sia meramente apparente.

Con il secondo motivo si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., violazione e falsa applicazione dell’art. 43 d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600. Parte ricorrente osserva come nel caso di specie era stato contestato l’indebito utilizzo in compensazione di crediti esistenti, con applicazione dell’art. 27 d.l. 29 novembre 2008, n. 185, con scadenza per i termini di recupero al quinto anno successivo alla presentazione della dichiarazione, per cui gli atti di recupero, notificati nel 2020, sarebbero tempestivi.
Con il terzo motivo si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., violazione e falsa applicazione de ll’art. 17 d. lgs. 9 luglio 1997, n. 241, nonché dell’art. 10, comma 1, lett. a) n. 7, d.l. 1° luglio 2009, n. 78, nella parte in cui la sentenza impugnata ha ritenuto indebitamente applicata la sanzione , in quanto l’utilizzo del credito è avvenuto oltre le soglie di legge per assenza del visto di conformità.

Il primo motivo è fondato con assorbimento degli ulteriori motivi. Secondo la giurisprudenza di questa Corte, la nullità della sentenza per violazione del minimo costituzionale di motivazione imposto al giudice del merito è possibile, oltre che nel caso di mancanza grafica della motivazione, anche nel caso in cui il percorso logico seguito dal giudice di appello per giungere alla decisione sia meramente apparente e non ne consenta la comprensione (Cass., Sez. U., 7 aprile 2014, n. 8053).

Nella specie, la sentenza di appello si è limitata ad accertare che al contribuente è stata contestata l’indebita utilizzazione del credito e non la sua inesistenza (peraltro, indicando un quadro normativo anodino), senza dedurre da tale premessa una specifica conclusione, avendo ai fini della decadenza il giudice di appello fatto generico riferimento a lle norme in materia di accertamento e all’indebita applicazione della sanzione. Del resto, la stessa sentenza impugnata in narrativa pare non avere colto la stessa essenza dell’atto impugnato, non trattandosi di disconoscimento di credito di imposta, bensì di un avviso di recupero fondato su indebita compensazione.
Il ricorso va, pertanto, accolto in relazione al primo motivo, cassandosi la sentenza impugnata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania, in diversa composizione, per nuovo esame de ll’appello , nonché per la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

P. Q. M.

La Corte accoglie il primo motivo, dichiara assorbiti gli ulteriori motivi; cassa la sentenza impugnata, con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania, in diversa composizione, anche per la regolazione e la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, in data 22 novembre 2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.