Nullità della sentenza: composizione del collegio

Una società impugna in Cassazione una sentenza tributaria, lamentando tra i vari motivi la nullità della sentenza per vizi procedurali gravi, come un’irregolare composizione del collegio giudicante. La Corte di Cassazione, ritenendo prioritario l’esame di questa censura, non decide nel merito ma emette un’ordinanza interlocutoria. Dispone il rinvio della causa per acquisire i fascicoli dei gradi precedenti e verificare la fondatezza delle presunte irregolarità, che potrebbero invalidare l’intero giudizio d’appello.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Nullità della Sentenza: Quando la Composizione del Collegio Mette in Dubbio la Decisione

La correttezza delle procedure è un pilastro fondamentale del nostro sistema giudiziario. Ma cosa succede quando emergono dubbi sulla regolarità formale di una sentenza, come ad esempio sulla composizione del collegio che l’ha emessa? Un’ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio di come questi vizi possano portare alla potenziale nullità della sentenza, sottolineando che la forma, nel diritto, è anche sostanza.

I Fatti di Causa: Un Accertamento Fiscale e un Lungo Percorso Giudiziario

Una società a responsabilità limitata si è trovata destinataria di un avviso di accertamento per l’anno di imposta 2001. L’Amministrazione Finanziaria contestava l’omessa dichiarazione di ricavi, procedendo con un accertamento di tipo induttivo. Le contestazioni si basavano su diverse irregolarità, tra cui la mancata dichiarazione di corrispettivi, la svalutazione delle rimanenze di magazzino senza un inventario e acquisti non fatturati.

Il contenzioso ha attraversato vari gradi di giudizio. Dopo una prima fase favorevole al contribuente, la vicenda è giunta fino in Cassazione, che ha rinviato il caso alla Commissione Tributaria Regionale. Quest’ultima, in sede di riassunzione, ha riformato la sentenza di primo grado, confermando la legittimità dell’operato dell’Ufficio. È contro questa decisione che la società ha proposto un nuovo ricorso in Cassazione.

I Motivi del Ricorso e la questione della nullità della sentenza

La società ha basato il proprio ricorso su cinque distinti motivi, spaziando da questioni procedurali a violazioni di legge sostanziale. Tuttavia, il primo motivo si è rivelato di importanza cruciale, tanto da assorbire l’attenzione prioritaria della Corte.

Con questo motivo, il contribuente ha denunciato la nullità della sentenza d’appello per una serie di gravi vizi procedurali, tra cui:

1. Incertezza sulla composizione del collegio giudicante: La sentenza risultava intestata a un collegio diverso da quello che aveva effettivamente deliberato la decisione.
2. Relatore diverso: Il giudice che ha redatto la sentenza era diverso da quello che figurava come relatore all’udienza di discussione, senza che vi fosse traccia di una sostituzione formale.
3. Discrepanza nel dispositivo: Il dispositivo letto in udienza non coincideva con quello riportato nella sentenza depositata.

Gli altri motivi riguardavano l’erronea accoglienza di un appello che si presumeva non proposto, la violazione del giudicato interno e del principio del favor rei.

Le motivazioni della Corte: La Priorità dei Vizi Procedurali

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza interlocutoria n. 4518/2025, ha deciso di non entrare, per il momento, nel merito delle questioni fiscali. Ha invece riconosciuto la natura prioritaria e potenzialmente decisiva del primo motivo di ricorso. Le censure sollevate dalla società contribuente, se confermate, minerebbero alla base la validità stessa della sentenza impugnata.

I giudici hanno osservato che per verificare la fondatezza di tali affermazioni – come la discrepanza nella composizione del collegio o le presunte correzioni nel verbale d’udienza – è indispensabile un esame diretto e completo degli atti processuali dei precedenti gradi di merito. Non è possibile decidere su questioni così delicate basandosi solo sugli atti depositati dalle parti nel giudizio di legittimità.

Pertanto, la Corte ha stabilito che la trattazione della causa deve essere rinviata a un nuovo ruolo. Questa decisione tecnica significa che il processo viene messo in pausa per consentire alla cancelleria di acquisire d’ufficio i fascicoli dei giudizi di primo e secondo grado. Solo con tutti i documenti a disposizione, la Corte potrà effettuare le necessarie verifiche e decidere se la sentenza d’appello sia affetta da un vizio insanabile.

Le conclusioni: L’Importanza della Regolarità Formale del Processo

Questa ordinanza, pur non essendo una decisione finale, trasmette un messaggio fondamentale: il rispetto delle regole procedurali non è un mero formalismo, ma una garanzia essenziale per un giusto processo. La corretta costituzione del giudice, la trasparenza delle sue decisioni e la corrispondenza tra atti sono elementi imprescindibili per la validità di qualsiasi provvedimento giurisdizionale. La scelta della Cassazione di fermarsi e acquisire tutti gli atti prima di procedere dimostra la serietà con cui vengono trattate le denunce di vizi che possono comportare la nullità di una sentenza, riaffermando che la giustizia deve essere non solo fatta, ma anche vista come tale, attraverso procedure corrette e trasparenti.

Quali sono i principali motivi per cui si può contestare la nullità della sentenza in questo caso?
La nullità è stata contestata per gravi vizi procedurali, tra cui l’incertezza sulla composizione del collegio giudicante (la sentenza era intestata a un collegio diverso da quello che ha deciso), la redazione della sentenza da parte di un relatore diverso da quello presente in udienza senza un verbale di sostituzione, e la divergenza tra il dispositivo letto in udienza e quello depositato.

Perché la Corte di Cassazione non ha deciso subito il caso nel merito?
La Corte ha ritenuto prioritario l’esame del primo motivo di ricorso relativo ai vizi procedurali. Poiché la verifica di tali presunte irregolarità richiede un’analisi completa degli atti dei precedenti gradi di giudizio, la Corte ha sospeso la trattazione per acquisire d’ufficio i fascicoli necessari prima di poter prendere una decisione.

Cosa significa che la Corte ha disposto il ‘rinvio della trattazione a nuovo ruolo’?
Significa che la discussione e la decisione del caso sono state posticipate a una data futura. Questa pausa procedurale è finalizzata a compiere un’attività istruttoria specifica, in questo caso l’acquisizione dei fascicoli d’ufficio dei gradi di merito, ritenuta indispensabile per poter giudicare correttamente le questioni sollevate.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 4518 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 4518 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 20/02/2025

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 7246/2016 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante p.t. , rappresentata e difesa dall’avv. NOME COGNOME e dall’avv. NOME COGNOME con domicilio eletto presso lo studio del primo, in Roma, alla INDIRIZZO

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore generale pro tempore , domiciliata ex lege in ROMA INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (NUMERO_DOCUMENTO) che la rappresenta e difende

-resistente- avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. LAZIO n. 558/2016 depositata il 01/02/2016.

Udita la relazione svolta nella pubblica udienza del 06/02/2025 dal Co: COGNOME NOME COGNOME;

Udito il Pubblico Ministero nella persona del dott. NOME COGNOME. Procuratore Generale della Repubblica che ha concluso per il rigetto del ricorso; Uditi, per le parti, l’Avv. NOME COGNOME e l’Avvocato dello Stato NOME COGNOME .

FATTI DI CAUSA

La contribuente socRAGIONE_SOCIALE era destinataria di PVC in data 29 gennaio 2001, formato e notificato all’esito di verifica fiscale, da cui scaturivano avvisi di accertamento con ripresa a tassazione per gli anni di imposta 1998, 1999, 2000 e 2001. Qui è in rilievo l’anno 2001, per il quale veniva contestata omessa dichiarazione di ricavi. La ripresa a tassazione era svolta con il sistema induttivo, in ragione della mancata dichiarazione dei corrispettivi e della svalutazione delle rimanenze di magazzino in assenza di inventario negli anni pregressi, tutti correttivi al ribasso della percentuale di ricarico, oltre ad acquisti senza fatture.
La società contribuente adiva il giudice di prossimità, trovando apprezzamento delle proprie ragioni, soprattutto sulla circostanza che fosse stato dato seguito per il 2001 al PVC redatto il 21 gennaio 2001, ma per il periodo di imposta 1998-2000. La sentenza di primo grado era confermata in appello, rigettando l’impugnazione dell’Ufficio, che ricorreva dunque per cassazione, ove le contestazioni di parte pubblica trovavano ragione, ritenendo tutti gli elementi di ripresa a tassazione (anche le contestazioni di acquisto sena fattura e la mancata redazione dell’inventario) ben presenti nell’avviso di accertamento.
Il giudizio era riassunto dalla contribuente, intimata restando la parte pubblica, e sfociava nella riforma della sentenza di primo grado, con rigetto delle doglianze della parte contribuente e conferma dell’impianto accertativo.

Avverso questa sentenza ricorre la parte contribuente, affidandosi a cinque mezzi, mentre l’Avvocatura generale dello Stato si è riservata

di spiegare difese in pubblica udienza, in prossimità della quale il sost. Procuratore Generale, in persona della dott.ssa NOME COGNOME ha depositato requisitoria in forma di memoria, chiedendo il rigetto del ricorso.

La parte contribuente ha successivamente depositato memoria nei termini, ad illustrazione delle proprie ragioni.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Vengono proposti cinque motivi di ricorso.

Con il primo motivo si profila censura i sensi dell’articolo 360 numero 4 del codice di procedura civile, lamentando nullità della sentenza impugnata per violazione degli articoli 35, 36, 37, 61 e 63 del decreto legislativo numero 546 del 1992, Nonché degli articoli 131 e 276 del codice di procedura civile. Nella sostanza si lamenta non sia dato comprendere la composizione del collegio che ha deliberato la decisione, si osserva che la sentenza è intestata ad un collegio diverso da quello che ha deliberato la decisione, si osserva che la sentenza è redatta da un relatore diverso rispetto al giudice che era tale all’udienza di discussione, senza che la sostituzione risulti da alcun verbale o provvedimento, si lamenta di divergenza tra il dispositivo riportato nelle sentenze e quello risultante dalla deliberazione, come emerge dal verbale di camera di consiglio del 26 marzo 2014.
Con il secondo motivo si profila censura i sensi dell’articolo 360 numero 4 del codice di procedura civile quando nullità della sentenza impugnata per violazione dell’articolo 63 del decreto legislativo numero 546 del 1992 in quanto la CTR ha dichiarato ac colto l’appello dell’Ufficio che non avrebbe proposto alcun appello.

Con il terzo motivo si profila censura e sensi dell’articolo 360 numero 3 del codice di procedura civile per violazione dell’art. 2909 del codice civile, non avendo rilevato il giudicato interno di cui alla sentenza di primo grado in ordine all’estensione del PVC anche sull’anno di imposta 2001.

Con il quarto motivo si profila censura ai sensi dell’articolo 360 numero 3 del codice di procedura civile per violazione dell’articolo 39, comma primo, lettera D) e comma secondo del DPR numero 600 del 1973 e dell’articolo 54 del DPR numero 633 del 1972. Nella sostanza si lamenta che la CTR abbia errato nel ritenere legittimo l’atto di accertamento, sebbene esso sia stato emesso in contrasto con quelle che sono le regole per l’esercizio del potere di accertamento contenute nelle disposizioni di legge sopra richiamate. Con il quinto motivo si lamenta violazione del principio del favor rei , richiedendo l’applicazione delle sanzioni più favorevoli in materia di infedeltà della dichiarazione come rimodulate dallo ius superveniens dato dal decreto legislativo numero 158 del 2015
Prioritario è l’esame del primo motivo.

Nella sostanza vengono censurate correzioni nel verbale d’udienza la cui esegesi dev’essere condotta complessivamente sugli atti d el precedente grado di merito.

Pertanto, va disposto il rinvio della trattazione dell’affare a nuovo ruolo.

P.Q.M.

La Corte rinvia la trattazione della causa a nuovo ruolo per l’acquisizione dei fascicoli d’ufficio dei gradi di merito.

Così deciso in Roma, il 06/02/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.