Nullità atto di appello: la Cassazione decide

Un contribuente riceve un avviso di accertamento fiscale e vince il ricorso in primo grado. L’Agenzia delle Entrate appella la decisione, ma la corte regionale dichiara d’ufficio la nullità dell’atto di appello perché la firma proverrebbe da un funzionario senza poteri. La Corte di Cassazione ribalta la sentenza, affermando che la nullità atto di appello per questo specifico motivo doveva essere eccepita dal contribuente e non poteva essere rilevata dal giudice di sua iniziativa. Il caso viene quindi rinviato per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Nullità Atto di Appello: La Cassazione Stabilisce i Limiti del Potere del Giudice

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce un punto cruciale del processo tributario: la nullità atto di appello per difetto di sottoscrizione da parte di un funzionario dell’Agenzia delle Entrate non può essere rilevata d’ufficio dal giudice, ma deve essere specificamente contestata dal contribuente. Questa decisione sottolinea l’importanza del ruolo attivo delle parti nel processo e definisce i confini dei poteri del giudice.

La Vicenda: Dall’Accertamento Fiscale al Ricorso in Cassazione

Il caso ha origine da un avviso di accertamento IRPEF per l’anno 2006 notificato a un contribuente. Quest’ultimo, ritenendo l’atto illegittimo, lo impugnava dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale, che accoglieva integralmente il suo ricorso.
L’Agenzia delle Entrate, non accettando la sconfitta, proponeva appello presso la Commissione Tributaria Regionale. In questa sede, accadeva un fatto determinante: i giudici d’appello, senza che il contribuente sollevasse una specifica obiezione in tal senso, rigettavano il gravame dell’Ufficio. La ragione? Rilevavano d’ufficio la nullità dell’atto di appello stesso, sostenendo che fosse stato sottoscritto da un funzionario sprovvisto del relativo potere. Contro questa sentenza, l’Agenzia delle Entrate ha presentato ricorso per cassazione.

I Motivi del Ricorso e la Nullità Atto di Appello

L’Agenzia delle Entrate ha basato il suo ricorso in Cassazione su tre motivi. Il fulcro della questione, tuttavia, risiedeva nel secondo motivo, quello che la Suprema Corte ha infine accolto. L’Ufficio lamentava un error in procedendo, ovvero un errore nella procedura seguita dai giudici di secondo grado.
Nello specifico, la Commissione Tributaria Regionale aveva errato nel dichiarare la nullità atto di appello di sua iniziativa (ex officio). Secondo l’Agenzia, una tale nullità, relativa alla legittimazione del funzionario firmatario, avrebbe dovuto essere eccepita esplicitamente dalla controparte, ovvero dal contribuente, sin dai primi atti difensivi. In assenza di tale eccezione, il vizio non poteva essere rilevato e sanzionato dal collegio giudicante.

La Decisione della Cassazione: un Principio Consolidato

La Corte di Cassazione ha ritenuto fondato il secondo motivo di ricorso, assorbendo il terzo e rigettando il primo. Gli Ermellini hanno riaffermato un principio giurisprudenziale pacifico e consolidato.

Le Motivazioni

La Corte ha spiegato che, nel processo tributario, il difetto di legittimazione alla sottoscrizione di un atto di appello da parte di un funzionario di un ufficio periferico dell’Agenzia delle Entrate non costituisce una nullità assoluta e insanabile. Si tratta, invece, di una circostanza che deve essere eccepita dal contribuente. In mancanza di una specifica contestazione, opera una presunzione: si presume che l’atto provenga da un soggetto legittimato e che ne esprima la volontà.
Il giudice di appello, pertanto, nel rilevare ex officio tale vizio, ha fatto un “mal governo dei principi richiamati”, poiché non poteva qualificare il difetto come una nullità assoluta che gli consentisse di intervenire di propria iniziativa. L’azione del giudice ha travalicato i poteri che la legge gli conferisce, invadendo un’area di onere processuale che spetta esclusivamente alla parte interessata.

Le Conclusioni

In conclusione, la Suprema Corte ha accolto il secondo motivo di ricorso, cassando la sentenza impugnata. Il giudizio è stato rinviato alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia, in diversa composizione, affinché proceda a un nuovo esame del merito dell’appello, senza poter più rilevare d’ufficio il vizio di sottoscrizione. Questa ordinanza rafforza il principio secondo cui le parti processuali devono essere diligenti nel sollevare tutte le eccezioni a loro disposizione, poiché non sempre il giudice può o deve sopperire alle loro omissioni, specialmente quando non si tratta di vizi di nullità assoluta.

Un giudice può dichiarare d’ufficio la nullità di un atto di appello dell’Agenzia delle Entrate se sospetta che il firmatario non abbia i poteri necessari?
No. Secondo la Corte di Cassazione, il difetto di legittimazione della sottoscrizione dell’atto di appello da parte di un funzionario non è rilevabile d’ufficio dal giudice, trattandosi di una circostanza che deve essere eccepita dalla controparte.

A chi spetta l’onere di contestare la validità della firma su un atto di appello dell’amministrazione finanziaria?
Spetta al contribuente (la controparte) eccepire specificamente tale circostanza. In assenza di un’eccezione, si presume che l’atto provenga da un soggetto legittimato e ne esprima la volontà.

Cosa succede se una sentenza d’appello viene annullata perché il giudice ha rilevato d’ufficio un vizio di sottoscrizione?
La sentenza che ha dichiarato la nullità viene cassata dalla Corte di Cassazione e il giudizio viene rinviato al giudice precedente, il quale dovrà riesaminare il caso nel merito, senza considerare quella specifica nullità.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 18634 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 18634 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 08/07/2024

Avv. Acc IRPEF 2006

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 5980/2016 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , con sede in Roma, INDIRIZZO, rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE, con domicilio legale in Roma, INDIRIZZO, presso l’RAGIONE_SOCIALE.

-ricorrente –

Contro

COGNOME , rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO ed elettivamente domiciliato presso lo studio di quest’ultimo in Roma, INDIRIZZO.

-controricorrente –

Avverso la sentenza della COMM.TRIB.REG. LOMBARDIA n. 3703/28/2015, depositata in data 31 agosto 2015.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 18 giugno 2024 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

Rilevato che:

In data 6 dicembre 2011 NOME COGNOME riceveva notifica dell’avviso di accertamento ai fini NUMERO_DOCUMENTO n. NUMERO_DOCUMENTO, relativo all’anno d’imposta 2006. L’RAGIONE_SOCIALE direzione provinciale di

Milano II – rideterminava sinteticamente il reddito complessivo del detto contribuente ex art. 38, quarto comma e ss., d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, rettificando il reddito dichiarato pari a € 51.950,00 e accertando un maggior reddito di € 72.230,30 per l’anno d’imposta 2007; la rettifica originava dal riscontro, operato dall’ufficio, della disponibilità del contribuente di beni e situazioni indicativi di capacità contributiva quali, segnatamente: abitazione principale, possesso di un’autovettura, acquisto di un appartamento e di un’autovettura.
Avverso l’avviso di accertamento, dopo un infruttuoso tentativo di accertamento con adesione, il contribuente proponeva ricorso dinanzi alla C.t.p. di Milano; si costituiva in giudizio anche l’Ufficio, contestando i motivi di ricorso e chiedendo la conferma del proprio operato.

La C.t.p., con sentenza n. 4550/43/2014, accoglieva integralmente il ricorso del contribuente.

Contro tale decisione proponeva appello l’RAGIONE_SOCIALE dinanzi la C.t.r. della Lombardia; si costituiva anche il contribuente, chiedendo la conferma di quanto statuito in primo grado.

Con sentenza n. 3703/28/2015, depositata in data 31 agosto 2015, la C.t.r. adita rigettava il gravame dell’Ufficio, compensando tra le parti le spese di lite.

Avverso la sentenza della C.t.r. della Lombardia, l ‘RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione affidato a tre motivi.

Il contribuente ha resistito con controricorso.

Il contribuente ha depositato memoria.

Considerato che:

Con il primo motivo di ricorso, così rubricato: «Nullità della sentenza per mancanza del requisito motivazionale previsto dal combinato disposto degli artt. 61 e 36, comma secondo, n. 4, D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, e violazione dell’art. 132 cod. proc. civ., e art. 111 Cost. e 112 cod. proc. civ., in relazione all’art.

360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ.» l’Ufficio lamenta l’ error in procedendo nella parte in cui, nella sentenza impugnata , la C.t.r. ha omesso del tutto la descrizione della parte fattuale del giudizio. 1.2. Con il secondo motivo di ricorso, così rubricato: «Violazione e falsa applicazione degli artt. 112 e 345 cod. proc. civ., degli artt. 18, 24, 32, 53, 57 e 61 del D.Lgs. n. 546/1992 in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ.» l’Ufficio lamenta l’ error in procedendo nella parte in cui, nella sentenza impugnata , la C.t.r. ha rilevato d’ufficio la nullità dell’atto di appello con riferimento alla sua sottoscrizione da parte di funzionari sprovvisti del relativo potere, nullità che, in realtà, avrebbe dovuto essere specificamente dedotta con gli atti introduttivi del giudizio di primo grado.
1.3. Con il terzo motivo di ricorso, così rubricato: «Violazione e/o falsa applicazione del principio dell’onere della prova contenuto nell’art. 2697 cod. civ., degli artt. 21 septies , 21 octies e 21 novies della L. 7 agosto 1990, n. 241, degli artt. 39, 40, 41 -bis , 42 e 56 d.P.R. n. 600/1973, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.» l’Ufficio lamenta l’ error in iudicando nella parte in cui, nella sentenza impugnata , la C.t.r. ha rilevato d’ufficio la nullità degli atti impositivi con riferimento alla loro sottoscrizione da parte di funzionari sprovvisti del relativo potere, nullità che, in realtà, avrebbe dovuto essere specificamente dedotta con gli atti introduttivi del giudizio di primo grado; in ogni caso, non era necessario che i funzionari (delegati o deleganti) possedessero qualifiche dirigenziali.
Il primo motivo di ricorso è infondato.

2.1. Invero, questa Corte ha avuto modo di precisare che, «ai sensi dell’art. 36 del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546 – secondo cui la sentenza deve contenere, tra l’altro, la ‘concisa esposizione RAGIONE_SOCIALE svolgimento del processo’ e ‘la succinta esposizione dei motivi in fatto e diritto’ – nonché dell’art. 118 RAGIONE_SOCIALE disposizioni di attuazione del codice di procedura civile, applicabile al rito tributario in forza

del RAGIONE_SOCIALE rinvio operato dall’art. 1, comma 2, del citato decreto delegato, la mancata esposizione in sentenza RAGIONE_SOCIALE svolgimento del processo e dei fatti rilevanti della causa e l’estrema concisione della motivazione in diritto determinano la nullità della sentenza, allorché rendano impossibile l’individuazione del thema decidendum e RAGIONE_SOCIALE ragioni che stanno a fondamento del dispositivo (Cass., sez. 5, 12/03/2002, n. 3547; Cass., sez. 5, 22/09/2003, n. 13990; Cass., sez. 5, 3/10/2008, n. 24610; Cass., sez. 6-5, 16/12/2013, n. 28113; Cass., sez. 5, 3/11/2020, n. 24309; Cass., sez. 5, 11/03/2021, n. 6855). In particolare, si è precisato che la sola carente esposizione RAGIONE_SOCIALE svolgimento del processo non vale ad integrare un motivo di nullità della sentenza, purché dal contesto di questa sia dato desumere con sufficiente chiarezza le vicende processuali, le domande svolte nel processo, le difese svolte e le ragioni RAGIONE_SOCIALE conseguenti decisioni adottate sulle stesse (Cass., sez. 5, 23/01/2004, n. 1170; Cass., sez. 5, 3/11/2020, n. 24309). Infatti, la concisa esposizione RAGIONE_SOCIALE svolgimento del processo e dei motivi in fatto della decisione, richiesta dall’art. 132, secondo comma, n. 4, cod. proc. civ., non costituisce un elemento meramente formale, bensì ‘un requisito da apprezzarsi esclusivamente in funzione della intelligibilità della decisione e della comprensione RAGIONE_SOCIALE ragioni poste a suo fondamento, la cui mancanza costituisce motivo di nullità della sentenza solo quando non sia possibile individuare gli elementi di fatto considerati o presupposti nella decisione’, e ciò in ragione del principio della strumentalità della forma, per il quale la nullità non può mai essere dichiarata se l’atto ha raggiunto il suo scopo, tenuto conto altresì del fatto che il legislatore, nel modificare l’art. 132 citato per mezzo della legge n. 69 del 2009, art. 45, comma 17, ha espressamente stabilito un collegamento di tipo logico e funzionale tra l’indicazione in sentenza dei fatti di causa e le ragioni poste dal giudice a fondamento della decisione (Cass., sez. 1, 2/11/2015, n. 22346;
Cass., sez. 6-5, 20/01/2015, n. 920; Cass., sez. 6-5, 3/07/2018, n. 17403)» (Cass. n. 35005/2021).

2.2. Ora, risulta evidente come il Giudice di secondae curae si è attenuto ai principi illustrati avendo comunque motivato le ragioni posta a fondamento della nullità dell’atto di appello e del conseguente rigetto RAGIONE_SOCIALE stesso per la mancanza di una valida sottoscrizione (pg.1 della sentenza impugnata).

Il secondo motivo di ricorso, con cui l’Ufficio lamenta l’ error in procedendo nella parte in cui, nella sentenza impugnata , la C.t.r. ha rilevato d’ufficio la nullità dell’atto di appello con riferimento alla sua sottoscrizione da parte di funzionari sprovvisti del relativo potere, nullità che, in realtà, avrebbe dovuto essere specificamente eccepita da controparte, è fondato.

3.1. Costituisce principio giurisprudenziale pacifico (Cass. 31/01/2019, n. 2901) quello secondo cui, in tema di processo tributario, il difetto di legittimazione della sottoscrizione dell’atto di appello da parte del funzionario di un ufficio periferico dell’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE entrate, anche ove non sia esibita in giudizio una specifica delega, non è rilevabile d’ufficio, trattandosi di circostanza che deve essere eccepita dal contribuente, dovendosi in mancanza presumere che l’atto provenga dal soggetto legittimato e ne esprima la volontà.
Nella fattispecie in esame, la C.t.r., nel rilevare ex officio la nullità dell’atto di appello ha fatto mal governo dei principi richiamati non potendosi qualificare il vizio in parola come una nullità assoluta ed insanabile.

Dall’accoglimento del secondo motivo discende l’assorbimento del terzo.

In conclusione, va accolto il secondo motivo di ricorso e, rigettato il primo ed assorbito il terzo, la sentenza impugnata va cassata ed il giudizio va rinviato al giudice a quo affinché, in

diversa composizione, proceda nuovo e motivato esame nonché provveda alle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il secondo motivo di ricorso e, rigettato il primo ed assorbito il terzo, cassa la sentenza impugnata e rinvia il giudizio innanzi alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia affinché, in diversa composizione, proceda nuovo e motivato esame nonché provveda alle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma il 18 ed il 19 giugno 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.