Notificazione tardiva: ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato improcedibile un ricorso dell’Amministrazione Finanziaria a causa di una notificazione tardiva. Dopo un primo tentativo di notifica fallito per un indirizzo incompleto, l’ente ha rinnovato l’atto solo a distanza di anni, violando il principio di immediatezza richiesto dalla giurisprudenza per sanare il vizio procedurale. La decisione sottolinea l’importanza della diligenza e della tempestività nel processo di notificazione degli atti giudiziari.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Notificazione Tardiva: Quando un Errore Rende il Ricorso Improcedibile

Nel processo, civile o tributario che sia, il rispetto dei termini e delle forme è fondamentale. Un errore nella procedura di notifica può avere conseguenze fatali per l’esito di una causa. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio di come una notificazione tardiva, rinnovata a distanza di anni da un primo tentativo fallito, possa portare alla dichiarazione di improcedibilità del ricorso, vanificando le ragioni di merito. Questo articolo analizza il caso, che vedeva contrapposti l’Amministrazione Finanziaria e il rappresentante di un’associazione sportiva dilettantistica.

I Fatti del Caso: Un Contenzioso su Ires e Irap

Tutto ha inizio con un atto di contestazione notificato dall’Agenzia delle Entrate al legale rappresentante di un’associazione sportiva. L’accusa era relativa a un maggior reddito non dichiarato ai fini Ires e Irap per l’anno 2009. Il contribuente impugnava l’atto davanti alla Commissione Tributaria Provinciale (CTP), che accoglieva il ricorso. La CTP riteneva fondata la censura relativa alla mancata allegazione, in sede di notifica, dell’avviso di accertamento presupposto, annullando di conseguenza l’atto impugnato.

La Decisione della Commissione Tributaria Regionale

L’Amministrazione Finanziaria proponeva appello avverso la decisione di primo grado. Tuttavia, la Commissione Tributaria Regionale (CTR) dichiarava l’appello inammissibile perché notificato tardivamente. Secondo l’Agenzia, invece, la notifica era tempestiva, poiché il termine scadeva di sabato e la richiesta di notifica era stata effettuata il lunedì successivo, come consentito dalla legge.

L’Analisi della Corte di Cassazione e la Notificazione Tardiva

Giunta in Cassazione, la vicenda assume una piega diversa. Prima ancora di esaminare il motivo di ricorso relativo alla presunta tempestività dell’appello, la Suprema Corte si è concentrata su un aspetto preliminare: la regolarità della notificazione dello stesso ricorso per cassazione.

L’Amministrazione Finanziaria aveva tentato una prima notifica a mezzo posta, ma questa non era andata a buon fine a causa di un “indirizzo insufficiente” del difensore della controparte. Il plico era stato quindi restituito al mittente. Solo a distanza di quasi quattro anni, l’Agenzia provvedeva a rinnovare la notificazione, questa volta con successo tramite Posta Elettronica Certificata (PEC).

Questo enorme ritardo è stato fatale. La Corte ha richiamato un suo precedente a Sezioni Unite (n. 14594/2016), secondo cui la parte che subisce una notifica fallita per cause non a lei imputabili deve riattivare il processo notificatorio “con immediatezza” e completarlo “con tempestività”.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha ritenuto il ricorso improcedibile per due ragioni principali.

In primo luogo, l’errore nella prima notificazione era da attribuire alla stessa Amministrazione Finanziaria, che aveva indicato un indirizzo del difensore palesemente incompleto. La responsabilità del fallimento ricadeva quindi interamente sulla parte notificante.

In secondo luogo, e in modo ancora più decisivo, la rinnovazione della notifica era avvenuta “a distanza di anni”, violando palesemente i principi di immediatezza e tempestività. La Suprema Corte ha sottolineato che, anche se l’errore non fosse stato imputabile all’Agenzia, un simile ritardo non sarebbe stato comunque tollerabile. La parte ha il dovere di agire con la massima sollecitudine per sanare il vizio procedurale, e non può lasciare trascorrere un lasso di tempo così ampio.

Di conseguenza, la notificazione tardiva e viziata ha reso il ricorso improcedibile, impedendo alla Corte di entrare nel merito della questione sollevata dall’Amministrazione Finanziaria.

Conclusioni: L’Importanza della Diligenza nella Notificazione

Questa ordinanza ribadisce un principio cardine del diritto processuale: la diligenza è un dovere. La notificazione degli atti non è una mera formalità, ma il meccanismo che garantisce il corretto svolgimento del contraddittorio e la certezza dei rapporti giuridici. Un errore, anche se apparentemente piccolo come un indirizzo incompleto, può compromettere irrimediabilmente un intero giudizio se non corretto con la massima prontezza. Per i professionisti e le parti processuali, la lezione è chiara: è necessario prestare la massima attenzione alla correttezza e alla tempestività delle notifiche, poiché la giustizia non attende chi è negligente.

Cosa succede se la notifica di un atto processuale fallisce per un indirizzo incompleto?
In tal caso, l’errore è generalmente imputabile alla parte notificante, la quale ha la responsabilità di indicare un indirizzo corretto e completo. La notifica si considera non perfezionata.

Quanto tempo ha il notificante per rinnovare una notificazione non andata a buon fine?
Secondo la giurisprudenza della Corte di Cassazione, il notificante deve riattivare il processo di notificazione “con immediatezza” e completarlo “con tempestività”. Un ritardo di anni, come nel caso esaminato, è considerato inaccettabile e viola questo principio.

Una notificazione tardiva può rendere improcedibile un ricorso?
Sì. Se il processo di notificazione non viene completato correttamente e tempestivamente, specialmente dopo un primo tentativo fallito, il ricorso viene dichiarato improcedibile. Ciò significa che il giudice non esaminerà il merito della questione, a prescindere dalla fondatezza delle ragioni esposte.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 15228 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 15228 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 07/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

Agenzia delle Entrate , in persona del Direttore, legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa, ex lege , dall’Avvocatura Generale dello Stato, e domiciliata presso i suoi uffici, alla INDIRIZZO in Roma ;

-ricorrente – contro

COGNOME Bernardo COGNOME

OGGETTO: Ires, Iva 2009 – Associazione sportiva dilettantistica – Questioni di notificazione.

-intimato – avverso

la sentenza n. 7185, pronunciata dalla Commissione Tributaria Regionale della Sicilia, sezione staccata di Messina, il 19.10.2020, e pubblicata il 10.12.2020;

ascoltata, in camera di consiglio, la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

la Corte osserva:

Fatti di causa

L’Agenzia delle Entrate notificava a Pispicia NOME, quale legale rappresentante dell’RAGIONE_SOCIALE, l’atto di contestazione n. TYXCOL800313 avente ad

oggetto sanzioni, in conseguenza di accertamento di maggior reddito non dichiarato ai fini Ires ed Irap, con riferimento all’anno 2009.

Il contribuente impugnava l’atto di contestazione innanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Messina, proponendo plurime censure, che la CTP riteneva fondate in relazione alla mancata allegazione, in sede di notifica, dell’avviso di accertamento pregiudicante. In conseguenza annullava l’atto impugnato.

L’Agenzia delle Entrate spiegava appello, avverso la pronuncia sfavorevole conseguita nel primo grado del giudizio, innanzi alla Commissione Tributaria Regionale della Sicilia, sezione staccata di Messina. La CTR dichiarava l’inammissibilità del ricorso perché notificato tardivamente.

Ha proposto ricorso per cassazione, avverso la pronuncia del giudice dell’appello, l’Agenzia delle Entrate, affidandosi ad un motivo di impugnazione. Il contribuente non ha svolto difese nel giudizio di legittimità.

4.1. Appare ancora opportuno segnalare che tra le stesse parti pende altro processo (Nrg 16884/1921) avente analogo oggetto, e si è proceduto alla trattazione contestuale nella presente udienza.

Ragioni della decisione

Con il suo motivo di ricorso, proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., l’Amministrazione finanziaria contesta la nullità della pronuncia impugnata, in conseguenza della violazione dell’art. 51 del D.Lgs. n. 546 del 1992 e dell’art. 155 cod. proc. civ., perché la CTR ha erroneamente dichiarato inammissibile perché tardiva la notificazione del proprio ricorso in appello, mentre la stessa risultava tempestiva, giacché il termine scadeva in giorno di sabato, e la notificazione è stata regolarmente richiesta il successivo lunedì.
Occorre preliminarmente verificare la regolarità della notificazione del ricorso per cassazione da parte dell’Agenzia delle Entrate.

La sentenza della CTR impugnata è stata depositata il 10.12.2020. L’Amministrazione finanziaria ha spedito la notificazione del ricorso per cassazione a mezzo posta il 9.6.2021, ma la notificazione non è andata a buon fine, non essendo stato reperito il difensore domiciliatario del ricorrente (NOME COGNOME) presso l’indirizzo indicato (INDIRIZZO, Mistretta), ed il plico è stato restituito al mittente (14.6.2021), con annotazione ‘indirizzo insufficiente’.

L’Agenzia delle Entrate ha rinnovato la notificazione dell’atto, che risulta consegnato a mezzo Pec il 26.3.2025. Dalla notificazione andata a buon fine allegata in copia nel giudizio Nrg 16884/1921, emerge che l’indirizzo del difensore domiciliatario era: INDIRIZZO, INDIRIZZO, Mistretta. Nell’intestazione della sentenza impugnata in questo processo emerge che il numero civico era il 2.

2.1. Invero, questa Corte di legittimità ha ritenuto che ‘in caso di notifica di atti processuali non andata a buon fine per ragioni non imputabili al notificante, questi, appreso dell’esito negativo, per conservare gli effetti collegati alla richiesta originaria deve riattivare il processo notificatorio con immediatezza e svolgere con tempestività gli atti necessari al suo completamento, ossia senza superare il limite di tempo pari alla metà dei termini indicati dall’art. 325 c.p.c., salvo circostanze eccezionali di cui sia data prova rigorosa’, Cass. SU, 15.7.2016, n. 14594.
Nel caso di specie, peraltro, l’errore il quale ha importato che la prima notificazione non sia andata a buon fine può ascriversi alla responsabilità della notificante, la quale ha indicato un indirizzo del difensore ampiamente incompleto. Non solo, l’Amministrazione

finanziaria ha provveduto a rinnovare la notificazione non andata a buon fine, ma solo a distanza di anni.

Il ricorso deve perciò essere dichiarato improcedibile.

Non devono liquidarsi spese di lite, non avendo il contribuente svolto difese nel giudizio di legittimità.

4.1. Rilevato che risulta soccombente parte ammessa alla prenotazione a debito del contributo unificato per essere Amministrazione pubblica difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, non si applica l’art. 13, comma 1 quater , del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115.

La Corte di Cassazione,

P.Q.M.

dichiara improcedibile il ricorso proposto dall’ Agenzia delle Entrate .

Così deciso in Roma, il 14.4.2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.