Notificazione ricorso cassazione: quando è nulla?

La Corte di Cassazione, con un’ordinanza interlocutoria, ha dichiarato la nullità della notificazione del ricorso per cassazione effettuata all’Avvocatura dello Stato. Il vizio è stato riscontrato poiché l’Avvocatura non aveva rappresentato l’Agenzia delle Entrate nel precedente grado di giudizio. La Corte ha stabilito che tale nullità è sanabile e ha ordinato alla società ricorrente di rinnovare la notifica direttamente all’Agenzia delle Entrate, rinviando la causa a nuovo ruolo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 febbraio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Notificazione Ricorso Cassazione: L’Errore che Porta alla Nullità

La corretta notificazione del ricorso per cassazione è un adempimento cruciale che garantisce la validità del processo e il diritto di difesa. Un recente provvedimento della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale: notificare l’atto all’Avvocatura dello Stato quando questa non ha rappresentato l’Agenzia delle Entrate nel grado precedente rende la notifica nulla, con conseguente necessità di rinnovazione e inevitabili ritardi. Analizziamo questa importante decisione.

I Fatti di Causa

La vicenda processuale, particolarmente complessa, trae origine da un avviso di accertamento emesso dall’Agenzia delle Entrate nei confronti di una società per imposte dirette (Irpeg e Irap) e Iva, relative a vendite immobiliari il cui prezzo dichiarato era stato ritenuto inferiore a quello effettivo.

Il contenzioso ha attraversato tutti i gradi di giudizio:

1. Primo Grado: La Commissione Tributaria Provinciale accoglieva parzialmente il ricorso della società, annullando l’accertamento solo ai fini Iva.
2. Secondo Grado: La Commissione Tributaria Regionale, riformando la decisione, respingeva l’appello principale della società e accoglieva quello incidentale dell’Agenzia, confermando la piena legittimità dell’atto impositivo.
3. Primo Ricorso in Cassazione: La società impugnava la sentenza d’appello. La Corte di Cassazione, per un errore di fatto, esaminava solo uno dei tre motivi di ricorso e lo rigettava.
4. Revocazione: La società proponeva ricorso per revocazione, che veniva accolto. La Cassazione, riconsiderando il caso, accoglieva il secondo motivo del ricorso originario, cassava la sentenza d’appello e rinviava la causa alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado.
5. Giudizio di Rinvio: Il giudice del rinvio annullava l’accertamento solo per l’Iva, confermandolo per le imposte sui redditi.

Contro quest’ultima sentenza, la società ha proposto un nuovo ricorso per cassazione. È in questa fase che è emerso il vizio procedurale oggetto dell’ordinanza in esame.

La Questione Giuridica sulla Notificazione del Ricorso per Cassazione

Prima di esaminare il merito del ricorso, la Corte ha rilevato d’ufficio un problema preliminare: la notificazione del ricorso per cassazione era stata effettuata via PEC all’Avvocatura dello Stato. Tuttavia, dalla sentenza impugnata non risultava che l’Agenzia delle Entrate fosse stata assistita dall’Avvocatura nel giudizio di rinvio. La questione, quindi, era stabilire la sorte di una notifica indirizzata a un difensore che, pur essendo l’avvocato ‘naturale’ dello Stato, non aveva il mandato nel giudizio specifico.

Le Motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato la nullità della notifica, chiarendo la distinzione fondamentale tra nullità e inesistenza. Secondo un orientamento consolidato, la notifica effettuata presso l’Avvocatura dello Stato, quando questa non rappresenta l’Agenzia delle Entrate nel giudizio di merito, non è inesistente ma semplicemente nulla.

Il ragionamento si fonda sull’esistenza di un ‘collegamento astratto’ tra il luogo della notifica (l’Avvocatura) e il destinatario (l’Agenzia). L’Agenzia, infatti, ha la facoltà, per legge, di avvalersi del patrocinio dell’Avvocatura. Questa potenziale connessione impedisce di considerare la notifica come totalmente estranea alla sfera del destinatario, escludendone quindi l’inesistenza giuridica.

Una notifica nulla, a differenza di una inesistente, è suscettibile di sanatoria. La sanatoria può avvenire in due modi:

1. Con la costituzione in giudizio dell’Agenzia delle Entrate, che decidendo di difendersi sana il vizio con effetto retroattivo.
2. Mediante la rinnovazione della notifica, ordinata dal giudice ai sensi dell’art. 291 c.p.c.

Nel caso di specie, essendo l’Agenzia delle Entrate rimasta intimata (cioè non si è costituita), la Corte ha optato per la seconda soluzione.

Le Conclusioni

La Corte ha disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo e ha ordinato alla società ricorrente di procedere a una nuova notifica del ricorso, questa volta direttamente all’Agenzia delle Entrate, entro il termine di 60 giorni. Questa ordinanza interlocutoria, pur non decidendo il merito della controversia, offre una lezione pratica di fondamentale importanza: prima di notificare un atto di impugnazione, è essenziale verificare con la massima attenzione chi ha rappresentato la controparte nel giudizio precedente. Un errore su questo punto, sebbene sanabile, può causare ritardi significativi e complicare ulteriormente l’iter processuale.

Quando è nulla la notificazione del ricorso per cassazione all’Avvocatura dello Stato?
La notificazione è nulla quando l’Agenzia delle Entrate non era rappresentata dall’Avvocatura dello Stato nel giudizio di merito la cui sentenza è stata impugnata, come emerge dal contenuto della sentenza stessa.

Qual è la differenza tra notificazione nulla e inesistente in questo contesto?
La notificazione è considerata nulla, e non inesistente, perché esiste un collegamento astratto tra il destinatario (Avvocatura) e la parte (Agenzia delle Entrate), dato che quest’ultima ha la facoltà di avvalersi del suo patrocinio. La nullità è sanabile, l’inesistenza giuridica no.

Come si può sanare una notificazione nulla del ricorso?
La nullità può essere sanata in due modi: o se l’Agenzia delle Entrate si costituisce in giudizio senza sollevare eccezioni al riguardo, oppure attraverso la rinnovazione della notifica ordinata dal giudice, come avvenuto in questo caso.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 1316 Anno 2026

Civile Ord. Sez. 5 Num. 1316 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 21/01/2026

Oggetto: Ricorso per cassazione Notificazione all’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE Entrate presso l’Avvocatura dello Stato – Ammissibilità – Presupposti Assunzione della difesa giudiziale dell’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE -Mancanza – Conseguenze – Nullità della notificazione e non inesistenza -Rinvio a nuovo ruolo.

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 10328/2024 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del liquidatore e legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO, che ha indicato recapito Pec, presso il cui studio è elettivamente domiciliata in Catania, al INDIRIZZO, giusta procura speciale allegata al ricorso;

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura Generale dello Stato, presso la quale è domiciliata in Roma, alla INDIRIZZO;

-intimanda – avverso la sentenza della Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, n. 8731/2023, depositata in data 31 ottobre 2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 5 dicembre 2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

RAGIONE_SOCIALE impugnava, dinanzi alla Commissione tributaria provinciale di Caltanissetta, l’avviso di

accertamento n. 8930301003912008, emesso ai fini Irpeg, Irap e Iva 2003 in relazione ad alcune vendite immobiliari a prezzo dichiarato ritenuto inferiore a quello effettivamente corrisposto.

La ricorrente eccepiva la nullità dell’accertamento in quanto, ai sensi dell’art. 15 d.l. n. 41/1995, convertito in legge n. 85/1995, non si poteva procedere a rettifica del corrispettivo della cessione di fabbricati, classificati o classificabili nei gruppi A, B e C, se lo stesso era stato indicato, come nel caso di specie, in misura non inferiore al valore determinato ai sensi dell’art. 52, comma 4, del d.P.R. n. 131/1986 (t.u. registro), essendo, peraltro, la dedotta circostanza dell’occultamento del prezzo fondata unicamente su presunzioni e non su un documento scritto.
La CTP accoglieva parzialmente il ricorso e dichiarava, ai soli fini Iva, l’illegittimità del maggiore imponibile accertato, confermando nel resto l’accertamento.

La società contribuente, deducendo l’erroneità della decisione perché l’art. 15 cit. era stato applicato ai soli fini Iva, impugnava la sentenza dinanzi alla Commissione tributaria regionale della Sicilia, Sezione staccata di Caltanissetta, la quale respingeva l’appello principale ed accoglieva quello incidentale con cui l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE aveva dedotto la legittimità dell’accertamento anche in riferimento al maggior imponibile ai fini Iva.

Avverso la sentenza d’appello veniva proposto dalla contribuente ricorso per cassazione con formulazione di tre motivi, ossia: a) violazione dell’art. 112 c.p.c. per omessa pronuncia in ordine all’applicabilità dell’art. 15 d.l. n. 41/1995, conv. in legge n. 85/1995, anche in materia di Irpeg e di Irap, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.; b) violazione e falsa applicazione dell’art. 15 d.l. n. 41/1995, conv. in legge n. 85/1995, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.; c) omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio, oggetto di discussione tra le parti, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c.
Questa Corte, con ordinanza n. 6626 depositata il 10/03/2021, ritenuto che la contribuente avesse proposto un unico motivo inerente alla violazione dell’art. 112 c.p.c., rigettava il ricorso ritenendo infondato il predetto motivo.

La società contribuente proponeva ricorso per revocazione ex art. 391bis c.p.c., per errore di fatto ex art. 395, n. 4, c.p.c., stante l’omessa lettura del secondo e del terzo motivo di impugnazione.

Questa Corte, con sentenza n. 35297 depositata il 30/11/2022, accoglieva il ricorso, revocava l’ordinanza impugnata in ordine all’omesso esame del secondo e del terzo motivo del ricorso per cassazione, e, giudicando in rescissorio, accoglieva il secondo motivo del ricorso per cassazione proposto contro la sentenza della CTR della Sicilia, con assorbimento del terzo motivo; cassava la sentenza della CTR in relazione al motivo accolto, con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, in diversa composizione, anche per la determinazione RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di legittimità.
Riassunto il giudizio dinanzi all’indicato giudice d’appello, la CGT -2 della Sicilia accoglieva parzialmente il ricorso originario della società contribuente ed annullava l’avviso di accertamento ai soli fini Iva.

Avverso la sentenza del giudice del rinvio ha proposto ricorso per cassazione la società contribuente, formulando un solo motivo.

L’RAGIONE_SOCIALE è rimasta intimata.

È stata, quindi, fissata l’adunanza camerale per il 05/12/2025.

Considerato che:

Con l’unico motivo di ricorso si deduce la «Violazione e falsa applicazione dell’art. 384, comma 2, c.p.c., in relazione all’art. 360, n. 3, c.p.c.», in quanto la CGT-2 della Sicilia, violando il principio di diritto enunciato in sede di rinvio, ha dichiarato la nullità dell’impugnato avviso di accertamento in relazione all’applicazione della sola Iva e non anche in riferimento alle imposte sui redditi, assumendo erroneamente che il

motivo di ricorso su tali imposte fosse stato rigettato da questa Corte con l’ordinanza n. 6626/2021.

Va, preliminarmente, dichiarata la nullità della notifica del ricorso per cassazione, in quanto eseguita, a mezzo pec, all’Avvocatura dello Stato, sebbene dal contenuto della sentenza impugnata non risulti che questa abbia assistito nel giudizio d’appello l’RAGIONE_SOCIALE.

Questa Corte ha, invero, statuito che, in tema di contenzioso tributario, qualora nel giudizio di merito l’RAGIONE_SOCIALE non sia stata rappresentata dall’Avvocatura dello Stato, è nulla, e non inesistente, la notifica del ricorso per cassazione effettuata presso l’Avvocatura dello Stato, non potendosi escludere l’esistenza di un astratto collegamento tra il luogo di esecuzione della notifica ed il destinatario della stessa, in considerazione RAGIONE_SOCIALE facoltà, concesse all’RAGIONE_SOCIALE dall’art. 72 del d.lgs. n. 300/1999, di avvalersi del patrocinio dell’Avvocatura. Tale nullità, inoltre, può essere sanata sia nel caso in cui l’RAGIONE_SOCIALE si costituisca senza sollevare eccezioni al riguardo, sia per effetto di rinnovazione della notifica, ai sensi dell’art. 291 c.p.c. (Cass. 22/06/2021, n. 17700; Cass., Sez. U., 29/10/2007, n. 22641).
Va, quindi, disposto il rinvio a nuovo ruolo del presente giudizio ed ordinata la rinnovazione della notifica del ricorso per cassazione all’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, nel termine di 60 giorni dalla comunicazione della presente ordinanza.

P.Q.M.

La Corte rinvia a nuovo ruolo, concedendo alla ricorrente termine di 60 giorni, decorrenti dalla comunicazione del presente provvedimento, per la notifica del ricorso all’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 5 dicembre 2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.