Notificazione ricorso appello: rinvio della Cassazione

Un contribuente si oppone a un accertamento fiscale basato su un modello 770. Dopo una decisione sfavorevole in appello, ricorre in Cassazione lamentando la mancata notificazione del ricorso appello. La Suprema Corte, riconoscendo la criticità del vizio procedurale sollevato, ha emesso un’ordinanza interlocutoria, sospendendo la decisione finale e ordinando l’acquisizione del fascicolo d’ufficio per verificare l’effettiva avvenuta notifica. La causa è stata quindi rinviata a nuovo ruolo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Notificazione Ricorso Appello: Quando un Dettaglio Procedurale Ferma la Cassazione

Nel complesso mondo del diritto tributario, l’esito di una controversia può dipendere non solo dal merito della questione, ma anche dal rigoroso rispetto delle regole procedurali. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione evidenzia proprio questo aspetto, mostrando come un presunto difetto nella notificazione del ricorso appello possa essere talmente cruciale da richiedere la sospensione del giudizio di legittimità per ulteriori verifiche. Questo caso offre uno spunto fondamentale per comprendere l’importanza del contraddittorio e del diritto di difesa in ogni fase del processo.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento per IRPEF, IRAP e IVA relativo all’anno d’imposta 2008. L’Agenzia delle Entrate aveva emesso l’atto impositivo a seguito della mancata presentazione della dichiarazione dei redditi da parte di un contribuente. La base per la ricostruzione del reddito era un modello 770 dal quale risultavano costi per personale per circa 9.400 euro.

Il contribuente aveva impugnato con successo l’avviso di accertamento davanti alla Commissione Tributaria Provinciale (CTP). Tuttavia, l’Agenzia delle Entrate aveva appellato la decisione e la Commissione Tributaria Regionale (CTR) aveva ribaltato il verdetto, accogliendo le ragioni dell’Ufficio. A questo punto, il contribuente ha proposto ricorso per cassazione, affidandosi a quattro distinti motivi.

I Motivi del Ricorso e la questione della Notificazione del Ricorso Appello

Tra i vari motivi sollevati, il primo è risultato decisivo per le sorti immediate del procedimento. Il ricorrente ha lamentato un vizio procedurale fondamentale: sosteneva di non aver mai ricevuto la notificazione del ricorso appello presentato dall’Agenzia delle Entrate davanti alla CTR.

Questa omissione, secondo la difesa del contribuente, avrebbe gravi conseguenze. Senza una corretta notifica, non si sarebbe potuto instaurare regolarmente il contraddittorio. Di conseguenza, non si sarebbe potuta dichiarare la sua decadenza dalla possibilità di riproporre in appello le questioni e le eccezioni già sollevate e accolte in primo grado. Gli altri motivi di ricorso vertevano sull’omesso esame di fatti decisivi (come una denuncia penale legata al modello 770) e sulla violazione delle norme in materia di prova e presunzioni, contestando che l’accertamento si basasse unicamente su un modello 770 non riconducibile a lui.

Le Motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione, prima di poter analizzare nel merito le altre censure, si è concentrata sulla questione pregiudiziale sollevata con il primo motivo. La censura relativa al difetto di notificazione del ricorso appello è di una tale gravità da inficiare potenzialmente l’intero giudizio di secondo grado. Se fosse accertato che il contribuente non è stato correttamente informato dell’appello, tutto il procedimento successivo sarebbe viziato.

Per verificare la fondatezza di questa doglianza, la Corte ha ritenuto indispensabile un’attività istruttoria che non può essere svolta basandosi solo sugli atti depositati dalle parti. È necessario esaminare il fascicolo d'ufficio, ovvero il contenitore di tutti gli atti originali del processo conservato presso la cancelleria del giudice precedente. Solo in quel fascicolo è possibile trovare la prova certa dell’avvenuta notifica dell’atto di appello e delle relative modalità.

Di fronte a questa esigenza, la Corte ha emesso un’ordinanza interlocutoria. Con questo provvedimento, non ha deciso la causa, ma ha disposto un passo intermedio e necessario: ha ordinato il rinvio della causa a un’udienza futura per consentire l’acquisizione del fascicolo d’ufficio. Solo dopo aver esaminato quel fascicolo, la Corte potrà pronunciarsi sul primo motivo di ricorso e, di conseguenza, sugli altri.

Conclusioni

Questa decisione, sebbene non conclusiva, è un’importante lezione sul valore delle garanzie procedurali. Dimostra che il diritto di difesa e il principio del contraddittorio sono pilastri fondamentali del nostro ordinamento. Un errore nella notificazione del ricorso appello non è una mera formalità, ma una violazione che può compromettere la validità di un intero grado di giudizio. La scelta della Cassazione di fermarsi e verificare, attraverso l’acquisizione del fascicolo, sottolinea un approccio garantista e rigoroso, riaffermando che la giustizia, anche quella tributaria, deve prima di tutto seguire le regole del giusto processo.

Perché la notificazione del ricorso in appello è così importante in un processo?
La notificazione è fondamentale perché garantisce il diritto di difesa e il principio del contraddittorio. Assicura che la parte appellata sia formalmente a conoscenza dell’impugnazione e possa costituirsi in giudizio per far valere le proprie ragioni. Una sua omissione o irregolarità può invalidare l’intero procedimento d’appello.

Cosa significa che la Cassazione ha emesso un’ordinanza interlocutoria?
Significa che la Corte non ha ancora preso una decisione definitiva sul merito del ricorso. Ha invece emesso un provvedimento per risolvere una questione procedurale preliminare. In questo caso, ha sospeso il giudizio per acquisire la documentazione necessaria a verificare la correttezza della notifica dell’appello.

Qual è la conseguenza pratica del rinvio della causa per l’acquisizione del fascicolo d’ufficio?
La conseguenza pratica è che il processo si allunga. La Corte di Cassazione esaminerà il fascicolo d’ufficio per cercare la prova della notificazione. Se la prova mancherà o sarà irregolare, la Corte potrebbe accogliere il primo motivo di ricorso, annullando la sentenza d’appello per vizio procedurale. Se la notifica risulterà regolare, la Corte procederà all’esame degli altri motivi di ricorso.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 6137 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 6137 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 07/03/2024

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 13850/2016 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, domiciliato ex lege in ROMA, INDIRIZZO presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (P_IVA) che la rappresenta e difende

-controricorrente-

nonché nei confronti di

RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE

-intimati- avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. DELLA CAMPANIA n. 10345/39/15 depositata il 19/11/2015.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 17/01/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Con la sentenza n. 10345/39/15 del 19/11/2015, la RAGIONE_SOCIALE tributaria regionale della Campania (di seguito CTR) accoglieva l’appello proposto dall’RAGIONE_SOCIALE (di seguito RAGIONE_SOCIALE) avverso la sentenza n. 346/17/14 della RAGIONE_SOCIALE tributaria provinciale di Napoli (di seguito CTP), che aveva a sua volta accolto il ricorso proposto da NOME COGNOME avverso un avviso di accertamento per IRPEF, IRAP e IVA relative all’anno d’imposta 2008.

1.1. Come emerge dalla sentenza impugnata, l’avviso di accertamento era stato emesso in ragione della omessa presentazione della dichiarazione dei redditi, con conseguente determinazione induttiva del reddito in base al modello 770, dal quale emergeva un costo del personale per euro 9.428,00.

Avverso la sentenza della CTR NOME COGNOME proponeva ricorso per cassazione affidato a quattro motivi.

NOME resisteva in giudizio con controricorso mentre non si costituiva in giudizio il RAGIONE_SOCIALE, che restava, pertanto, intimato.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso NOME COGNOME deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., la violazione dell’art. 149 cod. proc. civ. e degli artt. 32 e 56 del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, per avere la CTR omesso di considerare che l’appellato non avrebbe mai ricevuto la notificazione del ricorso in appello, non risultando nemmeno depositata agli atti la prova della notificazione, sicché non si sarebbe potuta dichiarare la decadenza del ricorrente dalle questioni ed eccezioni non esaminate in primo grado e riproposte in sede di costituzione in appello.
1.1. Con il secondo motivo di ricorso si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ., omesso esame di

un fatto decisivo che è stato oggetto di discussione tra le parti, nonché motivazione apparente, per non avere la CTR motivato in ordine ai rilievi di parte ricorrente concernenti la pretesa tardività della costituzione dell’appellato.

1.2. Con il terzo motivo di ricorso si contesta, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ., omesso esame di un fatto decisivo che è stato oggetto di discussione tra le parti, per avere la CTR escluso ogni valenza probatoria alla denuncia penale sporta dal ricorrente con riferimento al modello 770 posto a base dell’accertamento.

1.3. Con il quarto motivo di ricorso si lamenta, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., violazione degli artt. 2697 e 2729 cod. civ., dell’art. 39, primo comma, lett. d), del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600 e degli artt. 115 e 116 cod. proc. civ., per avere la CTR fondato il proprio accertamento su una presunzione semplice (il deposito di un modello 770), priva di valenza probatoria in quanto non ricollegabile al contribuente.

L’esame del primo motivo di ricorso, in ragione della tipologia della censura, impone l’acquisizione del fascicolo d’ufficio.

2.1. Va, dunque, rinviata la causa a nuovo ruolo per l’acquisizione del fascicolo d’ufficio.

P.Q.M.

La Corte rinvia la causa a nuovo ruolo per l’acquisizione del fascicolo d’ufficio.

Così deciso in Roma, il 17/01/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.