Notificazione internazionale: caso rinviato in Cassazione

La Corte di Cassazione rinvia un caso tributario riguardante una società estera a causa del fallimento della notificazione internazionale dell’avviso di udienza. La Corte ha ordinato di rinnovare la procedura di notifica secondo il codice di procedura civile, poiché le comunicazioni diplomatiche con Panama non hanno avuto successo, evidenziando le complessità della notificazione internazionale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Notificazione Internazionale: Quando la Procedura Blocca il Processo in Cassazione

Un processo, per quanto complesso nel merito, può subire battute d’arresto inaspettate a causa di ostacoli procedurali. Questo è particolarmente vero quando una delle parti ha sede all’estero, rendendo la notificazione internazionale un passaggio cruciale e talvolta problematico. Un’ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione illumina perfettamente questa dinamica, mostrando come il mancato perfezionamento di una notifica possa portare al rinvio di una causa, senza alcuna decisione sul fondo della questione.

I Fatti: Dal Contenzioso Fiscale al Problema Procedurale

Il caso trae origine da un contenzioso fiscale tra l’Agenzia delle Entrate e una società immobiliare con sede legale all’estero. L’amministrazione finanziaria aveva emesso un avviso di accertamento per l’anno d’imposta 2003, contestando alla società il diritto a un credito IVA. La società ha impugnato l’atto, ma ha visto le sue ragioni respinte sia in primo che in secondo grado. Giunta in Cassazione, la controversia, incentrata su questioni complesse come la detraibilità dell’IVA e il meccanismo del pro-rata per la locazione di immobili, si è arenata su un problema di natura puramente procedurale: la notifica dell’avviso di udienza.

La Scomparsa della Stabile Organizzazione

Un elemento chiave che ha complicato la vicenda è stata la cessazione della stabile organizzazione in Italia della società estera e la conseguente assenza dei suoi difensori originari. Questo ha reso necessario notificare gli atti direttamente presso la sede legale della società, situata in Panama. Ed è qui che sono iniziati i problemi.

La Complessità della Notificazione Internazionale

La Corte Suprema si è trovata di fronte a un ostacolo insormontabile: la comunicazione dell’avviso di udienza, tentata per via diplomatica, non era andata a buon fine. Non essendo pervenuta la prova dell’avvenuta notifica alla società in Panama, il contraddittorio non poteva considerarsi regolarmente instaurato. Il principio del contraddittorio è un pilastro del nostro ordinamento giuridico: ogni parte deve essere messa in condizione di conoscere gli atti del processo e di potersi difendere. Senza la prova di una corretta notificazione internazionale, il processo non può proseguire.

La Decisione della Corte: Il Rinvio a Nuovo Ruolo

Di fronte all’impossibilità di procedere, la Corte di Cassazione non ha potuto fare altro che prendere atto della situazione. Con un’ordinanza interlocutoria, ha disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo, ordinando di procedere con una nuova notificazione.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte è squisitamente procedurale. I giudici hanno evidenziato che i ripetuti tentativi di notifica, anche tramite canali diplomatici, non hanno dato esito positivo. In assenza di convenzioni internazionali specifiche tra Italia e Panama che possano semplificare la procedura, è necessario applicare la norma generale prevista dal nostro codice.
La Corte ha quindi stabilito che la notificazione dovrà essere rinnovata ai sensi dell’articolo 142, comma 1, del codice di procedura civile. Questa norma disciplina proprio le notifiche a persone non residenti, né dimoranti, né domiciliate in Italia, e delinea un iter specifico per garantire, per quanto possibile, che l’atto giunga a conoscenza del destinatario. La decisione, quindi, non entra minimamente nel merito della questione tributaria, ma si concentra sulla necessità di sanare un vizio procedurale fondamentale per la validità del giudizio.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame offre un’importante lezione pratica sulle sfide del contenzioso transnazionale. Dimostra come un cavillo procedurale, quale la difficoltà di effettuare una notificazione internazionale, possa congelare una disputa legale per anni, indipendentemente dalla fondatezza delle pretese delle parti. Per le aziende che operano a livello globale e per i loro legali, ciò sottolinea l’importanza cruciale di mantenere un domicilio eleggibile o un rappresentante in Italia, anche dopo la cessazione delle attività dirette, per evitare impasse procedurali che possono ritardare indefinitamente la risoluzione delle controversie.

Per quale motivo la Corte di Cassazione non ha deciso il caso nel merito?
La Corte non ha deciso nel merito perché la notificazione dell’avviso di udienza alla società ricorrente, con sede a Panama, non è andata a buon fine. Senza la prova di una corretta notifica, non è garantito il diritto di difesa e il processo non può procedere.

Cosa succede quando una notificazione internazionale non va a buon fine?
Quando una notificazione, specialmente internazionale, risulta inefficace, il giudice dispone la rinnovazione dell’atto. La causa viene rinviata a un’udienza successiva per dare il tempo di effettuare correttamente la nuova notifica e assicurare che la parte sia messa a conoscenza del procedimento.

Quale procedura ha indicato la Corte per la nuova notificazione?
La Corte ha specificato che la notificazione deve essere rinnovata secondo le modalità previste dall’articolo 142, comma 1, del codice di procedura civile. Questa norma regola le notificazioni a persone che non hanno residenza, dimora o domicilio in Italia, specialmente quando mancano convenzioni internazionali che disciplinino la materia.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 19509 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 19509 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 15/07/2025

Oggetto:

iva -detraibilità -operazioni esenti -pro rata -locazione di immobili

Ordinanza interlocutoria

sul ricorso iscritto al n. 19557 del ruolo generale dell’anno 201 4 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante, rappresentata e difesa, per procura speciale in atto pubblico del 30 maggio 2014 allegata al ricorso, dagli Avv.ti NOME COGNOME e NOME COGNOME elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO presso lo studio del primo difensore;

ricorrente –

Agenzia delle entrate, in persona del Direttore pro tempore, rappresentata e difesa dall’Avvocatura generale dello Stato, presso i cui uffici in Roma, INDIRIZZO, è domiciliata;

-controricorrente –

per la cassazione della sentenza della Commissione tributaria regionale del Lazio, n. 176/37/13, depositata in data 11 giugno 2013; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 13 giugno 2025 dal Presidente NOME COGNOME;

Fatti di causa

D all’esposizione in fatto della sentenza impugnata si evince che: l’Agenzia delle entrate aveva notificato a RAGIONE_SOCIALE (di seguito RAGIONE_SOCIALE) un avviso di accertamento con il quale, relativamente all’anno di imposta 200 3, aveva disconosciuto il credito Iva richiesto a rimborso ed al recupero della differenza dovuta; avverso l’atto impositivo RAGIONE_SOCIALE aveva proposto ricorso che era stato rigettato dalla Commissione tributaria provinciale di Roma; avverso la decisione del giudice di primo grado la società aveva proposto appello.
La Commissione tributaria regionale del Lazio ha rigettato l ‘appello .

RAGIONE_SOCIALE ha quindi proposto ricorso per la cassazione della sentenza affidato a due motivi di censura, illustrato con successiva memoria, cui ha resistito l’Agenzia delle entrate depositando controricorso.

Questa Corte, con ordinanza del l’8 febbraio 2021, ha disposto il rinvio della causa alla pubblica udienza; rilevato il venir meno di entrambi i difensori e l’avvenut a cessazione della stabile organizzazione in Italia della società avente sede all’estero , veniva fissata adunanza camerale per il 1° marzo 2024.

Non andata a buon fine la notifica dell’avviso d’udienza, ne veniva disposto il rinnovo e la causa era fissata per l’adunanza del 13 giugno 2025.

Ragioni della decisione

Preliminarmente va dato atto che la rinnovata comunicazione dell’avviso d’udienza, operata presso la sede della società in Panama, non risulta andata a buon fine non essendo pervenuta la prova dell’avvenuta notifica effettuata per via diplomatica.

La causa va pertanto rinviata a nuovo ruolo per l’ulteriore rinnovazione della notificazione, da effettuare, visti i ripetuti esiti non positivi e in assenza di convenzioni internazionali con lo Stato di Panama, ai sensi dell’art. 142, comma 1, cod. proc. civ., per la nuova adunanza da fissare per la trattazione.

P.Q.M.

La Corte rinvia a nuovo ruolo per la rinnovazione della notificazione dell’avviso d’udienza, da effettuare ai sensi dell’art. 142, comma 1, cod. proc. civ., per la nuova adunanza da fissare per la trattazione. Manda alla Cancelleria per gli adempimenti.

Così deciso in Roma, 13 giugno 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.