Notificazione atto processuale: quando è tardiva?

Un’associazione sportiva si oppone a un atto fiscale. L’ente impositore appella la decisione favorevole al contribuente, ma la notificazione dell’atto processuale fallisce per un indirizzo errato. La Corte di Cassazione dichiara l’appello improcedibile perché la rinnovazione della notifica è avvenuta con eccessivo ritardo, ascrivibile a colpa del notificante.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Notificazione Atto Processuale: l’Errore sull’Indirizzo Rende l’Appello Improcedibile

La corretta e tempestiva notificazione di un atto processuale è un pilastro fondamentale del nostro ordinamento giuridico, garantendo il diritto di difesa e la certezza dei rapporti. Ma cosa accade se la notifica fallisce per un errore del mittente e viene rinnovata con un ritardo di oltre un anno? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fornito una risposta netta, dichiarando il ricorso improcedibile e ponendo fine alla controversia a favore del contribuente.

I fatti di causa

La vicenda trae origine da un contenzioso tributario tra l’Amministrazione Finanziaria e un’associazione sportiva dilettantistica. A seguito di un accertamento per Ires e Irap relative all’anno 2010, l’ente fiscale emetteva un atto di contestazione di sanzioni. L’associazione impugnava l’atto dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale, che accoglieva il ricorso annullando l’atto per un vizio procedurale.

L’Amministrazione Finanziaria proponeva appello, ma la Commissione Tributaria Regionale lo dichiarava inammissibile perché notificato tardivamente. L’ente fiscale, non dandosi per vinto, ricorreva per Cassazione, sostenendo un errore di calcolo dei termini da parte del giudice d’appello.

L’inciampo nella notificazione atto processuale

Il nodo cruciale della vicenda, tuttavia, si è spostato sulla regolarità della notificazione dell’atto processuale di ricorso per Cassazione. L’Amministrazione Finanziaria aveva tentato una prima notifica a mezzo posta, ma questa non era andata a buon fine perché l’indirizzo del difensore del contribuente era stato indicato in modo incompleto. Il plico era stato quindi restituito al mittente.

L’ente fiscale provvedeva a rinnovare la notifica, ma lo faceva solo a distanza di oltre un anno e mezzo dal primo tentativo fallito. Questo notevole ritardo è diventato il punto centrale dell’analisi della Suprema Corte.

Le motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione, nel dichiarare il ricorso improcedibile, ha richiamato un principio consolidato, espresso in particolare dalle Sezioni Unite (sentenza n. 14594 del 2016). Secondo tale principio, in caso di notifica non andata a buon fine per ragioni non imputabili al notificante, quest’ultimo ha l’onere di riattivare il processo notificatorio con “immediatezza” e “tempestività”.

Nel caso di specie, la Corte ha stabilito due punti fermi:
1. La colpa del notificante: L’errore che ha causato il fallimento della prima notifica era direttamente ascrivibile all’Amministrazione Finanziaria, la quale aveva indicato un indirizzo del difensore “ampiamente incompleto”. La responsabilità dell’esito negativo ricadeva quindi interamente su di essa.
2. La mancanza di tempestività: Anche a voler prescindere dalla colpa, il tempo trascorso per la rinnovazione – oltre un anno e mezzo – è stato giudicato eccessivo e contrario ai doveri di diligenza e celerità. Il notificante non ha agito con l’immediatezza richiesta per conservare gli effetti della richiesta di notifica originaria.

Di conseguenza, la seconda notifica, seppur andata a buon fine, è stata considerata tardiva e inefficace a sanare il vizio iniziale, portando a una pronuncia di improcedibilità che ha chiuso definitivamente il contenzioso.

Conclusioni

La decisione in commento ribadisce l’importanza cruciale della diligenza nella fase di notificazione degli atti giudiziari. Un errore nell’indicazione dell’indirizzo non è una mera svista, ma una negligenza che può avere conseguenze fatali per l’esito del giudizio. La parte che notifica ha il dovere non solo di fornire dati corretti e completi, ma anche di agire con la massima celerità per rimediare a eventuali problemi, pena la perdita del diritto di proseguire l’azione legale. Per il contribuente, questa ordinanza rappresenta una vittoria ottenuta grazie al rispetto delle regole procedurali, a conferma che nel processo la forma è anche sostanza.

Cosa succede se la notificazione di un atto processuale non va a buon fine?
Se la notifica non riesce per cause non imputabili al notificante, questi deve riattivare il processo di notifica con immediatezza e tempestività per conservare gli effetti giuridici della richiesta originaria.

Di chi è la colpa se l’indirizzo per la notificazione è incompleto?
La colpa è del soggetto notificante. Come stabilito dalla Corte nel caso di specie, l’indicazione di un indirizzo incompleto è una responsabilità che ricade su chi spedisce l’atto, e l’esito negativo della notifica è a lui ascrivibile.

Quanto tempo si ha per rinnovare una notificazione fallita?
La legge non stabilisce un termine preciso, ma la giurisprudenza richiede che la riattivazione del processo notificatorio avvenga con “immediatezza” e “tempestività”. Un ritardo di oltre un anno e mezzo, come nel caso esaminato, è stato ritenuto eccessivo e inaccettabile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 15226 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 15226 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 07/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

Agenzia delle Entrate , in persona del Direttore, legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa, ex lege , dall’Avvocatura Generale dello Stato, e domiciliata presso i suoi uffici, alla INDIRIZZO in Roma ;

-ricorrente – contro

COGNOME Bernardo COGNOME rappresentato e difeso, giusta procura speciale allegata al ricorso, dall’ Avv.to COGNOME del Foro di Patti (ME), che ha indicato recapito PEC, presso cui il contribuente ha dichiarato di eleggere domicilio;

-controricorrente – avverso

la sentenza n. 7186, pronunciata dalla Commissione Tributaria Regionale della Sicilia, sezione staccata di Messina, il 19.10.2020, e pubblicata il 10.12.2020;

ascoltata, in camera di consiglio, la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

la Corte osserva:

Fatti di causa

OGGETTO: Ires, Iva 2010 – Associazione sportiva dilettantistica – Questioni di notificazione.

L’Agenzia delle Entrate notificava a Pispicia NOME, quale legale rappresentante dell’RAGIONE_SOCIALE, l’atto di contestazione n. CODICE_FISCALE avente ad oggetto sanzioni, in conseguenza di accertamento di maggior reddito non dichiarato ai fini Ires ed Irap, con riferimento all’anno 2010.

Il contribuente impugnava l’atto di contestazione innanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Messina, proponendo plurime censure, che la CTP riteneva fondate in relazione alla mancata allegazione, in sede di notifica, dell’avviso di accertamento pregiudicante. In conseguenza annullava l’atto impugnato.

L’Agenzia delle Entrate spiegava appello, avverso la pronuncia sfavorevole conseguita nel primo grado del giudizio, innanzi alla Commissione Tributaria Regionale della Sicilia, sezione staccata di Messina. La CTR dichiarava l’inammissibilità del ricorso perché notificato tardivamente.

Ha proposto ricorso per cassazione, avverso la pronuncia del giudice dell’appello, l’Agenzia delle Entrate, affidandosi ad un motivo di impugnazione. La sottosezione sesta della sezione tributaria di questa Corte, con ordinanza 2959/23, accoglieva la richiesta della ricorrente di concessione del termine per la produzione di documenti attinenti al procedimento notificatorio del ricorso in appello, tempestivamente richiesti ma non ancora rilasciati dall’Amministrazione postale. Il contribuente si costituiva mediante controricorso. Entrambe le parti hanno depositato memoria. Essendo stata soppressa la sottosezione sesta, il procedimento è stato rifissato per la definizione innanzi alla sezione tributaria della Cassazione.
4.1. Appare ancora opportuno segnalare che tra le stesse parti pende altro processo (Nrg 16890/1921) avente analogo oggetto, e si è proceduto alla trattazione contestuale nella presente udienza.

Ragioni della decisione

Con il suo motivo di ricorso, proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., l’Amministrazione finanziaria contesta la nullità della pronuncia impugnata, in conseguenza della violazione dell’art. 51 del D.Lgs. n. 546 del 1992 e dell’art. 155 cod. proc. civ., perché la CTR ha erroneamente dichiarato inammissibile perché tardiva la notificazione del proprio ricorso in appello, mentre la stessa risultava tempestiva, giacché il termine scadeva in giorno di sabato, e la notificazione è stata regolarmente richiesta il successivo lunedì.
Occorre preliminarmente verificare, come segnalato dal controricorrente, la regolarità della notificazione del ricorso per cassazione da parte dell’Agenzia delle Entrate.

La sentenza della CTR impugnata è stata depositata il 10.12.2020. L’Amministrazione finanziaria ha spedito la notificazione del ricorso per cassazione a mezzo posta il 9.6.2021, ma la notificazione non è andata a buon fine, non essendo stato reperito il difensore domiciliatario del ricorrente (NOME COGNOME) presso l’indirizzo indicato (INDIRIZZO, Mistretta), ed il plico è stato restituito al mittente (23.6.2021).

L’Agenzia delle Entrate ha rinnovato la notificazione dell’atto, che risulta consegnato in data 15.2.2023 presso più completo indirizzo (INDIRIZZO INDIRIZZO Mistretta).

2.1. Invero, questa Corte di legittimità ha ritenuto che ‘in caso di notifica di atti processuali non andata a buon fine per ragioni non imputabili al notificante, questi, appreso dell’esito negativo, per conservare gli effetti collegati alla richiesta originaria deve riattivare il processo notificatorio con immediatezza e svolgere con tempestività gli atti necessari al suo completamento, ossia senza superare il limite di tempo pari alla metà dei termini indicati dall’art. 325 c.p.c., salvo circostanze eccezionali di cui sia data prova rigorosa’, Cass. SU, 15.7.2016, n. 14594.
Nel caso di specie, però, l’errore il quale ha importato che la prima notificazione non sia andata a buon fine può ascriversi alla responsabilità della notificante, che ha indicato un indirizzo del difensore domiciliatario ampiamente incompleto. Non solo, l’Amministrazione finanziaria ha provveduto a rinnovare la notificazione non andata a buon fine, ma solo a distanza di oltre un anno e mezzo.

Il ricorso deve perciò essere dichiarato improcedibile.

3 . Le spese di lite seguono l’ordinario criterio della soccombenza e sono liquidate in dispositivo, in considerazione prevalente delle ragioni della decisione e del valore della causa.

3.1. Rilevato che risulta soccombente parte ammessa alla prenotazione a debito del contributo unificato per essere Amministrazione pubblica difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, non si applica l’art. 13, comma 1 quater , del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115.

La Corte di Cassazione,

P.Q.M.

dichiara improcedibile il ricorso proposto dall’ Agenzia delle Entrate , che condanna al pagamento delle spese di lite in favore del controricorrente, e le liquida in complessivi Euro 5.000,00, per compensi, oltre 15% per le spese generali, Euro 200,00 per compensi ed accessori come per legge.

Così deciso in Roma, il 14.4.2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.