Notificazione atti tributari: vale la data di invio

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 5542/2024, ha chiarito che per la notificazione degli atti tributari, ai fini di evitare la decadenza del potere impositivo, rileva la data di spedizione dell’atto e non quella di ricezione da parte del contribuente. La Corte ha applicato il principio della scissione soggettiva degli effetti della notificazione, annullando la decisione della commissione tributaria regionale che aveva erroneamente dichiarato la decadenza basandosi sulla data di recapito. Di conseguenza, il ricorso originario del contribuente è stato rigettato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Notificazione Atti Tributari: Conta la Spedizione, non la Ricezione

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale in tema di notificazione atti tributari: per evitare la decadenza del potere di accertamento, l’ente impositore deve semplicemente spedire l’atto entro i termini di legge, senza che sia necessario che il contribuente lo riceva entro la stessa data. Questa decisione si basa sul consolidato principio della scissione soggettiva degli effetti della notificazione, un concetto chiave per comprendere i rapporti tra fisco e cittadino.

I Fatti di Causa

Una società concessionaria per la riscossione di un Comune aveva impugnato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale. Quest’ultima aveva dato ragione a un contribuente, annullando due avvisi di accertamento IMU e TARI perché, a suo dire, notificati oltre il termine di decadenza quinquennale.
Nello specifico, gli avvisi erano stati spediti dall’ente entro il 31 dicembre 2019, quindi nel rispetto del termine, ma erano stati recapitati al contribuente solo nel gennaio 2020. La Commissione Tributaria aveva ritenuto che la data rilevante fosse quella di ricezione, dichiarando così l’ente decaduto dal suo potere impositivo. La società di riscossione ha quindi proposto ricorso in Cassazione, sostenendo che la data da considerare fosse quella di spedizione.

Il Principio di Scissione nella Notificazione degli Atti Tributari

Il cuore della questione risiede nell’applicazione del principio della scissione soggettiva degli effetti della notificazione. Questo principio, sancito dalla giurisprudenza costituzionale e recepito normativamente (in particolare dall’art. 60 del d.P.R. 600/1973), stabilisce che gli effetti della notifica si producono in momenti diversi per il notificante e per il destinatario.

Per il soggetto notificante (in questo caso, l’ente impositore), la notifica si perfeziona e produce i suoi effetti – come l’interruzione della decadenza – al momento della consegna dell’atto all’ufficiale giudiziario o all’agente postale per la spedizione.
Per il soggetto destinatario (il contribuente), invece, la notifica si perfeziona al momento della ricezione effettiva dell’atto. Da questa data decorrono i termini a sua disposizione, come quello per impugnare l’atto.

La Decisione della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della società concessionaria, cassando la sentenza impugnata. Gli Ermellini hanno riaffermato che, per il rispetto del termine di decadenza, assume rilevanza la data in cui l’ente ha posto in essere gli elementi necessari per la notifica, ovvero la data di spedizione, e non quella, successiva, di conoscenza da parte del contribuente.

Le Motivazioni

La Corte ha motivato la sua decisione richiamando un orientamento consolidato, rafforzato da una pronuncia delle Sezioni Unite (n. 40543/2021). Questo principio si applica a tutti gli atti tributari, nonostante la loro natura di atti recettizi (che, in teoria, produrrebbero effetti solo con la conoscenza del destinatario). La giurisprudenza ha chiarito che questa regola generale serve a tutelare il notificante da ritardi non imputabili a lui, come quelli legati al servizio postale. Il legislatore stesso è intervenuto per dare legittimazione normativa a questo “diritto vivente”, garantendo certezza giuridica. Pertanto, la Commissione Tributaria Regionale aveva errato nel ritenere l’ente decaduto, non avendo considerato che gli avvisi erano stati spediti entro il termine del 31 dicembre 2019.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame conferma un caposaldo del diritto tributario: la tempestività dell’azione dell’ente impositore va valutata al momento della spedizione dell’atto. Questa regola offre una garanzia fondamentale agli enti, che non possono essere penalizzati da inefficienze del sistema di notifica. Per i contribuenti, la certezza è che i termini per difendersi decorreranno sempre e solo dal momento della ricezione effettiva dell’atto. La decisione, decidendo direttamente nel merito, ha rigettato il ricorso originario del contribuente, confermando la legittimità degli avvisi di accertamento.

Per evitare la decadenza, quale data è rilevante per la notificazione degli atti tributari? Quella di spedizione o quella di ricezione?
Secondo la Corte di Cassazione, per il rispetto del termine di decadenza cui è assoggettato il potere impositivo, è rilevante la data in cui l’ente affida l’atto all’agente notificatore per la spedizione, non la data successiva in cui il contribuente lo riceve.

Cosa significa il principio della “scissione soggettiva degli effetti della notificazione” in materia tributaria?
Significa che gli effetti della notifica si verificano in momenti distinti: per l’ente che invia l’atto (notificante), la notifica si considera perfezionata al momento della spedizione, interrompendo così la decadenza. Per il contribuente che riceve l’atto (destinatario), la notifica si perfeziona al momento della ricezione, e da quel momento iniziano a decorrere i suoi termini per eventuali impugnazioni.

Se un avviso di accertamento viene spedito prima della scadenza ma ricevuto dopo, l’ente impositore perde il suo diritto?
No. In base a quanto stabilito dalla sentenza, l’ente impositore non perde il suo diritto. Avendo spedito l’atto impositivo prima della scadenza del termine quinquennale (in questo caso, entro il 31.12.2019), ha correttamente esercitato il proprio potere, anche se il contribuente ha ricevuto l’atto dopo tale data (gennaio 2020).

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 5542 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 5542 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 01/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 18149/2022 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE, rappresentata e difesa dall’ avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE),

-ricorrente-

contro

COGNOME NOME e COMUNE RAGIONE_SOCIALE CASTELLAMARE DI STABIA

-intimati- avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. della CAMPANIA n. 232/2022 depositata il 03/01/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 12/01/2024 dal Consigliere NOME COGNOME

RILEVATO CHE

RAGIONE_SOCIALE, società concessionaria per la riscossione del Comune di Castellamare di Stabia, ha proposto, sulla base di un unico motivo, ricorso per cassazione avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Campania n. 232/15/2022 pronunziata in data 11/10/2021, depositata in data 3/01/2022 e non notificata, in forza della quale era stata confermata la sentenza di primo grado che aveva accolto il ricorso del contribuente NOME COGNOME avverso due avvisi di accertamento IMU e TARI 2014 in ragione della maturata decadenza in quanto gli atti in questione erano stati recapitati al contribuente nel gennaio 2020;
NOME COGNOME ed il Comune RAGIONE_SOCIALE Castellamare di Stabia sono rimasti intimati;

CONSIDERATO CHE

parte ricorrente denuncia, ai sensi dell’ art. 369, primo comma n. 3, cod. proc. civ. violazione dell’art. 1, comma 161, legge n. 296/2006 nonché dell’ art. 60 d.P.R. 600/1973 e dell’ art. 149 cod. proc. civ. per avere la Commissione tributaria regionale erroneamente ritenuto che decadenza dal potere impositivo sia impedita solo dalla ricezione della notifica dell’accertamento, non essendo invece sufficiente che nel termine legale l’ avviso sia stato spedito, non applicandosi in materia la scissione temporale dell’efficacia tra notificante e destinatario della notifica;
la censura è fondata;

2.1. premesso che la stessa C.T.R. ha preso atto che gli avvisi in questione erano stati entrambi spediti entro il 31.12.2019, va evidenziato questa Corte, a sezioni unite, con la sentenza n. 40543 del 17/12/2021, chiamata a comporre un contrasto giurisprudenziale ipotizzato nell’ordinanza interlocutoria n. 15545 del 21 luglio 2020, ha affermato il seguente principio di diritto: «in materia di notificazione degli atti di imposizione tributaria e degli effetti di questa sull’osservanza dei termini, previsti dalle singole leggi d’imposta, di decadenza dal potere impositivo, il principio della
scissione soggettiva degli effetti della notificazione, sancito per gli atti processuali dalla giurisprudenza costituzionale, e per gli atti tributari dall’art. 60 del d.P.R. n. 600 del 1973, trova sempre applicazione, a ciò non ostando né la peculiare natura recettizia di tali atti, né la qualità del soggetto deputato alla loro notificazione. Ne consegue che, per il rispetto del termine di decadenza cui è assoggettato il potere impositivo, assume rilevanza la data nella quale l’ente ha posto in essere gli elementi necessari ai fini della notifica dell’atto e non quella, eventualmente successiva, di conoscenza dello stesso da parte del contribuente». Nella richiamata pronuncia si è precisato che “il legislatore è intervenuto, anche in ambito tributario, introducendo, con l’art.37, comma 27, lett. f) del d.l.4 luglio 2006 n.223, convertito, con modificazioni, nella legge 4 agosto 2006 n.248, il sesto comma all’art.60 del d.P.R. 29 settembre 1973 n.600 il quale dispone che: «Qualunque notificazione a mezzo del servizio postale si considera fatta nella data della spedizione; i termini che hanno inizio dalla notificazione decorrono dalla data in cui l’atto è ricevuto». Con la previsione di tale comma ha trovato legittimazione normativa il diritto vivente (v. Cass.n.1647/2004 e numerose altre), già formatosi all’indomani delle sentenze della Corte Costituzionale n.477 del 2002 e n. 28 del 2004, che individuava nel principio di scissione soggettiva degli effetti della notificazione una regola di carattere generale, applicabile, in virtù di una interpretazione costituzionalmente orientata, anche agli atti impositivi, siccome atti di natura amministrativa, non processuale ne’ specificamente funzionale al processo, ma ai quali (Sez.U.n.19854/2004 cit.) risultano, tuttavia, estensibili principi e regole proprie del diritto processuale, proprio per l’espresso richiamo alle norme sulle notificazioni del processo civile contenuto nel primo comma dell’art.60 del d.P.R. n.600 del 1973 (La notificazione degli avvisi di accertamento e degli altri atti che per legge devono essere notificati al contribuente è eseguita secondo le norme stabilite dagli
art.137 e seguenti del codice di procedura civile…) (…). Di contro, come chiarito dalla Cass. Sez. Un. 24822 del 2015, il ‘pati’, di minore intensità, posto a carico del contribuente e consistente in una situazione di attesa che non pregiudica la sua sfera giuridica, troverà soluzione con la conclusione positiva del procedimento notificatorio, fermo restando che se la notifica non si perfeziona, gli effetti anticipatori e provvisori della richiesta di notifica verranno meno e la decadenza si sarà verificata;
2.2. nella specie, la C.T.R., non facendo corretta applicazione dei suddetti principi di diritto, ha ritenuto l’ ente impositore decaduto dal potere impositivo, sebbene non fosse decorso il termine quinquennale di decadenza di cui all’art. 1, comma 161, le gge n. 296/2006, avuto riguardo alla data di consegna (entro 31.12.2019) di entrambi gli atti impositivi all’agente postale, non rilevando, in applicazione del principio della scissione soggettiva degli effetti della notifica, la data (gennaio 2020) di ricezione degli atti de quibus da parte del contribuente;
2.3. in accoglimento del ricorso la sentenza impugnata va cassata e, non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, decidendo nel merito va rigettato il ricorso originario del contribuente;

il maturare del citato orientamento giurisprudenziale in corso di causa giustifica l’ integrale compensazione delle spese di lite;

P.Q.M.

accoglie il ricorso; cassa la sentenza impugnata e decidendo nel merito rigetta il ricorso originario; spese compensate.

Così deciso nella camera di consiglio della sezione tributaria, in data

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.